Pour ma part dans les 56 pages j'ai quand même trouvé des "vrais" possesseurs (certes, ils ne sont pas la majorité sur ce fil), qui m'ont pour l'instant fait réfléchir sur mon choix à cause principalement du capteur qui semble très exigeant sur la qualité des optiques pour obtenir des photos nettes. Cela rejoint les remarques faites sur des tests comme DPreview ou LesNumériques qui pourtant encensent le d7100.
2 exemples :
Les gens peuvent diffusés des idées fausses, elles ne deviennent pas vrai pour autant!!!
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=862:idee-fausse-6-le-mythe-des-objectifs-qui-ne-qpassent-plusq&catid=116:idees-fausses&Itemid=370/quotPrenons par analogie une ferrari : on peut lui mettre des pneus bas de gamme ou des pneus haut de gamme. La dite ferrari aura de meilleurs performances avec des pneus haut de gamme plutôt que les pneus bas de gamme. Il en sera de même pour une clio! Et pourtant la ferrari aura toujours de meilleurs performances que la clio, avec les mêmes pneus! (bien sûr à condition de savoir piloter une ferrari!!!!!!!)
Donc oui le D7100 aura de meilleurs résultats avec des objectifs haut de gamme qu'avec des objectifs bas de gamme, mais cela ne veut pas dire que l'on est obligé d'avoir des objectif haut de gamme.
Pour reprendre tes exemples :
A la vue, je pense qu'il ne faut absolument pas hésiter à faire le réglage précis de l'AF pour éliminer des causes de flou sur ce genre de capteur survitaminé en pixel.
Les principes de la mesure AF n'ayant pas changé depuis des lustres, les décalages existaient déja mais ils sont devenus plus visibles dans les images avec la montée en résolution des capteurs et l'augmentation de la taille d'affichage des images à l'ordinateur qu'elle implique.
source :
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.htmlDonc ce n'est pas l'augmentation du nombre de pixel qui fait que l'AF est moins précis ou que toutes les photos sont flous, mais simplement que l'on a la possibilité de voir son imperfection.
Moi j'ai un autre soucis avec mon D7100, en photo d'intérieur j'ai tout le mal du monde à avoir des photos bien nettes avec des objos sans stabilisateur ! Sur trépied ca va mais à main levée.... Galère, surtout en faible lumière. Après avoir essayé tous mes objos, avec différents réglages, j'ai toujours un léger flou de bougé, sauf avec le 16-85. Je suis persuadé maintenant qu'il faut des objos stabilisés pour utiliser les 24 MPX ! Moi qui vient d'acheter le nikon 85mm f/1,8 D, à main levée j'en tire rien de bon.... Et je picole pas... Ou alors il faut monter dans les isos (1600 et +), mais j'aime pas le résultat ! Jamais eu ce problème avec le D5100...
Si l'augmentation des pixels augmente le risque de bougé (ça c'est la théorie) la question est dans quelle proportion? Si je suis les calculs sur ce site :
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html, le passage de 12Mp à 24Mp pour un APS-C demande à multiplier la vitesse de sécurité par un facteur de 1,4 "dans le cas où l'on change de boitier et que l'on veut garder le même niveau de flou de bougé lorsque qu'on le juge en zoom 1:1." C'est à dire que par exemple pour une focale de 100mm il faudra une vitesse minimale non pas de 1/100, mais de 1/141 pour ne pas avoir de flou de bougé sur un affichage à 100% sur écran ou pour un tirage de 2m de large !!!!
Mais j'ai tendance à penser que beaucoup ici cherchent à couper le cheveu en quatre : plus il y a de pixels/µm², moins ça pardonne! Et en argentique, vous n'en aviez pas du déchet de bougé? Et pour faire un bel agrandissement, vous n'avez jamais fait une sélection avec une loupe compte-fil penché sur une table lumineuse? Moi si. Donc, adaptez votre pratique, devenez vous aussi plus exigeant vis-à-vis de vous-même,ou alors changez de braquet.
Comparer un 12Mp et un 24Mp à 100% cela équivaux à comparer un tirage 18x24 et un 24x32 avec votre compte fil. C'est magique, mais on verra toujours moins les défauts sur le 18x24 alors que le négatif est strictement le même!!!!
Bonsoir à tous
Sur ce forum, les critiques sont souvent mal venues aux yeux de certains. C'est vraiment dommage car le grand nombre de commentaires variés positifs ou négatifs donnent une vision du produit et sont "un plus" pour le choix.
Lorsque le fil à démarré, le D7100 n'était pas encore commercialisé, il est donc logique que seule la fiche technique soit commentée.
Pour de nombreux utilisateurs, moi le premier, cette fiche a été une déception car loin d'un éventuel (D400), remplaçant du SUPER-BON D300s tant attendu !
Je remarque également que la critique du capteur 24Mp ne passe pas aux yeux de certains, alors que la technologie ne sait faire des miracles et qu'il n'est pas impossible de comprendre que le point noir essentiel est pourtant là sur ce modèle !
A mon avis, ce n'est pas au photographe de s'adapter mais à l'appareil de reproduire la créativité de son propriétaire.
Donc je ne peux comprendre que l'on conseille à l'utilisateur de changer ses réglages en fermant un diaphragme, ou en utilisant des vitesses autres, ou en s'encombrant d'un pied qui est trop souvent un boulet pour faire face à ce capteur "sur-pixélisé" !
Je rejoins volontiers un com. récent qui affirme que le résultat n'est pas à la hauteur d'un D5100 pour les quelques tests réalisés chez mon revendeur préféré.
Mon D300s arrive probablement en fin de vie et ne sera pas remplacé par un D7100.
Alain
Personnellement les critiques ou les éloges sont mal-venues de la part de personne qui n'ont jamais utilisé cet appareil.
Le D7100 est sorti depuis 2 bons mois, a été en rupture à de nombreux endroits (donc j'imagine que quelques uns se sont vendu) et on en est encore à commenter sa fiche technique???
J'entends tout à fait la déception de certaines personnes de ne pas voir dans ce D7100 un D400, mais j'imagine que si le D7100 avait été un D400... on l'aurait appelé D400 et pas D7100... et au passage il aurait couté bien 500 euros de plus.
Maintenant les divers tests vont TOUS dans le même sens : le D7100 est meilleur à aussi bon sur tous les points que le D7000 (la seule exception est l'autonomie). Donc on peut tourner les 24Mp comme on veut, mais nikon a réussi à faire au moins aussi bien voir mieux avec 24Mp qu'avec 16Mp!!
Si pour toi le D7100 n'est pas à la hauteur du D5100 je t'encourage grandement à reconsidérer le photographe et non pas l'appareil!!!! C'est ce genre de commentaires absurdes qui sont censés donner "une vision du produit et sont "un plus" pour le choix"???? Non en plus de commenter la fiche technique on en est encore à "pourquoi je ne changerai pas mon boitier qui est le plus meilleur du monde"
Le D4 est resté à 16 mp pour avoir la réactivité qu'on lui connait... Si on le dotait d'un 24 mp, même en FX, il serait dans les choux aussi... Dans l'état actuel de la technologie expeed...
Donc si le D7100 avait un capteur 12 mp, il serait largement devant non (D300) ? En tout cas, avec tout ce que j'ai pu lire sur le 300 ou 300s, il est quand même pas mal en retrait, dans la montée en iso par rapport au 7100... L'idéal aurait été un 7100 à 16mp, et là peut être il serait un D400 ?
Attention à cette pensée monomaniaque de la définition du capteur... Parce qu'avec cette logique tous les appareils avec un capteur de 12Mp sont équivalents.
Que le D7100 soit meilleur que le 300 ou 300s est tout à fait normal, il y a quand même 3-5 ans de différence entre ces deux boitiers et de la même façon le boitier qui sortira dans 5 ans sera meilleur que le D7100...
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/865|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/614|0/%28brand3%29/Nikon