[mimi85]

Avant, en argentique, tout le monde pouvait mettre le même film, que ce soit dans un boitier amateur ou un boitier pro 5x plus cher.

Pas tout à fait OK, car à l'époque, le PRO prenait de la pellicule PRO genre EktaChrome PRO, qui coutait 3 fois plus cher que la version Ekta Grand Public même marquée PRO sur la boîte, et, associée à des objectifs haut de gamme, les rendus étaient de ce fait nettement plus proche de la réalité. J'ai pu expérimenté en 24 x 36 sur mes Minolta avec un 50 mm f 1.4 ou sur mon Mamiya 6 x 6, car un pote photographe m'avait refilé quelques pellicules en date limite.
En tant qu'amateur de belles photos qui "parlent", avec mon D5000 et bientôt mon D7100 j'essaie de trouver des compromis (boitier/Objectifs) en fonction des photos que je souhaite faire, du budget, et qui me permettent de développer mes clichés actuels et tenter de retrouver le piqué de l'argentique même si c'est à partir du format DX.
Le D7100 sans filtre AA devrait (je l'espère) me permettre d'avancer dans cette recherche.

Michel

[jfd]

Salut,

[...] D7100 [...] qui me permettent de développer mes clichés actuels et tenter de retrouver le piqué de l'argentique

Si ton but est d'augmenter la netteté de tes images, prendre un capteur si dense est une très mauvaise idée. Avec autant de si petits pixels, c'est juste le contraire que tu vas observer.

[claucau]

Je confirme ! Je viens de faire des tests avec le d7100 comparé au d300s (avec exactement les mêmes réglages et les mêmes optiques), je pensais arriver au moins au même piqué... et non ! Le piqué du d300s est toujours bien supérieur et surtout sur toute la plage visée ! Si je veux tirer des photos plus grandes il faut donc vraiment passer au plein format ?... et même, je m'interroge, avec le nombre de px des nouveaux FX...

[Herveren]

"Si ton but est d'augmenter la netteté de tes images, prendre un capteur si dense est une très mauvaise idée. Avec autant de si petits pixels, c'est juste le contraire que tu vas observer."

"Je confirme ! Je viens de faire des tests avec le d7100 comparé au d300s (avec exactement les mêmes réglages et les mêmes optiques), je pensais arriver au moins au même piqué... et non ! Le piqué du d300s est toujours bien supérieur et surtout sur toute la plage visée ! Si je veux tirer des photos plus grandes il faut donc vraiment passer au plein format ?... et même, je m'interroge, avec le nombre de px des nouveaux FX..."

Bonjour,

Ca va ronchonner dans les chaumières  

Hervé  

[Insky]

Hello,
Comme on me l'a suggéré :-), je suis le post afin d'avoir précieuses lumières sur mes interrogations. Pour ceux qui auront la patience (et je les en remercie), il convient de reposer le contexte, que vous trouverez ici (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=77119.new;topicseen#new).

Suite aux difficultés rencontrés avec mon D90, et à la vue de cet appareil, je me suis dit que cela pourrait être une solution aux problèmes rencontrés et cités, mais je m'interroge sur la différence d'efficacité technique.
Le D7100 sur ces aspects fera-t-il une grosse différence ?

Toutes mes optiques (18-105 de kit, 10-24 SIGMA et 50-150 2.8 SIGMA) seront-elles compatibles ? Les résultats seront-ils à la hauteur du prix ?
Quels sont vos avis ?

Cordialement

[claucau]

La preuve... Photo 1 avec le d7100 et photo 2 avec le d300s...

[Weepbitterly]

Sur ces images en 640x425 px, on a un peu de mal à voir une différence de définition.

Celle au D7100 est un peu moins contrastée, l'équilibre colorimétrique est légèrement différent, mais c'est à peu près tout ce que je vois.

[claucau]

Oui, en compressé, on ne voit pas grand chose, mais c'est flagrant avec Lightroom et le mode comparaison !!!
Je teste en impression et je reviens...

[slowhand73]

Moi je trouve que les différences sont bien visibles. Mais quelles sont les différences de prise de vue ? On n'a pas les exifs (c'est du RAW, c'est ça ?). Donc les paramètres de réduction du bruit iso, lissage etc. sont identiques car faits en post-traitement avec lightroom ?
J'ai du mal à croire que c'est simplement à cause du capteur...

[claucau]

Exactement les mêmes réglages des 2 boitiers (iso, DL, WB... tout pareil), sans aucune retouche !!! C'est du jpeg à l'origine, Lightroom ne prend pas en charge les raw du d7100 pour le moment.

[Herveren]

Moi aussi je vois beaucoup de différences et surtout du flou sur les arbustes de droite pour le D7100 ( problème de MAP ? )

[claucau]

Pourtant même point AF... et à l'impression, c'est pas terrible non-plus... bon, j'attend d'autres infos, c'est peut-être mon boitier qui a un problème !

[slowhand73]

Moi aussi je vois beaucoup de différences et surtout du flou sur les arbustes de droite pour le D7100 ( problème de MAP ? )

Oui, j'avais pensé à ça aussi et sinon aux différents réglages de lissage/contraste/anti-bruit.

Il faudrait que je fasse un test avec mon D90 avant de m'en séparer.

[Weepbitterly]

Qu'il y ait des différences entre deux images qui n'ont pas été prises simultanément est plutôt normal, non ?

On peut même jouer au jeu des 7 erreurs . Voir par exemple le réservoir à graines avec les bouchons verts sur la droite, qui bénéficie d'un rayon de soleil sur la 3479, et beaucoup moins sur la 357, ou l'ombre du tronc, plus dense sur la 357, etc.

[slowhand73]

J'ai eu plus de difficulté à avoir une image nette avec le D7100 qu'avec le D90. Il y a un réglage de déclenchement prioritaire qui permet de déclencher alors que la MAP n'est pas faite. Je me demande si mes problèmes de flou ne venaient pas de là. A confirmer.