oulala j'ai la tête toute compressée ... j'espère sans perte !!!
Si c'est dans un espace non numérique ça devrait aller
. Sincèrement désolé, je ne maitrise pas suffisamment le sujet pour émettre une bonen explication, c'est à dire simple et compréhensible par tout le monde
, si je trouves le temps* j'essaierais peut être de proposer une explication illustrée à l'occasion. Avec des images cela me paraitrait beaucoup plus claire...
En fait si la transformée utilisée est celle en ondelettes (fichtrement aucune idée, j'ai juste proposé la théorie certes proche de ce qui se fait, le seul moyen d'être sûr serait d'explorer les décodeurs RAW libre) il peut y avoir quand même des pertes si on code les infos sous formes d'entiers... mais c'est probable que dans le cas du mode "sans pertes" cela soit fait tel que les éventuelles pertes soit mathématiquement négligeables à l'échelles des autres imprécisions de la chaîne de conversion (ie. les bits significatifs/réellement utiles de la conversion A/N par exemple).
Merci beaucoup valere,de ces explications.
Le D7100 me plait plus alors
Je suis allé voir le site "valerea" et les images ne s'affichent pas en grand.Je dis ça juste pour info.
Cordialement
Merci, les images des articles ont un bug en effet, il a besoin de mise à jour mon site (et de nouvelles photos surtout !!). Normalement si tu fais lire la suite tu peux voir les photos en grand voir même en diaporama en plein écran.
J'ai adopté le mode "NEF avec compression sans perte sur le D600", après c'est vrai que c'est croire nikon sur parole... Mais techniquement c'est possible (au moins avec des pertes littéralement invisibles et indiscernables).
Idem, je serai intéressé car j'ai jamais compris l'algo de compression des Nefs. Du coup, j’enregistre en Nef sans compressé (12 bits parce que la je sais pourquoi).
Donc, j'aimerai déjà savoir si l'alo de compression dit avec perte est vraiment destructif?
On va finir par ouvrir un fil compression d'image en long en large et en travers
(à part que j'ai pas le temps de faire quelque chose de propre et que c'est bien loin de mes thèmes de travail actuels).
Sur le plan théorique, l'algo avec perte est destructif au sens ou tu ne retrouveras jamais l'information initialement disponible à la sortie du convertisseur Analogique Numérique du Capteur (donc l'information purement brut), mais il est fort possible que l'erreur résultante soit sans effet majeur visible sur l'image tel que nous sommes capable de la percevoir... le problème c'est que souvent ce genre de critère est utilisé pour régler les altos, mais que ça dépends des gens, il y a des gens qui entendent mieux, qui voient mieux (avec une meilleure résolution spatiale voir même plus de couleurs) et on prends le moyenne....
Néanmoins on est en droit de supposer que dans le cas du RAW d'un boitier c'est pas mal quand même et je me posais justement la même question, et là je penses que compte tenu du fait que le compresseur est une boite noir pour nous, seul le test et l'expérience peut nous donner la réponse (à moins que, les gens de chez DxO doivent avoir des moyens de mesurer si c'est mesurable
).
Mais en gros je supposes que
RAW(réel)--->Compression avec perte----> décompression ---> RAW(réel_tr)!=RAW(réel)
mais quand même des données types "images dont le dématriçage n'a pas été fait" donc avec des réserves pour travailler ce qui est très différent d'un résultat JPEG.