Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Architecture et paysages urbains => Discussion démarrée par: Heywood Floyd le 24 mars, 2015, 22:14:56 pm
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F28%2F1642_24_03_15_10_11_15.jpeg&hash=b3756436d515267eac3e545bde8bfee5)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;su=user;cat=218;u=1642
Voici le tombeau de Rodin, à la Villa des Brillants, Meudon.
Merci d'avance pour vos commentaires.
;)
-
Bien vue! Vue les couleurs sombre, peu être que le noire et blanc serait chouette...
-
Joli coup d'oeil pour la scène, après la superposition de deux sujets ne me convainc pas du tout. Et bien que je ne soit pas du tout fan de la désaturation partielle, là elle s'imposait.
-
Merci pour votre passage.
Bien vue! Vue les couleurs sombre, peu être que le noire et blanc serait chouette...
En fait c'est une désaturation partielle : tout est en N&B sauf les grues et la statue. En N&B complet les grues disparaissent dans l'arrière-plan et la compo perd son sens.
-
La seule ligne dont on peut être sûr, c'est la verticale passant par le centre de l'image. Les autres n'ont pas obligation d'être parallèles ou perpendiculaires entre elles. La grille ne peut être vraiment horizontale que si elle est perpendiculaire à l'axe de la PDV.
Dans cette situation ce qui dirige ma compo c'est l'alignement de la statue avec les grues. Par conséquent la grille n'est pas nécessairement correctement alignée.
-
Cela mériterait un cadrage bien plus serré : aller à l'essentiel... le sol, le piedestal, le ciel sont superflus... resserer à droite aussi. on peut avoir une compo intéressante si l'on cale la tête du penseur sur le 1/3 horizontal sup
voir proposition ci-dessous
cordialement,
-
Je ne sais pas si le sculpteur aurait aimé les grues en arrière plan, c'est dommage pour lui.
-
Bonjour,
Je me permets de réagir : Le sculpteur a réalisé son oeuvre, qui vaut par elle-même. Ma photo n'est pas une photo descriptive, elle réalise une composition, qui se trouve utiliser un bronze de Rodin. Elle n'a rien à voir avec la mise en valeur de ce bronze.
Je trouve d'ailleurs sain que la photo d'une oeuvre d'art prenne de la distance avec cette oeuvre. Au contraire je trouve que le photographe qui saisit une oeuvre d'art a oublié quelque chose en chemin s'il se borne à reproduire l'oeuvre et que sa photo n'a pas de fonction utilitaire (et donc descriptive). Le photographe a la responsabilité d'ajouter quelque chose. C'est ce que je pense faire ici. Reproduire le Penseur en essayant de l'abstraire de son environnement afin de ne pas le polluer avec son environnement, en pensant respecter son auteur, ça n'avait pas beaucoup d'intérêt pour moi.
-
Cependant je reconnais volontiers que le sens que j'apporte à cette composition n'est pas très fort. Par exemple il a besoin de s'appuyer sur un titre et une désaturation partielle, ce qui est dommage. Cette photo n'a pas beaucoup plus de valeur qu'un bon mot glissé dans une conversation, mais ce n'est déjà pas si mal n'est-ce pas ?
-
Cela mériterait un cadrage bien plus serré : aller à l'essentiel... le sol, le piedestal, le ciel sont superflus... resserer à droite aussi. on peut avoir une compo intéressante si l'on cale la tête du penseur sur le 1/3 horizontal sup
voir proposition ci-dessous
cordialement,
Merci patricedx. Oui un cadrage plus serré renforce effectivement le lien entre les grues et la statue. Il faudrait que j'essaie mais je crains aussi que le flou des grues, dû à la PDC, ne soit d'autant plus visible et que ça finisse par perturber ce lien.
En outre j'aimais bien le côté graphique du socle, qui apporte un contraste et des courbes sympathiques en N&B.
-
Faut pas s'énerver comme ça. Bien sûr qu'on a le droit de photographier ce que l'on veut et comme on veut. Il faut quand même accepter des points de vue différents. Personnellement, je ne kiffe pas trop le penseur de Rodin avec des grues, point c'est tout. Par ailleurs, je pense que l'on peut aussi faire de très belles photos d’œuvres d'art, mais dans les musées ce n'est pas très facile. Bonne journée Pink Floyd.
-
Faut pas s'énerver comme ça. Bien sûr qu'on a le droit de photographier ce que l'on veut et comme on veut. Il faut quand même accepter des points de vue différents. Personnellement, je ne kiffe pas trop le penseur de Rodin avec des grues, point c'est tout. Par ailleurs, je pense que l'on peut aussi faire de très belles photos d’œuvres d'art, mais dans les musées ce n'est pas très facile. Bonne journée Pink Floyd.
Il n'y a pas eu d'énervement, Heywood a simplement expliqué son point de vue également, rien qu'une discussion. Pas de quoi sentir une quelconque animosité....
-
Je ne m'énerve pas. Je comprends que l'on trouve contradictoire, dommage, etc de photographier le Penseur devant des grues, mais je trouve aussi que si l'on est photographe et qu'on trouve cela dommage, alors on passe à côté de quelque chose. Mais n'importe qui a le droit de ne pas être sensible à ce que j'ai voulu mettre dans cette photo. Cependant, qu'on me dise que c'est dommage d'avoir placé la statue devant les grues sous prétexte que c'est moche, alors que ça n'a rien à voir avec la photo que j'ai voulu faire, je trouve ça un peu à côté de la plaque.
Typiquement je n'aurais aucune envie de photographier une oeuvre d'art dans un musée pour une autre raison que pour le souvenir ou pour un documentaire. Prendre une photo dans un musée, ce n'est pas seulement que c'est difficile, c'est juste que ça n'a pas beaucoup de sens photographique.
L'oeuvre d'art se suffit à elle-même et si je la photographie elle seule, abstraite de tout élément qui lui est extérieur, en pensant faire une photo d'autant plus belle que l'oeuvre est isolée, dépolluée de son environnement, alors je ne fais rien d'autre qu'une photo quelconque d'un beau sujet. Il faut à mon sens distinguer la qualité de la photo et la qualité de l'oeuvre d'art que l'on photographie.
Ici la photo ne vise nullement à mettre en valeur la statue. Elle vise à juxtaposer un sujet qui a un sens par lui-même (la statue), avec un autre sujet qui lui est complètement hétérogène. Cette hétérogénéité introduit un décalage, qui donne son sens à la photo, un sens qui n'a rien à voir avec la qualité esthétique des éléments de la composition.
-
Tes explications sont très intéressantes .
-
Cependant je reconnais volontiers que le sens que j'apporte à cette composition n'est pas très fort. Par exemple il a besoin de s'appuyer sur un titre et une désaturation partielle, ce qui est dommage. Cette photo n'a pas beaucoup plus de valeur qu'un bon mot glissé dans une conversation, mais ce n'est déjà pas si mal n'est-ce pas ?
Bonsoir, je te trouve un peu dur avec toi-même, le titre traduit le sens qui t'es venu en faisant cette photo, comme un clin d'œil, mais je trouve qu'elle se passe très bien d'un appui quel qu'il soit pour être intéressante, à mes yeux un titre est plutôt réducteur qu'un soutien, les interrogations que cette photo me suggère vont bien plus loin qu'un simple bon mot, ce penseur plongé depuis si longtemps dans ses pensées face au monde qui évolue est une invitation renouvelée à la pensée. Pour moi donc une photographie très intéressante.
-
Moi je la trouve un peu tristounet mais ça c'est mon avis perso pour le côté colorimétrique de la chose. mais je la trouve marrante et elle passe un message humoristique avec ce titre qui lui va comme un gant ! Un jour ces grues auront disparu derrière ce cher penseur donc moment capté avec créativité donc cool :lol: