[quentinnikon]

Bonjour,
Je suis nouveau dans le monde de la photo et un peu ignorant...

J'ai l'habitude de prendre et classer mes photos en JPEG, dans Picasa
Ce programme  a des fonctions basiques qui marchent pas mal.(classement, crop, rotation, redressement, mais aussi couleurs, contrastes,lumière, etc)
En lisant sur le forum, j'ai à peu près compris (mais est-ce tout à fait ainsi???) , que prendre ses photos en RAW, avant de les traiter, permettait d'éviter la perte de qualité lorsque l'on traite en JPEG

Ai-je donc intérêt à faire de même c.a.d. prendre mes photos en RAW, puis les "tuner" avec Picasa, et ensuite les archiver en JPEG?
Ou ça ne fera aucune différence de  faire le tuning sur le fichier JPEG

Sûrement qu'il y a des programmes plus performants que PICASA, (NX, Photoshop etc.) mais tellement plus compliqués aussi! J'aime Picassa pour sa simplicité.

Merci d'avance pour votre aide ou conseils
Quentin

[Weepbitterly]

Prendre ses clichés en RAW permet de les traiter en RAW avec un minimum de perte de qualité, car on travaille sur un fichier non compressé (le JPEG étant compressé, avec pertes cumulées d'information à chaque ouverture et -souvent - à l'application de chaque traitement).

Une fois le traitement effectué, on choisira généralement de conserver une copie retouchée en la sauvegardant en Tiff ou en Jpeg selon l'utilisation.

A ma connaissance, Picasa permet de visionner les RAW mais pas de les traiter : il faut passer par un logiciel spécialisé, un "dématriceur".

Simple, basique et gratuit : ViewNX, fourni avec les boitiers Nikon et/ou téléchargeable sur le site Nikon.

Et il y en a de nombreux autres, gratuits ou payants.

[quentinnikon]

Merci de cette réponse,
Pourtant, dans PICASSA, je peux faire sur mon fichier RAW, les modifs que je fais habituellement en JPEG (couleurs, contrastes etc)et avec exactement les mêmes manipulations (via curseur ou du type optimisation automatique)
Après cela, si j'enregistre les modifs, mon fichier qui était NEF (RAW de NIKON), devient bien un JPEG .
Donc apparemment PICASSApeut le faire?
Quentin

[Weepbitterly]

Effectivement, j'aurais du aller vérifier avant de répondre : Picasa3 permet de traiter les .nef.

Cependant, à première vue et à la différence des dématriceurs classiques, il ne crée pas de fichier adjacent contenant les modifs (ce qui permet de reprendre ou d'annuler certains des ajustements sans perte) -- mais on peut bien entendu toujours revenir au RAW d'origine et reprendre de zéro en cas de besoin.

Pour en avoir le coeur net, il faudrait tirer quelques clichés en RAW+JPEG fine (option du boitier) et comparer le résultat après avoir appliqué un traitement multiple identique aux deux clichés :  car c'est souvent là que le jpeg souffre le plus.

A expérimenter, donc.

Egalement, contrairement à d'autre dématriceurs, le jpeg de sortie ne présente aucune option d'enregistrement et il est assez fortement compressé, puisqu'un cliché RAW de 18 MO ne pèse plus 1.8 MO : difficile de savoir se qui se passe exactement, mais il semble que la qualité soit figée à 85, une valeur standard.

[quentinnikon]

Merci de ces précieux conseils et surtout pour la suggestion de shooter en RAW+ JPEG: au lieu de, bêtement, comme je le faisais,  shooter 2 fois (RAW et JPEG) et d'essayer de comparer ce qui n'était pas la même prise!

J'ai essayé mais il va falloir attendre une meilleure lumière, car je ne peux conclure...Mes photos sont telelment moches...
Mais quand même , il me semble que j'arrive à faire de plus belles modifs sur le RAW (particulièrement sur la couleur (balance des blancs)

J'ai la version 3 de Picassa , qui a du amener quelques améliorations significatives par rapport à celle que tu connais. En effet:

-Lorsque je modifie (que ce soit en raw ou jpeg) je ne suis pas obligé d'enregistrer les modifs. Tant que je n'ai pas enregistré mes modifs, Je peux à tout moment (même après être sorti et revenu dans le programme), annuler tout ou partie decelles-ci. Ceci veut dire (je pense?) qu'il crée un fichier parallèle par modif, et que je peux à tout moment revenir à 1 des fichiers intermédiaires (donc sans perte) ou si je "remonte" toutes les modifs, à l'original.
-après les modifs faites en RAW, si je souhaite enregistrer en JPEG, il comprime à partir des 10Mo en RAW, vers +/- 6Mo (alors que quand je shoote en JPEG en premier lieu, il me stocke la photo à 5Mo. Donc ce point me parait OK

J'ai encore une question: je pense qu'il ne converti pas le RAW: il crée un fichier JPEG. Mais que fait-il de l'original RAW? Je ne sais pas comment le retrouver... pour soit, le garder, soit le supprimmer: Ca peut être utile plus tard, ou sinon ça encombre le disque lourdement...

Quentin

[Weepbitterly]

J'ai Picasa 3. Je ne m'en sers que pour visionner rapidement et pour uploader vers ma galerie Picasa, d'où les imprécisions ci-dessus.

Après notre échange d'hier, j'ai fait quelques tests rapides et il me semble (je n'ai pas trouvé de moyen simple de confirmer par comparaison directe) que, si on applique plusieurs traitements et qu'on les annule tous ensuite, sans enregistrer entre temps bien entendu, le rendu final n'est pas identique au rendu initial, avec une petite mais notable perte de détails et de nuances de couleur. A ce stade, ce n'est toutefois qu'une impression.

Pour conserver le RAW d'origine, ce qui est très fortement conseillé, il suffit "d'enregistrer sous" et de créer ainsi un autre fichier. Mais dans ce cas, comme je l'indiquais, le fichier résultant est plus fortement compressé (18 Mo -> 1,8Mo dans mon cas).

Les dématriceurs spécialisés permettent, après avoir fait les modifs nécessaires, de quitter le programme, et d'y revenir longtemps après en ayant la possibilité de reprendre chacun des réglages un à un si besoin. Ils sont qualifiés pour cela de "non-destructifs".

Par exemple, si j'ai poussé le contraste à +10, je retrouverai ce réglage positionné à +10 à la prochaine ouverture et je pourrai le remettre à zéro sans perte. Au contraire, sous Picasa, à la prochaine ouverture du fichier je trouverai ce réglage à zéro, et je devrai appliquer une correction contraire pour (essayer de) retrouver le réglage d'origine, ce qui fait deux modifs cumulées et une perte. Dans mon essai avec la température de couleur, il m'a même été impossible de retrouver la TC d'origine.

D'où l'intérêt de conserver le RAW d'origine ; ou au moins d'en faire une copie avant de commencer le traitement. Au prix actuel des disques durs (le tera-octet à moins de 200 € ça laisse de la marge), il n'y a pas à hésiter.  

Edit : je viens de voir une fonction "rétablir" (clic droit sur la photo dans la photothèque) qui remet la photo dans son état d'origine. A voir si ça marche aussi après avoir quitté le logiciel. Si ça ne marche pas, c'est que Picasa crée seulement un fichier .temp.

Le principe de créer systématiquement une copie de sauvegarde reste valable quel que soit le logiciel.

[quentinnikon]

Tout grand merci!Voila qui est clair! et utile
Amitiés
Quentin

[espresso]

Bonjour,
Peut-on modifier la balance des blancs sur Picasa3 et comment?
merci

[Weepbitterly]

Oui, lorsque la photo est ouverte en retouche, onglet "Réglages" et température de couleurs.

On dispose seulement d'un curseur sans indication de la TC affichée.

[izipic]

Picassa 3 affichent les NEF brut de capteur (même pas les réglages boitiers).

 Cela peut vous convenir car il est facile de traiter ou d'améliorer une image.

Par contre le gros problème de picassa c'est qu'il ne permet pas de paramétrer le niveau de compression des jpeg !!!

 tu charges ton NEF et tu te retouves avec un jpeg de 1mo ou 1,5 mo alors qu'un jpeg 100% (sans pertes ou un minimum) donne un fichier de 4,5 à 5mo...

 Bizarrement si tu charges dans picassa un jpeg 100% venant de NX, à l'enregistrement Picassa va conserver le niveau de compression 100% original...

 Dommage.  Le best à mon sens reste capture NX qui est le seul logiciel à dialoguer avec les boitiers et qui permet d'enregistrer les modifications en NEF.  Aucun autre logiciel n'enregistre en NEF les modifications ou ne peut charger celles-ci.  On ne peut pas faire des modifs d'un NEF sous NX puis reprendre le NEF (avec ses modifications)  sous DXO ou autre pour le transformer en JPEG.

 D'un autre côté NX2 est complet pour la photographie . Je n'ai besoin de rien d'autre et ceux qui louchent vers les suites adobe ne connaissent pas les possibilités de NX2 ou alors ne font plus vraiment de la photographie mais plus certainement "du graphisme".  Entendez par là qu'ils passent plusieurs heures sur une seule photo (qui peut être quelconque au départ), pour en faire une "oeuvre d'art".  Chacun son truc.  Je suis admiratif mais je prends trop de photos pour pouvoir consacrer plus de 5mn pour les optimiser...

[Weepbitterly]

capture NX qui est le seul logiciel à dialoguer avec les boitiers et qui permet d'enregistrer les modifications en NEF.  Aucun autre logiciel n'enregistre en NEF les modifications ou ne peut charger celles-ci.  On ne peut pas faire des modifs d'un NEF sous NX puis reprendre le NEF (avec ses modifications)  sous DXO ou autre pour le transformer en JPEG.

Humm...

Tous les dématriceurs dignes de ce nom, et il y en a plusieurs, sont non-destructifs. L'ennui est que chaque logiciel a "son" fichier adjacent d'historique des modifications, qui a un format propriétaire et n'est reconnu par aucun autre.

Chaque logiciel de retouche propose des fonctions et une ergonomie qu'on ne retrouve pas forcément chez les autres. Voila pourquoi il en existe plusieurs, qui répondent à des besoins différents.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24271.0


Un des manques indiscutables de NX est qu'il ne sait traiter que les NEF Nikon et pas ceux d'autres sources. Ca peut être important pour certains et complètement équilatéral pour d'autres.