[Virindi77]

oui c'est normal et c'est ce que je pensais aussi
mais on nous disait le contraire y'a pas si longtemps que les objectifs sont dans les choux avec les nouveaux capteurs avec plus de pixels et la on voit bien que non .
alors normal dans les choux ou normal que c'est mieux avec plus de pixel ca fait beaucoup de normalités opposées

Faut pas croire "on". Ou alors bien regarder ce qu'ils veulent dire.
Un objectif devient pas mauvais en le montant sur un boitier plus moderne; il ne l'exploite pas pleinement c'est tout.

[alfor]

Sage remarque !
Enfin un point de vue qui me paraît clair sur le sujet, car beaucoup de bêtises ont été dites au sujet des capteurs super-pixellisés, et des objectifs à utiliser, suggérant qu'on était obligé de mettre à la poubelle tous les objectifs à résolution "moyenne" pour acquérir des objectifs plus chers à résolution plus élevée !
C'est bien évidemment un contre-sens... ou plus exactement une incitation à acheter des objectifs chers... C'est bon pour le commerce !!!

Alors oui et non. Les objectif moyen vont rapidement montrer leurs limites sur des capteurs sur pixelisé, ce qui se traduit par une impression de perte de piqué dès que l'on zoom un peu sur l'image ou que l'on recadre un peu top. Pour avoir eu ce phénomène avec un 500mmf4 AIP qui est loin d'être un cul de bouteille, le renouvellement d'un parc optique en fonction de sont boitier est loin d'être une démarche purement commerciale. Après il est évident que certaines optiques du temps de l'argentique restent très bonnes, comme le 28-75f2.8 de chez Tamron.

[sylvainmandin]

Après il est évident que certaines optiques du temps de l'argentique restent très bonnes, comme le 28-75f2.8 de chez Tamron.

c'est pourtant le premier objectif que j'ai remplacé après être passé sur D800 au profit du sigma 24-105 Art.

[alfor]

Sur D800 oui, mais sur capteur 24mpx il est encore très bon.

[Virindi77]

Le Tamron 70-200 est bientôt mis à jour... Leur version G2 aurait une MAP mini de 0.95m donc ça serait bien une nouvelle formule optique. On parle de 1700€...
Moi qui commençait à regarder le dernier Nikon en rêvant un peu...

[Virindi77]

Et hop le voilà: http://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/851/
1300$, ça fait du quoi... 1500€ ici?

[alfor]

Et hop le voilà: http://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/851/
1300$, ça fait du quoi... 1500€ ici?

 

[MICHEL]

Bonjour Environ 1250€ !

[Virindi77]

Oui la conversion simple. Mais les prix US sont sans TVA.

[alfor]

Dans les deux cas ça reste très attractif, c'est à peine plus que le prix en occasion du VR2 Nikon. Si les perf optiques sont proches ça risque de faire chuter certains pri.

[piopiotte]

Suis deg d'avoir acheté en Novembre 2016 la version 1.

J'aurais dû attendre un peu

[Virindi77]

Dans les deux cas ça reste très attractif, c'est à peine plus que le prix en occasion du VR2 Nikon. Si les perf optiques sont proches ça risque de faire chuter certains pri.

Le premier est déjà assez comparable au vr2.
Il faut que le g2 tape au niveau du E FL mais là j'y crois moyen..

[alfor]

Quelques photo ici:
http://www.tamron.jp/en/product/lenses/a025.html

Mais rien de bien probant vu la taille :/ , en revanche la courbe MTF est impressionnante 

[Virindi77]

À prendre avec des pincettes les courbes MTF. Ca suit les memes que le premier mais un poil plus haut.

[alfor]

À prendre avec des pincettes les courbes MTF. Ca suit les memes que le premier mais un poil plus haut.

Oui oui c'est certain, mais j'ai hate de voir les premiers fichiers RAW arriver.