[LViatour]

Pour evenir au sujet "le D4":

Une petite vidéo mais cette fois faite vraiment sur le terrain et pas par le marketing Nikon:


Encore une fois même en vidéo je trouve la dynamique très bonne.

[bblouloutte]

Intéressant, mon caméscope full hd ne fait pas si bien sur ce point. Faudra que je compare finalement mon D7000 et mon caméscope 

Merci pour la vidéo

[LViatour]

Quelques photos de nuits vidéo a voir au format haute définition original:

[Gbe7034]

Je lance mon premier hors sujet, désolé mais trop... c'est trop

Alors quand je lis ceci, la dilatation du titane c'est plus que 700°c !!!  le plastic c'est surement 2000°c c'est pourquoi aujourd'hui les amateurs y ont droit!!!
C'est étonnant que les ailettes de compresseur de réacteur avion ne soient pas en plastic, plutôt qu'une partie en titane!

Pour information, la dilatation des métaux et alliages répond à une loi linéaire simple : Delta L = L0 x alpha x Delta T° avec alpha (coefficient de dilatation linéaire, ici des alliages de titane) inférieur à 0.3x10 exp (-7) [/°C],  et dépendant de la teneur en SiO2
Ce phénomène de dilatation est valable pour toute température inférieure à sa température de fusion qui avoisine les 1600°C à l'état pur
En gros, ce n'est pas un phénomène qui apparaît subitement à " plus que 700°c !!!"

En ce qui concerne les ailettes de refroidissement, il y a peut-être un autre facteur à prendre en compte que la dilatation, c'est la conservation des propriétés physiques et mécaniques à haute température...

Je m'abstiendrai de parler de la masse inertielle de deux volumes identiques réalisés dans des matériaux de densités différentes qui en effet influence l'effort à mettre en oeuvre pour le mettre en mouvement.

Je viens sur ce site pour partager ma passion avec des photographes de tous horizons, plus ou moins amateurs, plus ou moins doués, plus ou moins "friqués" et peu m'importe s'ils sont PASSIONNES et ce que j'attends également d'un tel site est de pouvoir décompresser après une journée de boulot

Alors je souhaite à ces aigris de passer chez les rouges si c'est mieux, d'occuper leur journée de manière constructive afin de ne peut-être plus avoir le courage de dénigrer le travail ou la politique de Nikon à la fin de leur journée ou peut-être de développer leur technique photographique afin de diminuer leur taux de déchet de 90 à 10% car ça ça allonge la durée de vie d'un boîtier, croyez-moi 

Et si ces pistes ne sont pas retenues, un dernier espoir : un supo, au lit et ça ira peut-être mieux demain !

Fin du hors sujet

[pikasso]

C'est marrant comme on analyse différemment le même sujet! Je trouve la qualité à hauts iso du d3s époustouflante (si le d4 fait mieux, chu content). Mais jamais je n'irais jusqu’à dire qu'on peut monter sans se soucier du bruit. Au delà de 400 il est visible. Peu certes, peu, mais moi je le vois. Et plus on monte plus c'est évident. Perso j’essaie d'être toujours au minimum, en flirtant avec les flou de mouvement (quand je ne les cherche pas volontairement bien sur, ce qui est fréquent).
Bien sur, si on regarde une photo dans une petite taille ce bruit peut devenir imperceptible. Mais, du coup, le d3x peut rattraper un peu de sa faiblesse dans ces situations car, à taille d'image équivalente, on a des pixels plus serrés, donc moins de bruit visible... j(y peux rien, j'aime mon d3x  (y pourrait l'faire avec 12fps?) !

[Cynik]

Pour la retouche, n'hésite pas aller à 2000%, on voit bien les pixels (et, blague à part, ça aide bien pour une retouche précise).

Pour visionner un image, si tu vas au delà de 100%, il y a un problème. Ce n'est plus l'image que tu regardes, mais la conversion qu'en fait ton système d'affichage, pour te montrer des pixels qui n'existent pas : 200%, c'est 2 pixels affichés pour un pixel dans le fichier.

Je dirais même 4 pixels affichés...

Sinon, pour en revenir au sujet, ce fil n'est pas fait pour critiquer les photos de LViatour, mais pour discuter du nouveau Nikon. Et si l'on (je) mets autant d'acharnement à te demander des images, ce n'est pas pour comparer ton talent à celui des autres, mais pour juger de la pertinence de tes reproches, notamment sur la répartition des collimateurs. Montre moi une image où il est flagrant que des collimateurs sur tout le champ auraient été indispensable (dans le domaine de prédilection de ce boitier, j'insiste bien là-dessus!) et je te dirais amen. Jusque là, je reste sur mes positions...

[pikasso]

 . Montre moi une image où il est flagrant que des collimateurs sur tout le champ auraient été indispensable (dans le domaine de prédilection de ce boitier, j'insiste bien là-dessus!) et je te dirais amen. Jusque là, je reste sur mes positions...

Pour le coup c'est moi qui répond (sujet en mouvement quasi constamment):

[Cynik]

Pour le coup c'est moi qui répond (sujet en mouvement quasi constamment):

Ton image existe et elle me semble ma foi très réussie, malgré la difficulté... Et si vraiment il faut se montrer critique, je dirais que ton image me paraitrait un peu plus équilibrée si ton sujet était un poil plus vers le centre, c'est-à-dire un poil plus proche des collimateurs existants... Et ce n'est pas de la mauvaise foi, et c'est vraiment pour pinailler... Mais comme je te l'ai dit, elle est très réussie, et tu as fait avec ce que tu avais, et tu en est ressorti meilleur photographe.....

De plus, pour ce type d'images, un capteur Dx serait plus adapté, c'est pour ce genre de photos que Nikon maintient cette gamme, et dans ce cas, pas de problèmes de collimateurs, il y en a partout....

[pikasso]

Ton image existe et elle me semble ma foi très réussie, malgré la difficulté... Et si vraiment il faut se montrer critique, je dirais que ton image me paraitrait un peu plus équilibrée si ton sujet était un poil plus vers le centre, c'est-à-dire un poil plus proche des collimateurs existants... Et ce n'est pas de la mauvaise foi, et c'est vraiment pour pinailler... Mais comme je te l'ai dit, elle est très réussie, et tu as fait avec ce que tu avais, et tu en est ressorti meilleur photographe.....

De plus, pour ce type d'images, un capteur Dx serait plus adapté, c'est pour ce genre de photos que Nikon maintient cette gamme, et dans ce cas, pas de problèmes de collimateurs, il y en a partout....

Oui Cynik, mais j'étais déjà à 6400 iso... imagine comment le d300 aurait été à la ramasse. Déjà que là je trouve qu'on est à la limite de l'acceptable....
Par contre je ne partage pas ton avis sur le cadrage. Je l'aime bien décalé tel qu'il est là. Mais bon, c'est bien sur discutable!
Je pense aussi qu'on peut dire que Ninart fait de superbes photos...

[Cynik]

     Je veux bien admettre que ces collimateurs, pour ce type de photos, seraient un confort appréciable, mais ils ne sont en rien indispensable... A moins de shooter sur trépied, ce qui n'est pas utile étant donné que tu photographie au flash, donc au 10 000ième de seconde minimum... De plus, là encore, je dirais que ce type de photos n'est pas le domaine de prédilection de ce type d'appareils... Seul le D3X, avec ses 25Mpx, est prévu pour jouer sur le terrain des moyens formats, et c'est seulement pour les cas où le tirage final n'est pas prévu pour faire plus d'une certaine taille. Mais je répète que pour la mode où la beauté, avec agrandissements géants et/ou hyper définis, on shoot en moyen format... A chaque usage son outil. On ne découpe pas un tube d'aluminium avec une scie égoïne, même si elle est plus jolie, plus légère ou plus abordable...

    De plus, en studio, il reste la possibilité de faire la mise au point manuellement! Aussi précis qu'un auto focus, voire plus encore, et tu peux gérer jusque dans les angles...

[Cynik]

Pas de flashs, je n' y connais rien en flash.
Lumières continues exclusivement.

Les exifs:
Ibod 1  > ISO 800 - f10 - 1/125
Olga  > ISO 500 - f8 - 1/250

Au temps pour moi. Mais tu obtiens quand même une vitesse suffisante pour éviter les flous de bouger. Quoi que je n'ai pas fait attention à la focale employée...

Et je n'ai jamais douté de la qualité de tes images, ne jugeant pas avant d'avoir vu. Mes "attaques" étaient seulement pour te pousser à nous montrer des images, et pour répondre un peu à ta "gâchette" facile sur les images de LViatour.

Mais je le redis; cette histoire de collimateurs n'est qu'une histoire de confort. Ce n'est certes pas négligeable quand on shoote à longueur de temps, mais ce n'est en rien indispensable. D'ailleurs, comme pour Pikasso, je te dirais que tu as très bien réussi ces photos sans avoir ces précieux collimateurs que tu réclame avec acharnement. On fait de la pub/mode/beauté depuis des décennies, sans avoir de collimateurs sur toute la surface, et j'imagine mal une photo de studio ratée à cause de cela, d'autant que tu peux aisément multiplier les vues. Je serais moins catégorique sur les cas comme celui que nous expose Pikasso, mais j'ai déjà donné mon avis plus haut et le maintient...

Je ne dis pas que cette histoire de collimateurs est parfaitement INUTILE, mais je pense sincèrement que ce n'est qu'une histoire de confort. Et pinailler autant pour une histoire de confort face à des difficultés techniques me semble excessif. Ce serait comme se plaindre qu'une formule un n'est pas assez confortable parce qu'on sent chaque gravier sur lequel on roule à 300km/h. C'est complètement vrai, mais on peut pas faire autrement si on veut pouvoir rouler à 300km/h sans sortir de la route. Et celui qui a le dos fragile doit tout simplement trouver un véhicule plus adapté....

[ambre_et_lumiere]

si je te lis bien, un boitier "pro" type D4 (sans rentrer dans le débat un peu stérile "qu'est-ce qu'un pro" ou un "pro fait-il mieux qu'un amateur passionné" ou "ai-je les moyens,") permettrait de se concentrer sur l'essentiel, à savoir prendre la photo, avec moins de prise de tête pour la sortir, le raw étant un pis-aller?

et pour aller au bout de ma réflexion, si j'en ai les moyens, est-ce qu'un amateur disons passionné comme moi trouvera de l'agrément pratique voire du plaisir à un D4 (après un D200) ou sera-t'il surdimensionné?

Merci !

Pour en avoir acheter un, après avoir eu un D700, le plaisir est bien meilleur avec un D3S qu'avec un D700.
C'est lourd en poids, mais à l'usage, les photos, c'est vraiment un pur plaisir, à condition de ne pas se focaliser trop sur la taille et le poids de la bête .
Pour le reste, je ne regrette pas une seconde d'avoir fait le pas.
Vraiment très largement au dessus, rah lovely
Et le D4 me fait envie, meme avec un boitier comme le D3s.
Donc, un conseil, si tu as les sous, fonce. La vie est courte, il faut en profiter

[LViatour]

CAPTURE NX2 va t il subir une importante mise à jour pour la sortie du D4 ? Sera t-il offert avec le boîtier (comme pour le D3) ?

Il était en effet offert avec les premiers D3 et D300, mais il y avait une astuce. Un ou deux mois après un nouveau NX (payant est sorti) une évolution majeure. Et donc il fallait pour bien faire payer l'upgrade.
Une fois la nouvelle version NX sortie, les D3 et D300 n'étaient plus livrés avec NX gratuitement.

[LViatour]

Petite démo du système de gestion via le réseau wifi ou ethernet:
http://www.theverge.com/2012/1/10/2697264/nikon-d4-network-accessible-wireless-control-demo

Génial, il suffit dans le menu du boîtier de configurer l'adresse ip du D4 et ensuite avec un simple navigateur aller sur l'adresse ip pour faire tous les réglages et visualiser les photos!

Donc pc portable Iphone, Android, et cela sans aucun logiciel!

[Rogue]

Petite démo du système de gestion via le réseau wifi ou ethernet:
http://www.theverge.com/2012/1/10/2697264/nikon-d4-network-accessible-wireless-control-demo

Génial, il suffit dans le menu du boîtier de configurer l'adresse ip du D4 et ensuite avec un simple navigateur aller sur l'adresse ip pour faire tous les réglages et visualiser les photos!

Donc pc portable Iphone, Android, et cela sans aucun logiciel!

et ca vaudra combien ce petit gadget ?