Pour ceux qui se plaignent de l'absence de l'usb3 :
Y'a un port ethernet, qui à mon sens est bien plus puissant et polyvalent qu'un port USB (Quoique je me demande comment ils gèrent la mise en réseau)
De toute manière, s'il y avait de l'usb3, du thunderbolt, de l'ethernet, du wi-fi, et je ne sais quoi d'autre, vous vous plaindriez qu'il ne fait pas de machine à café, et que c'est encore trop cher ou ceci ou cela.
Le discours n'est pas cohérent. Vous vous plaignez de son prix, mais vous voulez toujours plus de guirlandes à ce sapin de Noel.
Dans la conception d'un boitier, c'est un compromis.
Pour ce qui est de la video. Si vous ne voulez pas vous en servir, ne vous en servez pas.
Il est plus simple en R&D de concevoir un capteur pour plusieurs usage plutot que differents capteurs pour un usage specifique à chaque fois, qui pose le probleme d'avoir plusieurs chaines de montages différentes, plusieurs SAV et compétences différentes, donc ca revient plus cher au final, et ca se ressentira dans le prix des boitiers.
Je trouve que cette propention à critiquer l'absence de fonction sans aller au bout de la réflexion est une des absurdités de notre société actuelle. On critique le consumérisme, mais on veut toujours plus, sans apprecier ce que l'on a à sa juste valeur !
Bon sang de soir, vous avez une formule un sous les yeux, et vous dites que c'est nul parce que y'a un caca de pigeon sur le capot !
C'est n'importe quoi !
Nikon fait des boitiers pour satisfaire les gens qui bossent avec et qui en ont un besoin réel.
De plus, le problème de la qualité des photos vient surtout de la demande des agences de presse, des editeurs et truc, plus que par les photographes eux meme.
J'ai eu la chance de discuter avec le fondateur de l'agence VU, lors d'une conférence au jeu de paume à Paris il y a deux ans.
il disait que maintenant, les gens ne veulent pas une photo de qualité, mais une photo réutilisable pour un peu partout, donc une photo sans plus.
Et contrairement à ce que vous affirmez, il a dit qu'il y a beaucoup de photo reporters de talents en France.
Seulement, il y a personne pour acheter leur images, parce que pas assez "grand public" et portable sur tout type de support.
C'est à nous, acheteur et liseur de presse, de faire comprendre qu'on veut de la photo qui tient la route, pas de la m****e en barre qu'on voit dans les journaux.
Les choses n'arrivent pas toutes seules.
C'est bien beau de raler derriere son ecran, mais au final, ca fait pas avancer le schmilblick !
Je suis d'accord avec ceux qui disent que les photographes des années 30/50 faisaient des photos avec des peloches et des boitiers qui etaient très rustiques, sans AF et avec peu d'iso.
Toutefois
Essayer de faire de la photo de concert de metal avec très peu de lumère et sans flash avec un leica 3G et une peloche de 50 iso, juste pour voir.
Faites la meme chose avec un D4 après.
Et comparez les resultats.
Vous prenez lequel ?