A Hélène 1405:
- Tu dis avoir travaillé avec le moyen format (même si un Lubitel en bakélite équipé d'un triplet est aussi considéré comme un moyen format) donc, à priori, habituée aux optiques fixes de qualité (que ce soit Hasselblad avec ses optiques Carl Zeiss et Schneider-Kreuznach ou Mamiya, Bronica ou Pentax) et aux flashes de studio ou pro comme Metz par exemple.
- Tout ceci pour m'étonner de tes questions concernant le choix éventuel d'un zoom navrant 18-200mm (médiocre optiquement et sombre à la focale de 200m comme une nuit sans fin) ou le choix d'un flash pour le D300. Car un photographe habitué à travailler avec des optiques fixes de qualité professionnelle (quel qu'en soit le format MF ou 24x36) a des repères et des exigences de qualité bien précis et cherche toujours à les retrouver que ce soit en argentique ou en numérique: un 28mm ou 35mm pour le reportage ou le paysage (GA modéré), un 50mm lumineux pour la photo en "available light", un 85mm f/1,4 ou 105mm f/1,8 pour le portrait, un 180mm f/2,8 pour comprimer les perspectives, un macro 60mm ou 100mm, etc. Il en est de même concernant le flash: habitué à la qualité de lumière d'un Metz, normalement, l'on ne perd pas son temps à se poser des questions sur un autre choix éventuel.
- Bien étrange tout ça!
- Un conseil tout de même: vois du côté de la nouvelle gamme Carl Zeiss ZF T* testé sur www.photozone.de en monture Nikon (ZF).
Cordialement,
Photokor.
Bon je vais pas tout reprendre, car je veux pas enerver photokor, mais faut quand même préciser
* qu'il y a pleins d'usages différents du moyen format (c'est même le but, non?). Et l'usage d'optiques lumineuses pour travailler "en available light" n'est pas forcement l'usage le plus courant (si elle venait d'un leica M7 je dit pas). Beaucoup travaillent à f8/11 sur pied pour du paysage, d'autres avec des flash de studio, d'autres... apparement Helenes prend des photos de nature en exterieur (je sais pas comment le sujet des flash est arrivé là dedans)
* Helene veut pas remplacer son Mamiya, mais le completer, faudrait qu'elle nous dise plus précisement quel est son MF pour en savoir plus.
* qu'il y a des gens qui ont un MF et n'y connaissent pas forcement grand chose dans les nouveautés numériques, les zooms... evidemment on est habitués aux gens qui ont acheté un compact num puis un reflex, mais il y a des parcours différents: mon père a commencé avec avec du MF il y a... puis a eu un nikon FM a sa sortie, puis... un petit compact num. Et bien il est tellement habitué à la bague de diaph, le barillet eds vitesse et la petite aiguille qu'il a carrément peur de son compact (trop compliqué pour lui). Et en matos il n'y connait rien: il sais à peine qu'un zoom est moins bon que son 50mm, alors répondre au gens "mais comment! tu devrais déja savoir, ça!" ça fait pas avancer le shmilibilick, le chmillebellique, LE BIDULE.
* précisons aussi qu'au niveau budget, un mamiya 330 avec 2 optiques coute moins cher qu'un 18-200, donc on peut comprendre qu'il y ait des gens qui ne puisse pas les remplacer par un 1DS3 avec les optiques L qui vont avec.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour ce suis est de mes conseil, je mettrais quand même de coté le 18-200 pour un 17-50 Tamron ou un 17-55 nikon en complétant par un 85mmf1,8 + 180mmf2,8 ou un 135mmf2 (un peu cher).
Si on envisage de la macro, on peut changer un peu.
Niveau boitier, il y a le D300, mais aussi le D200 (et même le D80 car la qualité d'image est le même, mais moins pratique), le Fuji S5 (trés bien, mais aparement pas pour les agrandissement géants qui piquent fort), et
surtout le Canon 5D vu que t'es pas équipée. Il est trés bon pour ton type d'utilisation, et les optiques seront les même (à condition de prendre les bonnes) si un jour tu remplaces le MF par un 1DSx/6D. A préciser quand même avec des Canonistes
