Sauf que la qualité similaire ou proche sera aussi plus proche en terme de cadrage avec un 50mm f/1.8 qui coute 500€ de moins que le 20mm f/1.8, donc non ce n'est pas bel et bien une économie de 1100€.
Et ces objectifs s'adaptent seulement à 2 marques qui ne proposent ni de gamme complète ni de choix en occas et parfois avec des restrictions, alors je ne considérerais pas ça comme un véritable avantage mais juste un petit plus.
La plupart des reflex restent encore justifiable si on ne veut pas de 4K et qu'on utilise une optique stabilisée (ou qu'on a appris à photographier sans, ce n'est pas indispensable ce n'est qu'un confort, d'ailleurs l'argument pas de stab ne marche pas chez Pentax).
Ce qui me semble aberrant c'est justement ça, se contenter d'opposer marché reflex et marché hybride alors qu'il peut y avoir autant de différences entre un hybride et un reflex qu'entre un hybride et un autre hybride ou un reflex et un autre reflex.
Désolé, mais il faut être aveugle pour ne pas constater les économies faites sur l'achat d'un hybride + objectif, suffit de voir mon message précédent ou j'ai proposé d'autres objectifs, cela peut tourner en rond.
J'ai eu la possibilité de le constater en étant chez Nikon pendant 10ans, ça coute la peau du
Panasonic et Olympus ne proposent pas de gamme complète ? Et ben vous vous êtes bien renseigne sur le sujet, que ça soit les appareils ou les objectifs ou trouve son bonheur, Panasonic, Leica, sigma, Olympus etc. C'était vrai il y a 4/5ans, ca ne l'est plus aujourd'hui.
Même si utilises un optique stabilisée, tu es loin d'une stabilisation sur 5axes d'un hybride, je le sais j'en ai utilisé, c'est du gadget plus qu'autre chose.