[BERTRAND]

Bonjour,

Mon matériel photographique, cher Jugoslav, ne se prête à aucune "réquisitions".
Par ailleurs je peux vous assurer de la fonction plus polyvalente du 150 mm par rapport au 120 mm.

Cordialement.

[jugoslav]

...il fallais quand même que je tente le coup !!!;)...a plus

[saklas.ialdabaoth]

Bonsoir .

 Fort agréablement surpris de trouver sur ce forum un sujet sur l'hasselblad, alors si vous le permettez ,
 je souhaiterai avoir un retour d'expérience sur les dos numériques pour système V.

  Quelqu'un  peut-il me faire part d'une éventuelle expérience. où faut-il revendre mon matériel argentique au profit d'un boitier  conçu pour le numérique ?

Bien à vous
Saklas

[jugoslav]

Bonjour saklas ! il existe bien évidement des dos numérique pour blad V,chez blads mais aussi dans d'autres marques comme sinar,leaf,phase one.Le dos CFVde la maison mère  s'adapte sur tous les blad V.

[amansjeanphilippe]

euh pas sûr que les blad 2000 et 200 acceptent les dos num...
ni les dos pola 80 mais c'est tellement vieux que tout le monde s'en fou...
J.Ph.

[saklas.ialdabaoth]

Bonsoir à tous.

Ma question va être beaucoup plus précise. Au tarif du 10/2008 glané au salon de la photographie.

Un dos CFV II de 16mp coute environ 9000€ , un HD3-31 avec le HC80mm 14000 € ( 31mp )
Soit un rapport prix/matériel/pixels plus intéressant avec le HD3-31

Le HD3 est un appareil développé et étudié pour le numérique, ce qui n'est pas le cas des 500 qui certes vaillant commence a vieillir.

A la vue de ces prix, je me pose la question ? Passage au H3 ou pérennité du 500 ?
Sachant que le 80mm répond à 95% de mes besoins.

Bien à vous.
Saklas

[BERTRAND]

Bonjour,

Quatre questions en une, Saklas : quelle nécessité, quel outil, quelle évolution, quel budjet ?

Cordialement.

[Simon Kris]

Bonjour,

De très bonnes questions qui il est vrai serviront à vous orienter.
Surtout dans le choix des optiques.
 Sinon je voulais juste dire, en tant qu'utilisateur :
-que le capteur du H3D II-31 est plus petit que ceux des H3D II-22 et H3D II-39 (un coef d'1.25 environ est à prendre en compte contre un rapport 1.1 pour les deux derniers cités). par contre le boitier du 31 est plus rapide, ce qui permet d'augmenter ses chances de réussir des photos à main levé sans trepied. (1/800s)
Et le plus important, qu'on ne pas pas dit lors de mon achat:
-Une formation est indispensable pour bien maitriser la colorimétrie et la chaine graphique afin d'obtenir le meilleur rendement possible de cet appareil.
J'en ai acheté un il y a deux mois (h3d II-31) et je peux dire que sans cette maitrise on utilise 10/15 % des possibilités de cette bèbète.
Le coût de la formation est variable mais au mieux je l'ai trouvé à 1700 euros ttc sous deux jours (et encore j'ai négocié les frais de déplacement du formateur).
Sinon la résolution est à couper le souffle, le nettoyage du capteur est enfantin et l'ont peu adapter un dos argentique lorsqu'on décide par nostalgie ou pour d'autres raisons de travailler en argentique.
Bonne journée à tous.

[saklas.ialdabaoth]

Bonsoir,

Merci Simon Kris  de ce retour d'expérience,
je n'avais pas d'informations concernant cette notion de coefficient, cela est-il également  pris en compte vis a vis du dos 16mps pour la serie V ?

Mr Bertrand, pour répondre a vos questions,

Nécessité :
 il s'agit d'effectuer des photos de pièces de musée, généralement vieille de 3000 a 4000 ans. Cela avant et après leur restauration. à ce jour l'argentique est de rigueur de part la pérennité du support, mais le numérique et plus souple et d'un cout  moindre du premier tirage vis a vis de sa latence au droit à l'erreur.
 les épreuves issues du numérique seront dupliquées sur banc argentique.. toujours cette sacrée notion de pérennité, mais là avec la sécurité de la stabilité du banc.

Bref, il revient moins cher en tenant compte des loupés de ce monde d'imparfaits dont j'honore ma présence , de faire X épreuves numériques pour une épreuve argentique, que X épreuves argentiques.

Outil :
Un appareil à photographier offrant une surface de négatif suffisamment importante pour le maximum d'informations. La chambre étant trop contraignante.

Évolution :  
Matériel pris en photographie où par un procédé apparenté avant restauration  dans 3000 à 4000 ans par un musée quelconque. Tant soit peu que la race humaine existe toujours ainsi que les musées poussiéreux....    triste monde ! mais plus surement, finira à la réforme, où en cadeau de départ à MA retraite !

Budget :
En fonction du vote de la commission, et de la façon dont je présenterai la chose.

Bien à vous Saklas

[amansjeanphilippe]

hello
ah! je comprends mieux:
1) photo d'objet
2) objets précieux
3) un max de résolution
4) un usage "scientifique"
5) une sauvegarde argentique

personnellement, je ferai cela à la chambre avec un dos scanner type phase one.... pourquoi?
a) les optiques de chambres ont moins de distorsion que celle de blad (4)
b) la chambre permet le stiching facile en cas de grand objet plat comme les tableaus (3)
c) un dos scanner n'a pas de matrice de bayer et il n'y a pas de réinterprétations du fichier brut pour générer le fichier raw (4)
d) les objets sont inanimé donc pas de problème à avoir 10 minutes de temps de prise de vue.
e) la fenêtre de scanne fait environ 70x100mm² et les pixel entre 7µ et 14µ donc les optiques "film" sont utilisable et pas cher
f) à MPx égal, c'est bien moins cher
g) à potentiel égale (dos+ordi+éclairage+optique+appareil) c'est encore moins cher
h) un dos "standard" fait 36MPx, un power phase FX fait 108MPx pour le prix d'un dos 22MPx blad.... (27000€)
i) les pixel des dos scanner sont "RVB", c'est à dire qu'un dos 5000x7200 donne un fichier avec 36MPx rouge + 36MPx vert + 36MPx bleu "natif", c'est à dire issue de la prise de vue et non calculé....
j) pas d'artéfacts de dématricage.
k) une chambre simple peut suffire, genre graflex crown graphic (200€)
l) deux optiques suffisent, un grand angle genre 90mm ou 75mm et une focale "repro" genre G-claron de 210mm (entre 15€ et 200€)
Pour être impartiale, il faut admettre qu'il y a une possibilité d'artéfact temporel si le sujet bouge pendant l'exposition. et cela ne fonctionne qu'avec un protable attaché à la basque
C'est la solution numérique que j'ai choisi pour continuer à utiliser mes chambres.

conclusion: avec un budget de 30000€ on peut avoir un fichier de 108MPx avec une chambre (votre suedoise peut aller se rabiller....)

J.Ph.

[saklas.ialdabaoth]

Bonsoir
  Merci amansjeanphilippe.

   Les prix que vous donnez me surprenne, je pense que vous parlez d'occasion, et je ne pense pas que cela passe vis a vis de la commission de vote, facture proforma, récupération de tva, garantie, sav, amortissement.......

  ensuite 30000€ diantre, si vous prenez la peine de relire mes posts  il serait plutôt dans les 15000 €. sinon je vous aurai parlé du H3DII-39 même peut-être du H3DII-50.  plus cher, c'est encore possible mais là c'est du rêve.

 Certes, la chambre est un bel outil mais quiz de la copie au banc argentique, quel matériel etc etc...

 A ce jour tout est en Blad, et je ne me vois pas réécrire le monde. vous savez, le but c'est de la photo d'archive, pas du grand art.

Bien a vous
Saklas

[BERTRAND]

Bonjour,

Jean-Philippe à écrit :
"...(votre suedoise peut aller se rabiller....)..."

A la lecture attentive du cahier des charges, tant au plan technique que budgétaire, énoncé par Saklas, la suèdoise peut rester nue.
La solution Hasselblad me semblerais être en fait le meilleurs compromis - je dis bien compromis.

Cordialement.

[PHOTOKOR]

A Jugoslav:

- As-tu déjà essayé un Kiev 80 ou 88? Bien sûr ce n'est pas un Hasselblad 500 CM mais c'est tout de même pas mal car les russes font de bons calculs optiques même si la réalisation n'est pas toujours à la hauteur (depuis que l'Ukraine est devenue indépendante, je suppose que la qualité s'est améliorée. Pas sûr... !). J'ai connu Arsenal de Kiev il y a quelques années et, sachant que j'étais un passionné de photo, ils m'ont vendu 2 kits Kiev 80 réalisés en commande spéciale. Il m'en reste encore un, l'autre je l'ai offert à quelqu'un. Je l'ai surtout utilisé en N&B car pour les diapos au format 6x6 (bien qu'ils m'aient offert un projecteur Peleng 66, très correct) le projecteur Hasselblad n'était déjà plus fabriqué. Il faut savoir que la gamme optique Kiev est étonnamment riche et comprend même un fisheye.

Cordialement,

Photokor.


PS: Un site à visiter: www.dvdtechcameras.com

[amansjeanphilippe]

hello
@saklas
le dos auquel je pense est le power phase FX qui tourne à 27k€ neuf.
une administration peut acheter d'occase chez un vendeur professionel (n° de siret....)
cela arrive souvent au CNRS pour des machines d'analyse par exemple.
il y avait chez prophot numérique un tel dos à 7500€ d'occase
il y a les dos betterlight qui sont moins cher
bref, avec 15k€, on peut s'en sortir, il suffit de trouver l'occase et de faire établir la bon de commande correctement.
La TVA se récupère aussi sur de l'occasion
J.Ph.

[captainyvan]

Cher vous tous,
A l'époque néolitique, c'est à dire il y a une trentaine d'années, de nombreux photographes se sont laissé attirer par le chant des sirènes du Kiev.
Je parle des gens qui gagnaient des sous avec.
Pas un ne l'a gardé 3 mois, en service réel, car la revente !
Il y avait de très bons boîtiers et de très bonnes optiques et il y avait les autres !
Quality control inconnu.
Et question fiabilité, c'était encore pire que Bronica.
Bel exploit.
Simplement pour mettre mon grain de sel !
Yvan