[TMSCRN]

il ne l'a pas dit, car sans exif toute ces photos nous apprennent absolument rien
déja pour les cadrages si certaines sont merveilleuses, d'autres avec l'épouse coupé contre un arbre ne me conviennent pas du tout et le cadrage et pose c'est moi qui les choisi .

ce qu'on voudrait apprendre c'est bien les exifs  objectifs, F ,iso ,vitesse ,car ceux là nous apprenne quelque chose  le fait de savoir si c'est mieux avec un 35mm ou 50mm ,85 mm,105mm,200mm ? et les réglages.
des photos sans exifs ca ne sert a rien qu'éblouir la galerie

A partir du moment où un RAW est passé dans un dérawtiseur, à quoi servent les EXIF???

Si je prends une photo au 50ème et que je monte le curseur de l'exposition... Penses-tu obtenir le même résultat au même endroit avec la même lumière en copiant mes EXIF? Les EXIF n'indiquent en rien le traitement que j'ai effectué en post-prod.

Idem pour la focale. Si je shoote au 50mm avec un D800 et que je crop à mourir dans Lightroom... Vas-tu acheter un 50 en espérant obtenir un recadrage/cadrage de 105 ou 135? (ok, il y a le bokeh...).

Pour moi le seul intérêt est dans la vitesse (pour tout ce qui touche au mouvement), le reste est peu important et peut trop facilement être modifié dans Lightroom et fausser les EXIF.

My two cents.

[stratojs]

...J'envisage de publier un livre composé exclusivement d'exifs. La vente se ferait par souscription, des amateurs...?     

[didierropers]

Excellente idée, on pourrait faire un tableau d'exifs et en cliquant sur le tableau, on verrait la photo     
Bon allez, je blague, moi aussi je regarde parfois les exifs et sur certaines photos c'est plutôt instructif.
Mais je ne pense pas qu'on puisse devenir un bon photographe grâce à ça

Ca me fait penser à ces guitaristes électriques qui sont toujours à l'affût pour savoir quel micro tu as mis à la place de celui d'origine, quel jeu de cordes, quels réglages d'ampli... Et pendant ce temps-là ils en oublient de faire de la musique   

[emvri]

TMSCRN : ton argumentation est quelque peu tirée par les cheveux.
Une bonne photo c'est une photo avec un post-traitement limité et un recadrage limité.
Je vais être hors sujet, mais tant pis. Avant chaque sortie / voyage, je fais une recherche très approfondie sur les sites de partage de photos pour voir les focales employées. Cela me donne une idée du recul possible et des possibilités de cadrage sur des lieux que je ne connais pas et que je vais photographier, et de choisir en conséquence mes objectifs.
De même à mes débuts, cela m'a bien appris à comprendre les différentes indications des différentes focales.

[dufy]

Je vais être complètement hors sujet, mais un son de guitare se caractérise par le travail du luthier, micros compris. C'est beaucoup moins vrai pour un APN puisqu'à cadrage équivalent, même l'optique n'intervient pas, si ce n'est sur l'apparence du fond. Reste le capteur...

[didierropers]

C'était un parallèle très approximatif, je peux en convenir, dont la seule fin était d'expliquer qu'à force de s'attacher aux détails, on peut perdre de vue l'essentiel.
Le temps de fermer à f/5.6 parce qu'on a lu sur DXO que c'était là que le piqué de son objectif était le meilleur, le sourire a disparu du visage.
Et la photo est morte

[TMSCRN]

TMSCRN : ton argumentation est quelque peu tirée par les cheveux.
Une bonne photo c'est une photo avec un post-traitement limité et un recadrage limité.

Salut Emvri,

Je viens d'aller jeter un coup d'œil à ta galerie Flickr (j'y suis abonné d'ailleurs, du beau travail).
Donc d'après tes dires, toutes tes photos sont mauvaises???

Si tu oses prétendre que tes images ne subissent qu'un "traitement limité" et que ton boitier sort différents formats dont du panoramique alors je ne pense pas qu'on parle de la même chose.

Je comprends très bien ce que tu veux dire mais ta galerie prouve ce que j'avance.
Si je regarde tes EXIF, il n'y a aucune info concernant les filtres. Donc même sans passage dans Lightroom, les EXIF avec filtre dégradé et ND sont déjà "foireux".

Comme écrit juste au dessus, je comprends ce que tu veux dire mais je ne pense pas que mon raisonnement soit tant tiré par les cheveux  

[stratojs]

Je dirai plus simplement que la technique en photo est l'équivalent de la grammaire et de l'orthographe en français.
Il faut d'abord apprendre avant de pouvoir assimiler et l'évacuer de l'esprit, C'est alors un automatisme.

Les exifs ne peuvent apporter de renseignements qu'à ceux possédant déjà suffisamment la technique,
et pour qui la simple vue de l'image donne déjà une idée de la focale, éventuellement de la vitesse, ainsi que de l'éventuelle filtration.

Sinon pour prendre un autre paralèlle, c'est comme les aspirants sportifs qui pensent que le matériel va les faire progresser...
Ceci écrit sans esprit polémique, mais par expérience.  

[dufy]

Je taquinais didierropers, j'avais bien compris le fond 

[emvri]

Tentative de réponse pour TMSCRN, bien qu'on s'égare totalement par rapport au sujet initial

Je t'accorde qu'il va être difficile de s'accorder sur la définition d'un post-traitement limité.
Je tente cette définition :
- c'est travailler à partir d'une photo correctement exposée à la prise de vue
- ne pas tirer les curseurs à outrance lors du développement (où commence l'excès me diras-tu ?)
- n'utiliser les retouches locales que dans les cas d'expositions complexes
- ne pas faire de multi-expositions
- obtenir un résultat proche du rendu boitier
Si tu es d'accord avec cette définition, je pense pouvoir affirmer que mes post-traitements dans leur grande majorité sont "limités" et ne tombent pas dans l'excès.
Il en va de même pour les images que je destine à être assemblées, même si bien évidemment mon boitier ne produit pas directement des panoramiques .

Mes photos sont-elles bonnes pour autant, je me garderais bien d'en juger !!! D'ailleurs mon œil évolue et je t'avouerais qu'il m'arrive de critiquer sévèrement des photos que je trouvais bonnes il y a encore peu. Pire, depuis que je suis passé récemment de CNX2 à Capture One (ne me parle pas de LR !!!), j'ai le sentiment que pourrais à présent obtenir de bien meilleurs résultats.

Si je regarde tes EXIF, il n'y a aucune info concernant les filtres. Donc même sans passage dans Lightroom, les EXIF avec filtre dégradé et ND sont déjà "foireux".

Les filtres que j'utilise ne sont bien évidemment pas dans les exifs, mais les indications de vitesse, ouverture, focale... n'en restent pas moins celles de la prise de vue 
Note que je prends aussi la peine d'indiquer dans ma galerie Flickr les filtres utilisés, c'est ma façon de transmettre à ceux qui seraient intéressés, comme j'ai moi-même pu apprendre au début.

[bly6528]

Chacun a ses goûts en matière de cadrage.

Il y a même des photographes qui foutent les mariés à la baille…  
Ceci dit, vue le temps, c'était pas sure qu'ils étaient plus mouillés dedans que dehors.  

http://ropersphotographe.com/sites/default/files/styles/diaporama/public/portraits/portraits2142977233.jpg?itok=Ahc4OzQw

[emvri]

On se calme et relis ce que j'ai écrit plus haut que tu interprètes fort mal .
Je n'ai jamais écrit qu'une photo ne dois pas être "retouchée", en numérique nous sommes d'accord qu'il y a toujours un minimum de post-traitement à réaliser, comme en argentique on pouvait influencer le rendu lors du tirage.
Ce que je veux dire, c'est que plus la prise de vue est aboutie, plus le post-traitement en sera simplifié et meilleur sera le résultat. Je vois trop de photos totalement martyrisées par des post-traitements excessifs qui ont pour cause une prise de vue mal maitrisée ("Photoshop fera le reste"...).

(on dévie, on dévie, il serait bon de revenir à la problématique initiale )

[LViatour]

excuse je te garanti la 1ere fois ,j'ai clique image en grand et pas d'exif et la je réssaye et c'est ok "et photo bien cadré
je n'ai rien dit

Ouf tu me assures sur les compétences

Et pour revenir au sujet initial je crois que notre pauvre malheureux avec son premier message sur le forum est parti en courant

[bly6528]

Et pour revenir au sujet initial je crois que notre pauvre malheureux avec son premier message sur le forum est parti en courant

Je crois que c'est plus une agente féminine…  
Ca te dit de faire un mariage près du lac d'Annecy ?
C'est un chouette coin.  

[LViatour]

Je crois que c'est plus une agente féminine…  
Ca te dit de faire un mariage près du lac d'Annecy ?
C'est un chouette coin.  

Un peux loin pour moi si je compte mes frais de déplacement je serais très certainement beaucoup trop cher