Publicité

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #345 le: 21 mai, 2017, 12:57:00 pm »
Je sais bien que l'intelligence artificielle progresse sans cesse, mais le jour ou un appareil photo sera plus intelligent que moi, j'envisagerais sérieusement des mesures radicales... :lol:
Heureusement que les champions du monde d'échecs et ceux de Go n'ont pas pensé la même chose  =D

Publicité

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #346 le: 21 mai, 2017, 13:24:32 pm »
Pour ce qui est du Go, l'IA n'est pas vraiment plus intelligente et plus stratège aujourd'hui, mais surtout plus endurante et moins sujette au stress. C'est ce qui a permis à AlphaGo de gagner.

Après, déjà formaliser un jeu comme le Go qui est très riche, mais avec des règles de base bien quantifiées, c'est déjà difficile même aujourd'hui. Construire des heuristiques pour avoir une IA dans le domaine de l'art, c'est un tout autre niveau, et pour l'instant je ne suis guère convaincu par ce qui existe en IA.

Nikon D500. JPG et raw
« Réponse #347 le: 21 mai, 2017, 23:09:12 pm »
Un fichier raw ne peut pas être lu directement par lightroom
Un traducteur  doit être inclus dans caméra raw
Ce fichier est il mis à jour quand le firmware du nikon est mis à jour, pas certain.
Nikon renseigne t'il Adobe. Je ne le pense pas
Dxo assure qu'il se débrouille tout seul.
J'ai eu une expérience avec un Lumix dont le jpg était bon , mais le raw inutile
Quand les écarts de luminosité sont importants , le raw traitė est bien meilleur
Pour les photos prises à 3200 iso , je n'arrive pas à faire aussi bien au niveau du bruit que le jpg de nikon
Les visages sont mieux
Adobe et dxo ont des presets pour des centaines d'appareils sans avoir les caractéristiques du capteur ni du programme qui gère la transformation en numérique de l'image physique reçue par le capteur

Quand les écarts de luminosité sont modérés. Il n'est pas idiot de comparer  le jpg fine et le raw traite et de choisir au coup par coup

Pour les photos de paysage, le jpg me sert à avoir une première interprétation, j'arrive souvent à faire mieux avec le raw
Je me suis fait une série de presets de développement que je peaufine

Je comprends par contre que le pro qui gagne sa vie avec des photos préfère avoir un plein format dans une marque qu'il connaît , ne pas passer de temps à développer ses photos, envoyer des jpg de 2000 pixels par internet et tirer les quelques photos qui le méritent
Il peut ne pas savoir utiliser dxo ni lightroom



Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #348 le: 21 mai, 2017, 23:48:40 pm »
Pour dématricer un raw, tout ce que les développeurs du logiciel ont besoin de connaitre, c'est le type de matrice utilisée.

Il me semble que les Nikon utilisent toujours une bonne vieille matrice de bayer, mais DxO et compagnie sont certainement mieux au fait que moi de ces choses là. Mais dire que Nikon connait mieux ses capteurs que les développeurs n'est pas un argument. Ce n'est pas parce qu'un mec conçoit une bagnole qu'il sera le plus apte à en tirer les meilleures performances.

Et d'ailleurs, je ne suis pas certain que Nikon ait conçu le capteur du D500...

D'ailleurs, pour illustrer mon propos, prenons l'exemple du D810. Il embarque un capteur Sony strictement identique à celui de de l'A7R. Pourtant, Nikon en tire de meilleures performances, notamment en terme de dynamique.


De plus, quand Nikon met à jour le firmware d'un appareil, ce n'est jamais pour en améliorer les performances ou le rendu des images, ou pour remplacer des algorithmes obsolètes par de nouveaux plus performants. C'est en général pour corriger un bug ou un problème de compatibilité. En revanche, les dématriceurs sont régulièrement mis à jour pour améliorer le dématriçage. C'est comme ça qu'on arrive aujourd'hui à gagner 1 diaph en haute sensibilité sur les fichiers d'anciens appareils, par rapport à ce que permettaient les dématriceurs de l'époque.

Pour le reste, encore une fois, chacun fait bien comme il veut, et je ne juge pas les pratiques. Je dis simplement que le jpg est construit à partir du raw, que ce soit dans le boitier ou dans un logiciel, et que l'espace colorimétrique du logiciel est le même que celui du boitier (si vous faites les choses correctement). Le boitier ne génère pas des couleurs que le logiciel ne peut pas générer. En ayant les mêmes informations de départ, on doit pouvoir arriver au même résultat. Avec plus ou moins de facilité, certes, mais quand même.
« Modifié: 21 mai, 2017, 23:55:47 pm par Cynik »
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #349 le: 22 mai, 2017, 01:36:52 am »
Pour dématricer un raw, tout ce que les développeurs du logiciel ont besoin de connaitre, c'est le type de matrice utilisée.

Il me semble que les Nikon utilisent toujours une bonne vieille matrice de bayer, mais DxO et compagnie sont certainement mieux au fait que moi de ces choses là.
Oui, Nikon n'utilise que du Bayer, comme Canon, Sony, Pentax, Panasonic et Olympus.
Fuji utilise la même base de capteur que les autres, mais avec une matrice sensiblement différente (censément pour fortement limiter le moiré).

Après, quand tu veux dématricer une image, tu vas devoir faire des suppositions sur les couleurs de chaque photosite (sachant que chaque photosite n'a qu'une seule information sur trois), et là chaque logiciel/constructeur adapte à sa sauce, et il y a des différences (visibles, pas que théoriques) d'un soft à l'autre. Notamment en terme de rendu des couleurs.


Citer
Mais dire que Nikon connait mieux ses capteurs que les développeurs n'est pas un argument. Ce n'est pas parce qu'un mec conçoit une bagnole qu'il sera le plus apte à en tirer les meilleures performances.
C'est bien vrai, même si en ayant accès à toutes les données possible on peut probablement faire plus de choses qu'avec du reverse engineering (Sigma en sait quelque chose, sur l'autofocus Nikon pour ne pas le citer ; a priori Tamron a plus d'informations que Sigma que l'AF Nikon, d'après un papier que j'avais vu traîner chez Photographylife (leur test du 15-30 Tamy), ce qui paraît cohérent vu que Tamron et Nikon on pu bosser conjointement sur des optiques). Pour ce qui est du partage des informations capteurs, je n'ai pas de faits précis, si quelqu'un a je suis preneur !


Citer
Et d'ailleurs, je ne suis pas certain que Nikon ait conçu le capteur du D500...
Nikon ne conçoit pas de capteurs (en ont-il jamais conçus ?), par contre ils utilisent des bases qu'ils arrangent à leur sauce, comme tout le monde. (Et ils le font bien.)
Je ne sais plus où j'avais lu ça, mais il me semble que le capteur du D500 serait un Toshiba (avant que leur division capteurs ne soit rachetée par Sony). A infirmer/confirmer.


Citer
De plus, quand Nikon met à jour le firmware d'un appareil, ce n'est jamais pour en améliorer les performances ou le rendu des images, ou pour remplacer des algorithmes obsolètes par de nouveaux plus performants. C'est en général pour corriger un bug ou un problème de compatibilité. En revanche, les dématriceurs sont régulièrement mis à jour pour améliorer le dématriçage. C'est comme ça qu'on arrive aujourd'hui à gagner 1 diaph en haute sensibilité sur les fichiers d'anciens appareils, par rapport à ce que permettaient les dématriceurs de l'époque.
+1 ; les photos qu'on aime, on les garde en RAW, y'a moyen d'en tirer de sacrés trucs sur le long terme.

Citer
Pour le reste, encore une fois, chacun fait bien comme il veut, et je ne juge pas les pratiques. Je dis simplement que le jpg est construit à partir du raw, que ce soit dans le boitier ou dans un logiciel, et que l'espace colorimétrique du logiciel est le même que celui du boitier (si vous faites les choses correctement). Le boitier ne génère pas des couleurs que le logiciel ne peut pas générer. En ayant les mêmes informations de départ, on doit pouvoir arriver au même résultat. Avec plus ou moins de facilité, certes, mais quand même.
Développer (numériquement) une photo, c'est passer d'une matrice 14 bits (le RAW) à une matrice 8 bits (le JPEG, mais ça fonctionne avec d'autres formats) : le but est de trouver la bonne transformation (au sens matheux du terme) qui permette de passer à l'image finale. En théorie, avec un RAW tu peux toujours arriver au JPEG direct de boîtier, pour des raisons de degrés de libertés. En pratique, je te mets au défi de copier un JPEG issu de boîtier de telle manière à ne plus distinguer ce qui est développé de ce qui sort direct du boîtier.
C'est en ça que je te demandais de définir "meilleur". Oui, on peut toujours faire plus avec un bloc de marbre massif qu'avec la sculpture finale issue de ce bloc de marbre, il n'empêche que si tu veux copier l'œuvre du voisin (même si elle sort d'un usinage automatique), c'est dur, très dur. Tu pourras livrer ton interprétation, mais ça ne sera pas celle du voisin. Et des fois, le voisin sort de très très belles interprétations.

NB : perso je m'embête pas, je suis en RAW+JPEG en permanence. Le RAW est un filet de secours pour la photo au quotidien, des fois le JPEG suffit amplement.

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #350 le: 22 mai, 2017, 02:21:00 am »
En fait on est à peu près d'accord, mais on n'a pas le même usage de notre matos, et du coup pas la même approche.

Quand je prends mon Nikon et ses beaux cailloux, c'est que j'envisage de faire une photo digne d'être imprimée. Ça ne réussit pas à tous les coups, mais l'intention est là. Et dans ce cas de figure, je ne peux pas envisager de laisser mon matos interpréter le raw lui-même. Ne serait-ce que psychologiquement, ça me bloque.
Le rendu jpg direct, aussi flatteur soit-il, ne correspond pas à l'image que j'ai en tête. Il peut s'en approcher, mais nécessitera forcément une intervention. Et là encore, psychologiquement, je ne peux pas intervenir sur un jpg. Même si je reste dans les marges de tolérance des 8 bits du jpg, je préfère quand même bosser sur 14 ou 16 bits.

Pour les photos du quotidien, les photos souvenirs, etc... Honte à moi, mais j'utilise un smartphone.
Du temps où j'utilisais un D40x et son 35mm f/1,8, je l'avais en permanence avec moi. Depuis que mon matos a prix du poids, j'ai changé mes habitudes...

Si je m'offre un petit Fuji, il est probable qu'elles changeront encore. Mais pour l'instant, qui dit reflex dit c'est moi qui décide de tout.
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #351 le: 22 mai, 2017, 11:15:42 am »
Là je te rejoins. Je ne fais pas (encore) d'impression, et quand j'en ferai je commencerai par des petits tirages (super A3 grand max), je ne suis donc pas concerné par les exigences de qualité les plus élevées en qualité d'image pure (par contre je suis nettement plus tatillon sur l'autofocus).

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #352 le: 22 mai, 2017, 15:15:25 pm »

Nikon ne conçoit pas de capteurs (en ont-il jamais conçus ?), par contre ils utilisent des bases qu'ils arrangent à leur sauce, comme tout le monde. (Et ils le font bien.)
Je ne sais plus où j'avais lu ça, mais il me semble que le capteur du D500 serait un Toshiba (avant que leur division capteurs ne soit rachetée par Sony). A infirmer/confirmer.



Sur les D à un chiffre, c'est du capteur Nikon au moins jusqu'au D4(s)*. Pour le D5, je n'ai pas trouvé (ni vraiment cherché) l'info. Pour le reste de leur(s) gamme(s), ils font appel à d'autres. Mais leur fleuron est un peu une vitrine technologique, et c'est du 100% maison.


*Sauf le D2x et le D3x qui ont des capteurs Sony.
« Modifié: 22 mai, 2017, 15:18:08 pm par Cynik »
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #353 le: 22 mai, 2017, 16:45:52 pm »
Ah oui pas faux pour les monoblocs. J'oublie à chaque fois.

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #354 le: 29 mai, 2017, 14:36:57 pm »
Il y a autre chose aussi.

La raison pour laquelle pas mal de gens préfèrent le jpg initial au jpg issu du raw via LR (par exemple) est due à  l’étalonnage colorimétrique par défaut lors de l'import des raw. Je ne comprenais pas pourquoi certains rouges étaient moins profonds, certains verts trop pétants, la saturation différente, le contraste différent ...etc ...
Bref meme après bcp de bidouillages sous LR je n’étais pas satisfait complètement.
Perso j'ai mis un certain temps à comprendre pourquoi ; maintenant, quand j'importe mes NEF dans LR, j'applique par défaut l’étalonnage de l'appareil photo en mode "normal" (ou "standard" je sais plus) et pas celui d'Adobe.
Sur cette base j'applique mes modifs d'expo, saturation, hautes lumières etc et le résultat me plait plus que le jpg initial 100% des cas.

Sur LR, par défaut, l’étalonnage est reglé sur "Adobe Standard", ne tenant pas compte des profils JPG nikon.
Or, incorporé dans le .NEF se trouvent toutes les infos des presets standards du boitier (vivid, normal, landscape, portrait ...etc).
En ajoutant une règle à l'import "Etalonnage camera - Standard" par exemple, c'est mieux.


Jusqu'où est-il possible d'aller trop loin ?
Petit blog Tumblr, et mon projet 365, et bien sûr mon site web

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #355 le: 29 mai, 2017, 19:51:10 pm »
ce problème des presets  est certainement important

Lightroom  6.10

Dans les préférences de développement par défaut  : menu Péférences : parametres prédéfinis  , j'ai  : valeur par défaut spécifique au numéro de série de l'appareil  , autre option , spécifique au parametre iso de l'appareil photo
on peut cocher les 2

Dans le menu importer photos et vidéos :
il existe de nombreuses options :  appliquer pendant l'importation :
parametres de développement
couler
effets
filtres noir et blancs, généraux  et user presets

Si on fait des raw +, jpeg les user presets s’appliquent aux 2
Il faut donc au mieux mettre les raws sur une carte et les jpegs  sur une autre et les importer séparement avec un preset différent.

C'est compliqué car un préset par  appareil et objectif .

C 'est plus rapide de mettre tout sur la même carte et d'importer sans presets  de développement et de cocher  le preset adéquant en changeant de photo

Je me suis fait des presets par jpeg ou raw, appareil et objectif
On peut en faire par dossier autant que l'on veut

Je n'arrive pas à obtenir la même  image en raw et jpeg.
Les raws sont  meilleurs  que les jpeg pour les paysages , les jpegs mieux pour les visages.

Seuls ceux qui ont un D500  peuvent parler.

Cordialement


Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #356 le: 02 juin, 2017, 02:37:36 am »

Or, incorporé dans le .NEF se trouvent toutes les infos des presets standards du boitier (vivid, normal, landscape, portrait ...etc).
En ajoutant une règle à l'import "Etalonnage camera - Standard" par exemple, c'est mieux.
Petite précision:
Les logiciel tiers (LR, c1, ...) ne savent pas lire ces presets incorporés dans les RAW (NEF, CR2, PEF, ...).
Ce qu'on voit dans ces logiciels, sont des profils fabriqués par les éditeurs pour essayer de copier le rendu boitiers ... et c'est déjà pas mal comme point de départ pour le développement.
Pour avoir un vrai rendu boitier, il faut passer par le soft fourni par le constructeur.

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #357 le: 05 juin, 2017, 07:22:28 am »
bonjour , je poursuis  à 2 mois d'utilisation du D 500 avec Lightroom 6.10:
En passant par le raw , les droites sont incurvées  et une fresque gondolée  en grand angle.
La correction de Ligtroom est fausse .
Le jpeg est plan
Je continue à faire Raw + jpeg "fine "  mais  ne touche pas au raw  si le jpeg est bon

Le jpeg  est suffisamment bon  pour être retouché une fois à l'export par Lightroom

Sur les 300 dernières photos , je n'arrive pas à faire aussi bien  que le jpeg 9 fois sur  10.
Il ne faut pas hésiter à changer la température de couleur pour les photos au soleil.

Par contre , pour les photos prises avec un D7100 , le Raw développé   est constamment meilleur .
 
Le fichier d'import du Raw  du D 500 dans lightroom est incorrect

*

Hors ligne Jean-Christophe

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #358 le: 13 juin, 2017, 10:12:32 am »
Sur les D à un chiffre, c'est du capteur Nikon au moins jusqu'au D4(s)*. Pour le D5, je n'ai pas trouvé (ni vraiment cherché) l'info. Pour le reste de leur(s) gamme(s), ils font appel à d'autres. Mais leur fleuron est un peu une vitrine technologique, et c'est du 100% maison.


*Sauf le D2x et le D3x qui ont des capteurs Sony.
Nikon assure la conception et les spécifications attendues de ses capteurs qui sont fabriqués par des entreprises spécialisées.

*

Hors ligne Jean-Christophe

Nikon D500 : avis, tests, problèmes, réglages ...
« Réponse #359 le: 13 juin, 2017, 10:14:58 am »
Autant je trouve en LR un excellent outil de catalogue offrant des possibilités de développement importantes, autant, même en triturant bien les profils, on n'arrive vraiment pas à obtenir le rendu parametré dans le boîtier Nikon qui me convient: rien que le fait de perdre cette fonction, c'est une grosse perte de temps en post traitement (temps que je n'ai pas).
La question à se poser est : pourquoi chercher à reproduire le rendu boitier dans un logiciel alors qu'il suffit de faire du JPG pour l'avoir ?
Faire du RAW sert justement à trouver un rendu différent de celui du boîtier.

Publicité