[laurine]

Bonjour, j'ai un D500 nikon et pour objectif 16  80 mm. Je désire faire de la photo animalière, j’hésite entre :
80  400 mm nikon
200 500 mm nikon
je sais que le prix et le poids ne sont pas les mêmes, mais côté qualité d'image qui peut me renseigner.
Merci bien.

[sylvainmandin]

hello,

en attendant les retours d'utilisateurs, ce que tu peux déjà te dire c'est que, pour de l'animalier, la plage 80-200 ne te sera d'aucune utilité. (même souvent jusqu'à 300 sauf capacités d'approche exceptionnelles).
par contre la différence de prix si tu choisis le 200-500 te permet de rajouter un 70-200 f/4, excellent, léger et bien pratique pour compléter le 16-80 dans bien des situations où tu ne trimballerais pas le 80-400.

de ce que j'n sais, les utilisateurs du 200-500 ont l'air plutôt contents ...

[sylvainmandin]

PS : si le poids du 200-500 est vraiment un problème tu peux envisager le 300 f/4 PF et un TC-14EIII ce qui te permet d'avoir un 300 f/4 ou un 420 f/5.6 selon les besoins. évidemment moins pratique qu'un zoom, mais le couple 300+tc ne pèse que 950g ...

[michan]

Bonjour, j'ai un D500 nikon et pour objectif 16  80 mm. Je désire faire de la photo animalière, j’hésite entre :
80  400 mm nikon
200 500 mm nikon
je sais que le prix et le poids ne sont pas les mêmes, mais côté qualité d'image qui peut me renseigner.
Merci bien.

Je ne connais pas le 80-400mm, mais le 200-500 est vraiment top quoi que parfois un peu court ... 

[MICHEL]

Bonjour en effet, le 200-500 est top ! Il possède un VR d'enfer qui permet des photos à main-levée à 500mm. Le sujet a déjà été abordé et tu dois pouvoir trouver dans les archives.

[marc17]

Egalement  sigma et tamron 150 600 du choix en ce moment
cdl

[emvri]

Le 80-400 f/4.5-5.6 est un objectif injustement méconnu, qui a en outre l'avantage d'être moins lourd (1,5 kg comme un 70-200 f/2.8) et moins encombrant.

C'est une option tout à fait recommandable si tu souhaites limiter le poids et si tu ne te sens pas limité par 400mm de focale.

Des exemples dans cet album sur D800E : https://www.flickr.com/photos/emvri85/albums/72157652684051994

ex : D800E,  400mm, 1/1000è, f/5.6, iso 140

[Virindi77]

Il faudrait nous dire quel type de photo animalière tu souhaites faire.

[Seboe]

Bonjour,
Personnellement je possède le 200-500 depuis environ 1 an avec D7500 et j'en suis très satisfait. C'est un très bon objectif. Il permet de faire des photos relativement facilement à main levée.
Il est plus difficile de bouger la molette de zoom main levée mais je pense que ceci est le cas pour tout ce type de téléobjectif.

J'avais longuement hésité avec le 150-600 sigma mais j'ai fait mon choix suivant la distance de mise au point.
Le nikon permet de faire une MAP quasiment 80cm plus proche. De plus l'ouverture 5.6 constante est un vrai plus surtout en sous bois.
Mais globalement le 200-500 est meilleur à f/7.1.

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[vincentdu31]

Bonjour,

Je me permets de mettre mon grain de sel même si je n'ai que peu d'expérience.

Je possède un Sigma 120-400 f4,5-5,6 qui, je crois, constitue une belle alternative. On peut le trouver assez peu cher (j'en ai vu passer en occasion aux alentours de 300 euros) et permet de se faire la main...
Il a un poids relativement contenu, un excellent système de stabilisation et une qualité d'image correcte dès la pleine ouverture à mon avis.
Je me permets de vous montrer un cliché pris à 400mm, f5,6.

[DeiTi]

Je possède un 200-500 et j'en suis satisfait, même si lors des longues sortie il pèse un peu au bout d'un moment  .
J'avais hésité avec le 150-600 sigma  sport mais il pesait 1kg de plus...
Après il y a le 150-600 tamron G2 mais je ne sais plus pourquoi j'ai préféré le 200-500 à l'époque... un meilleur AF je crois... mais plus sur.

[mma144]

Je possède le 80/400, dernier modèle, le modèle précédent est à écarter, je possède aussi le 200/500.

Le 80/400 est un excellent objectif mais beaucoup moins destiné à l'animalier que le 200/500.

Le 200/500 est un objectif facile qui permet une prise en main très rapide. Je le trouve plus adapté à l'animalier que le 80/400.

L'un comme l'autre perdent leurs attraits pour des prises de vues éloignées. Pour cet usage, le 80/400 semble un peu supérieur, supériorité à relativiser avec ses 100 mm de moins.

Le 200/500 est un très bon objectif à un petit prix pour un Nikon.

[amaFo]

Je possède le 80/400, dernier modèle, le modèle précédent est à écarter, je possède aussi le 200/500.

Le 80/400 est un excellent objectif mais beaucoup moins destiné à l'animalier que le 200/500.

Le 200/500 est un objectif facile qui permet une prise en main très rapide. Je le trouve plus adapté à l'animalier que le 80/400.

L'un comme l'autre perdent leurs attraits pour des prises de vues éloignées. Pour cet usage, le 80/400 semble un peu supérieur, supériorité à relativiser avec ses 100 mm de moins.

Le 200/500 est un très bon objectif à un petit prix pour un Nikon.

Et qu'en est il pour le coulissage de la bague de zoom à main levée, sur lequel cela est il plus facile selon toi ?

[MICHEL]

Bonjour Pour les photos éloignées, le 200-500+Vr convient parfaitement. J'ai fait des  photos de hérons cendrés à plus de 40m, focale 500mm, évidemment et le résultat est excellent.

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[amaFo]

Bonjour Pour les photos éloignées, le 200-500+Vr convient parfaitement. J'ai fait des  photos de hérons cendrés à plus de 40m, focale 500mm, évidemment et le résultat est excellent.

Oui là c'est mieux comme map.