Bonjour,
... Je suis maintenant en train d'hésiter entre deux configurations :
1) D750 + 24-120 f4 + 35 f1.8 + éventuellement le 55-200 dx en cas que....mais cela alourdi le sac et c'est pas trop cohérent au niveau objectif. (Je n'ai pas prévu d'acheter le 70 -200 f4)
2) D500 + 17-50 f 2.8 + 55-200 f 4-5.6 ..... j'y gagne en poids mais perds en luminosité entre equi. 75 et 120 mm
Heureusement j'ai encore quelques mois pour me décider.
Concernant les longues focales, j'ai un 105mm f 2.8 et le 300mm f4, mais trop lourd et encombrant. C'est vrai qu'à Riga j'ai dépassé 4/5 fois la focale 130 en extérieur pour des détails de toiture par exemple. Je peux éventuellement prendre un 55-200 DX pour le cas où; en faisant travailler le D750 en dégradé, mais c'est pas une solution qui me plaît, même si le 55-200et très léger.
Je pense rester sur le 24-120 plus un fixe 35 f1.8 ou 50 f1.4.
Je replonge sur ce post et 2 de vos interventions :
- Etes-vous déjà parti ?
- Si ce n'est pas encore le cas, durant quels mois partez vous ?
- Et sur quelles zones ?
- Matériel pour le moment retenu ?
Dans la mesure où vous allez voyager en groupe cad que vous aurez du mal pour pouvoir prendre le temps qu'il vous faudrait pour choisir le ou les différents points de vu possibles ou qui vous feraient davantage envie il me semble logique de prendre le moins de matériel possible et qqe part de privilégier en 1ère intention un zoom transtandart comme votre 24-120 monté sur votre D750 sans argument pour vous encombrer d'un trépied et/ou d'un grand nombre d'objectifs en complément de votre zoom "par défaut" qui sera monté en quasi-permanence prêt à shooter.
Reste même qd on se déplace en groupe on peut parfois avoir la possibilité de s'extraire ou non du groupe, parfois tôt le matin, ou un peu plus tard en fi d'après midi en sachant que plus on se situe dans le Sud du Vietnam, moins la durée de présence du soleil varie. Bref qu'on soit au mois de février ou au mois de septembre, au Sud hormis la différence de précipitations, le soleil se lève et se couche quasiment à la même heure. Exprimé autrement, tôt le matin ou presque tard le soir = basse luminosité et là je vous rejoins sur l'intérêt de disposer d'une optique ouvrant plus grand que le 24-120 f:4 constant. Perso en FF entre un 35 mm et un 50 mm je serais plus en faveur du 35 mm car ça correspond davantage à ma vision photo (en fait 24 mm en format APS-C). De même, y compris en l'absence de trépied et d'UGA il m'arrive de faire des panoramas avec. C'est moins "pratique" que faire un pano avec un smartphone où tout est automatique avec un résultat visible immédiat, mais au final (en postproduction) j'obtiens de meilleurs résultats.
Pour ce qui serait de le compléter avec un télé si on considère que 120 mm sur un plein format est "court", j'hésiterais qd même à prendre avec moi votre Dx 55-200 utilisé sur votre D750. Ok 200 mm en cadrage Dx ça vous donne un équivalent 300 mm mais comme vous le rappelez sur un D750 le cadrage Dx fait que vous n'utilisez plus qu'une partie de votre capteur cad que votre résolution en Dx tombe en dessous de 10 Mpix. Ok, ce n'est pas la catastrophe mais bon, ça limite les possibilités de recadrage éventuel ou de faire de très grands tirages papier. QQe part votre 24-120 mm en recadrage Dx (donc avec la résolution Dx obtenue) ça vous donne un équivalent 36-180 mm, OK avec moins de 10 Mpix mais équivalent 180 mm ce qui n'est pas totalement sans intérêt. Même si ce n'est qu'une gymnastique intellectuelle.
Pour moi sur votre hésitation initiale option D750 versus D500, ça dépend de votre souhait ou non de pouvoir disposer d'un télé au delà de 75 puis 120 mm à pleine résolution contre balancé par le fait de shooter en APS-C avec le D500 versus plein format avec le D750. Là c'est sûr qu'interviennent vos souhaits et exigences personnelles.
Si on regarde autrement avec l'option D500 vous perdez comme vous le signalez la plage focale 50-80 mm (eq 75-120 mm en FF) en monture par défaut puisque votre transtandard est le Dx 17-50 (cad équivalent 25-75 mm en FF alors qu'en FX vous disposez d'un 24-120). Pour couvrir cette plage ça vous oblige à prendre votre télé-zoom Dx en perdant les f:2.8. Par contre pour moi avec votre transtandart Dx vous êtes à f:2.8 (et pas à f:4 comme avec votre 24-120). La zone de travail de l'AF couvre plus de 80% de la surface du capteur sur l'APS-C alors qu'avec le plein format c'est nettement moins. Ok la zone AF plus restreinte du D750 vous avez l'habitude (je n'ai pas de reflex ni d'hybride plein format) mais je pense que lorsqu'on doit aller vite avec une plus grande marge de manoeuvre, notamment en groupe ou en street photo, avec un D500 + 17-50 f:2.8 qu'avec un D750 + 24-120, même si on est limité à 50 mm (eq 75 mm) en Dx et qu'il faut alors changer d'objectif ce qui n'est jamais l'idéal qd on est "pressé".
In fine, par défaut (cad objectif monté par défaut) faut-il privilégier la disponibilité immédiate de la plage 75-120 mm (en vrai ou en équivalent FF) ou une ouverture maxi f:2.8 vs f:4 ? - Sachant qu'en second couteau, en Dx il y a le 55-200 et en Fx il y aura le 35 ou le 50 qui ouvrent encore plus grand que f:2.8. Par contre en Fx, on est limité en haut à 120 mm à pleine résolution versus 200 mm mais équivalent 300 mm en Dx. Là, il y a aussi une vraie différence.
A priori vous avez déjà répondu à cette question. Cpdt vous n'êtes peut-être pas encore partie. Durant les "Golden Hours" perso je privilégie actuellement les optiques à grande ouverture mais c'est très perso et entre un zoom et une focale fixe, en groupe je préférerais le zoom même s'il est limité en haut. De tte façon aucune des 2 solutions n'est parfaite. La meilleure est celle qui vous correspondra en fonction de vos habitudes, de vos souhaits et des "contraintes" liées au fait de voyager en groupe.
Enfin, Ok prendre l'avion ça représente une certaine empreinte carbone. Si on pense développement durable, se dire qu'on peut églt agir tout le reste de l'année de façon positive ou moins suivant ses convictions et les moyens qu'on se donne. Raisonner sur le moyen terme a également du sens. C'est juste mon avis.
Bon WE à vous.
Nota : Une photo prise en 2013 avec un Dx 18-200 sur un D90 à la volée (à 170 mm soit eq 255 mm selon l'EXIF). Le 18-200 je n'utilise plus du tout. Entre autre, du fait des "mauvais" résultats qu'il pouvait me donner à certaines focales ou ouvertures. A l'époque en voyage je me contentais de prendre en mode Programme et en JPEG. Depuis j'ai un peu évolué sur le plan technique et repris certaines bases. La photo est loin d'être "parfaite" mais pour moi au final ce n'est pas ce qui compte le plus. Navré pour les puristes.