[50F1,4]

Bonjour,

Je fais rapide : mon lecteur de carte SD en USB2 (ok, 1€ sur Ebay, mais il y a un an, ça a été la seule solution pour pouvoir écrire la màj firmware sur la carte après téléchargement) s'avère lent, depuis mon passage au D750 (cf. augmentation du poids du cliché unitaire).

Le branchement par câble USB directement sur le boitier s'avère plus rapide, ou plutôt moins lent, et ça pompe sur la batterie.

La connexion Wifi "D750 / Mac" sévère TRES lente (et ça tire sur la batterie).

Option 1 (évidente) : un lecteur de carte USB2 plus rapide. Défaut : ça passe par le processeur de l'ordinateur (puisque USB...).

Option 2 : retrouver un mythique Lexar SD FireWire2 (800Mb/s, sans passer par le proc...). Introuvable de chez introuvable, mais son frère en CompactFlash existe encore. Donc option 3...

Option 3 : lecteur CF/FireWire avec adaptateur CF/SD dedans. Je vous suit, le maillon faible (en termes de débit) sera l'adaptateur CF/SD. Pour 20 balles au total, j'ai envie de mener l'expérience, sauf si l'un d'entre nous a déjà tenté... ou aurait une autre idée ? (vu que le boitier n'a pas d'USB3, la carte additionnelle ad hoc dans le Mac ne servirait à rien).

Merci!

[Gregory74]

Personnellement j'utilise un adaptateur Lexar et ça fonctionne très bien.
Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ça passe par le processeur de l'ordinateur?!?

[50F1,4]

Il me faut en effet être exact : la norme OTG, apparue en 2007, permet une connexion point à point entre deux périphériques USB sans passer par le processeur.m (une fois les connexions "montées"). Toutefois, je doute que cela serve à quelque chose lorsque je transfère vers mon disque interne, qui est évidemment sur du SATA.

L'USB2 était annoncé pour 480Mb/s, pour concurrencer le FireWire (400). Pour l'avoir vécu moi-même, le FireWire reste devant... et la même année Apple a sorti le FireWire2 (800Mb/s). Voila pourquoi on trouve encore aujourd'hui beaucoup de périphériques audio en FW2 ; il est vrai que le Thunderbolt l'a supplanté depuis, en rajoutant la polyvalence qui lui manquait (écran/disque/etc à la file, sans se poser de question). Mon MacPro n'est pas compatible avec un carte additionnelle Thb (car il a été fabriqué avant, il y a un fil à la c.. à brancher sur la carte mère... qui n'a pas le connecteur ad hoc).

Pour revenir à mon affaire, j'ai deux ports FW2 en façade du MacPro, je trouve dommage de ne pas m'en servir, et je crains qu'un bon lecteur USB2 ne me suffise pas. Alors oui il y a bien des cartes USB3 que mon Mac accepterait... mais le puriste se réveille et dit "NOOOOOOOON!"

[littlbear]

Option 1 (évidente) : un lecteur de carte USB2 plus rapide. Défaut : ça passe par le processeur de l'ordinateur (puisque USB...).

Je ne vois pas trop pourquoi ça pose un problème. Même si le processeur de l'ordinateur est sollicité, vu les performances des processeurs actuels, ça ne gêne pas plus que ça.

[50F1,4]

C'est tout le problème du puriste 

Bien que mon MacPro ait 7 ans (Xeon quadcore 2,8 GHz) je constate que hormis lors de l'export du livre ou d'un gros paquet de photos, avec LR, il se tourne les pouces plus qu'autre chose. Donc en effet, je pourrais me contenter d'un lectueur en USB2. Mais si je peux faire mieux, dommage de se priver...

[pvt]

Bonjour,

En tant que puriste, faites les comptes et posons les données :
USB 2.0 480Mbp/s=60 Mo/s théorique maximum
FireWire 800Mbp/s=100 Mo/s théorique maximum
Le D750 est compatible UHS-I uniquement (SDR104 104Mo/s théorique maximum).
Des cartes SD/SDHC/SDXC ou micro qui dépassent les 60 Mo/s en lecture et écriture ne sont pas légions ni à un prix abordables...
Alors, avec un lecteur de cartes USB3.0 Rétrocompatible USB 2.0
Kingston - MobileLite G4 à 10.39€
qui est compatible avec les cartes SD/SDHC/SDXC et microSD/SDHC/SDXC,
et qui prend en charge les normes UHS-I et UHS-II.

Il pourra rendre biens des services sur un MacPro(Mid 2010), ou un futur iMac Pro de décembre prochain ou sur un vieil iMac17" USB 2.0 de 2007 comme j'ai pu le constaté.

P.S. : il n'y a eut que le SCSI qui ne prenait pas de temps processeur (ou extrêmement peu et qui fit ses débuts sur le Macintosh Plus de 1986) lors des transactions ( avec  chaînage de 6 disques ! ) et a lâchement été abandonné pour les IDE (2 disques) lâché pour le FireWire 400 et l'USB 1, puis le SATA (3Gbps comme votre MacPro), puis le FireWire 800 (et sa connectique différente du 400 !), enfin abandonné pour le Thunderbolt 1 puis 2 et 3 et leurs différentes connectiques elles aussi ! Apple à conservé l'USB 3.0 dans ses nouveaux iMac mais à mis une connectique USB-c sur les nouveaux portables, alors que ce n'est pas un transfert USB 3.1 Gen 2, mais un USB 3.1 Gen 1 ou USB 3.0 simple à 5Gbps !

Cordialement

[50F1,4]

Bonsoir cher(e)s ami(e)s,

J'ai trouvé un Lexar FW2/CF pour 10€, et un adaptateur CF/SD pour 16€. Je me suis donc rué sur mon Mac pour tester. Données de base : destination = disque SSD, volume à transférer : 75 photos pour 2,1Go, carte SD "Sandisk 90 Mo/s", LR CC, rien d'autre qui tourne en fond.

Voici rapidement les résultats :

Copie "glisser déplacer" sur le bureau          FW/CF = 3’56   USB2 = 3’38
Import depuis LR                                       FW/CF = 5’12   USB2 = 4’37   (coût sur ebay : 1€)

Par le boitier en USB :
      - Par l'app "transfert d'images"             3’32     car le boitier n'apparaît pas sur le bureau, tel un périphérique USB
      - Import LR                                         5’55

En première analyse, c'est probablement l'adaptateur CF/SD qui fait goulet. En effet, j'utilise le FW2 ainsi que l'USB2 pour de la sauvegarde, l'écart de perfs est béant en faveur du FW2 (à disque à plateau à quasi-même rpm). Le lecteur USB, vu son prix, est très honorable, il suffit de le comparer au transfert direct par le boitier. L'import LR rajoute du traitement automatique de base, d'où l'écart avec de la "copie fichiers", et que ce soit en prenant sur la carte par lecteur ou par le boitier.


Petite surprise : c'est uniquement en utilisant le boitier qu'on évite ceci dans LR, ce qui est parfaitement aléatoire en nombre de photos touchées comme les photos elles-mêmes (fait deux fois de suite, pas les mêmes photos "salopées"). J'ai fait un test avec LR5.7, même effet. "Etonnant, non ?"

[Jean-Christophe]

Petite surprise : c'est uniquement en utilisant le boitier qu'on évite ceci dans LR

Non, c'est ton transfert qui pose problème car LR ne génère pas cet effet tout seul.
A vouloir trop tordre le système tu y arrives

[50F1,4]

Pourtant, même en respectant les conseils (cf. ci-dessus) i.e. import LR en prenant directement sur la carte (avec un lecteur de carte USB), ça arrive aussi... et globalement, pas l'impression de tordre le système...