[emvri]

question mille fois débattue...

[Virindi77]

Le filtre va te créer surtout des problèmes de flare, si tu n'utilises pas le pare soleil. Autrement en utilisation normale il fera rien de mal surtout sur un téléobjectif.
Je n'utilise aucun filtre de protection sur mes optiques... si il doit y avoir une chute, c'est le pare soleil qui prend.

[Alainadrien]

merci de ta réponse, je mets toujours le pare soleil en fait j'ai noté une micro rayure peut être due à une branche dans les sous bois d'où l'idée de protection

[jaric]

question peut on ou doit on mettre un filtre de protection devant cet objectif.

De mon expérience, je dirais que l'effet du filtre est néglige

[jaric]

question peut on ou doit on mettre un filtre de protection devant cet objectif.

D'après mon expérience personnelle, je trouve que l'effet du filtre est négligeable (si de bonne qualité bien sûr et si suffisamment mince pour ne pas vigneter avec les UGA) avec des focales courtes, en revanche pour les télé (disons 200 et +) je ne le conseillerais pas, qu'ils soient PF ou pas. A réserver pour des environnement agressifs (embruns, poussière).
Ne pas oublier que la meilleure des protections reste le pare-soleil !

Edit : j'ai répondu sans voir la dernière page du fil, mes excuses. Comme le dit Emmanuel, on a beaucoup glosé sur le sujet !

[Virindi77]

merci de ta réponse, je mets toujours le pare soleil en fait j'ai noté une micro rayure peut être due à une branche dans les sous bois d'où l'idée de protection

Si c'est l'environnement dans lequel l'objectif travaille principalement et que le risque se présente souvent... alors autant le protéger.

[orglop450]

Bonjour,

Bien que ce post n'ait pas été alimenté depuis qqes mois, que ce caillou soit conçu pour des reflex, que nous sommes bien en 2023 (cad que l'offre en optiques Z a bien augmentée avec en + une ouverture sur les fabricants tiers comme Tamron et Sigma), de mon pt de vu qui certes est diffficilement neutre, je pense que le Nikkor AFS 500 PF f/5.6 conserve aujourd'hui un réel intérêt. Utilisable sur un D850, D500… comme sur tous les hybrides Nikon Z.

- Le 500 PF est sorti en 2018 ce qui n'est pas très vieux. La même année que l'annonce au mois d'août de la sortie des Nikon Z7/Z6.
- Aujourd'hui la monture Z s'est imposée et qqe part, si par exemple on utilise un Z8, il me semble plus logique d'utiliser une optique Z qu'une en monture F comme le 500 PF > pas de FtZ à utiliser, optique + récente pouvant bénéficier des dernières avancées, nlles fonctionnalités comme l'augmentation de la capacité de la stab VR avec la fonction synchro-VR  dispo uniquement avec certains hybrides Nikon Z (les Z8/Z9) …etc.
- La gamme Nikkor Z s'est bcp enrichie depuis 2018 et entre autre on a vu récemment les sorties du Z 400 f/4.5, Z 180-600 f/5.6-6.3 et.. Z 600 PF f/6.3.  Venus compléter le Z 100-400 f/4.5-5.6. Reste qu'i n'y a tjs pas de Z 500 PF f/5.6 et que le Z 600 PF f/6.3 est proposé à 5.700 Euros (cpdt on dispose bien de 100 mm de plus = donc pas vraiment comparable).

Bref, pour le moment mon 500 PF me convient notamment en termes de focale, d'ouverture, de poids et de résultats. Même si, autre fait, en 2018 il y avait le D500 et qu'actuellement je ne vois tjs pas de successeur "vrai" à ce reflex Dx ciblé sport-animalier en hybride Nikon Z. Le Z50, reste un boîtier "entrée de gamme", rien à voir en termes de niveau de gamme et d'AF avec un D500. Tant pis pour moi.

Photos récentes prises avec ce caillou que j'adore. La focale fixe de 500 mm me convient parfaitement, 400 c'est un peu trop court, 600, un poil trop long (et logiquement qqe part plus cher). Les zooms, ne me conviennent pas tant que ça malgré leur polyvalence. Pb pour moi : leur poids (même si de ce côté là le nouveau Z 180-600 est nettement + léger que le 200-500 qu'il remplace avec 100 mm de plus en haut, certes avec une ouverture glissante).

A+
 

[§01]

orglop, tes photos sont irréprochables et démontrent que le 500 PF reste tout à fait dans le coup.

Son équivalent en monture Z est bien le 600 f6.3. Un peu plus long, certes, mais avec une ouverture de 6.3 on se retrouve au final avec quelque chose de très proche. Et le prix est nettement alourdi.........

Nikon a visiblement choisi de sortir des télés Z qui ne correspondent pas aux focales de monture F, ce qui stratégiquement est bien vu. Reste que pour l'heure le 300 PF reste sans équivalent en Z. Finira-t-il un jour par y avoir un 300PF en monture Z, c'est possible peut-être.

[michan]

...

Nikon a visiblement choisi de sortir des télés Z qui ne correspondent pas aux focales de monture F, ce qui stratégiquement est bien vu. Reste que pour l'heure le 300 PF reste sans équivalent en Z. Finira-t-il un jour par y avoir un 300PF en monture Z, c'est possible peut-être.

A Mon avis c'est principalement les F PF qui n'ont pas encore vraiment d'équivalent en Z. 400, 600 et 800, il y a le choix en Z.

[orglop450]

Bonjour §01,

Merci pour vos compliments et votre avis.

Je pense que le 500 PF a encore sa place en 2023. Ceci malgré le fait que la gamme optique Z ce soit bcp étoffée depuis 2018, ce qui est une très bonne chose. Avec plusieurs niveaux de gamme notamment, comme c’était le cas dans le passé en monture F.

Par définition une focale fixe n’est pas aussi polyvalente qu’un zoom et très souvent si on est dans l’impossibilité soit de davantage se rapprocher ou à l’inverse de pouvoir reculer, ou si on veut cadrer différent ensuite, on devra faire avec. Et dans le cas où on peut être un peu trop court, disposer d’un capteur très résolu et en même temps, ce qui va à l’opposé, avec une densité en pixel n’allant au delà d’un certain seuil (pbs de montée en ISO, diffraction majorée dès qu’on ferme « trop »..), on pourra recadrer en post-production si nécessaire (dans une certaine limite), ceci par défaut (le but qd je prends une photo n’étant pas d’avoir à recadrer ensuite).

Avec un Z7/Z8 et Z9 on dispose d’une « marge » de recadrage qu’on n’a pas, ni avec un Z50, ni avec un Z5/Z6. Avec un Fx 45 Mpix je pense qu’on sera moins limité par le trou actuel entre le Z400 f/4.5 et le nouveau Z600 PF f/6.3 si je reste sur des focales fixes « compactes ». Bref, 500 mm (pas 400 ni 600) perso j’adore cette focale, j’utilise un Z50 et aussi encore un reflex D610 : je ne trouve pas avoir un intérêt à me défaire de mon caillou pour financer seulement en partie un Z400 ou un Z600. Mais ça c’est pour moi.

Par ailleurs, comme pour vous, quid du 300 PF en Z ?

Bonne journée à vous

[Alainadrien]

comme utilisateur quasi exclusif du 500 PF (mon 200/500 f5.6 ne trouve pas preneur !)un peu également du 300 PF (sur D500 et D5) je ne lui trouve qu'un "défaut" l'ouverture à 5.6
Décision pour 2024 soit passer en Z (8ou9) et garder ces deux optiques  soit chercher un 500 ou 600 f4 d'occasion.

[orglop450]

Bonjour Alainadrien,

L’ouverture maxi à f/5.6 c’est clair que ça peut poser pb en fonction du compromis qu’on recherche.

Si je dis que le nouveau Z600 PF certes avec 100 mm de plus que le 500 PF est son « successeur »comme bcp j’ai aussi remarqué outre son tarif son ouverture cette fois à f/6.3.

Bonnes recherches à vous.

A+

PS : En pratique il me semble que la stratégie de Nikon pour le choix de l'ouverture pour 500 mm (monture F) et 600 mm (monture Z) est inchangée avec 3 tjs niveaux de gamme :
1- amateur/expert : choix d'un zoom AFS 200-500 f/5.6 (pas de liseré doré) > Z 180-600 f/5.6-6.3 (non siglé S)
2- expert (liseré doré et/ou sigle S) avec option "poids" / encombrement : focale fixe 500 PF effectivement f/5.6 le gain de poids est n'est pas "limité" par une augmentation de l'ouverture maxi VS le zoom > Z 600 f/6.3 idem VS le zoom Z 180-600
3- expert / pro (liseré doré et/ou sigle S) avec option ouverture maxi ++ et en plus TC intégré pour le Z : AFS 500 f/4 > Z 600 f/4 TC. Les différences de tarif en neuf, entre les différents choix (1 à 3) n'est pas négligeable.

C'est clair qu'en occasion les optiques en monture F sont devenues plus accessibles alors qu'elles ne sont pas subitement devenues franchement moins performantes. Le surpoids lié au FtZ bcp plus relatif compte tenu du poids de ces longues focales. Reste qu'un 500 f/4 est logiquement plus lourd et encombrant qu'un 500 PF f/5.6, d'où l'intérêt de pouvoir choisir en fonction de ses besoins.

[orglop450]

Hi,

Malgré la pluie très fréquente ces dernières semaines sur Nantes, j'arrive à sortir mon 500 PF : 2 photos, la seconde prise ce matin.

A+

[Alainadrien]

Bonjour Orglop450 encore de belles photos
Je suis étonné des bons résultats que vous obtenez avec un Z50 comme quoi il n'est pas forcément nécessaire de se ruiner !
J'attends avec impatience la prochaine itération de nikon en apsc peut être un z500 on peu rêver.
Alain

[Caille]

Avec un Z7/Z8 et Z9 on dispose d’une « marge » de recadrage qu’on n’a pas, ni avec un Z50, ni avec un Z5/Z6.

Bonsoir orglop450,

Si, mais avec le Z50 le recadrage se fait déjà lors de la prise de vue.
Avec les Z7/Z8/ et Z9 le recadrage peut-être fait à la prise de vue, mais également en post-traitement.
Par contre chapeau pour tes photos.