[Skeudenner]

.../...

Sympa Skeudenner !
De toute évidence il en a sous le pied le bestiau .../...

C'est aussi mon sentiment, surtout dans de telles conditions !
Je crois que je vais négocier car il me tente bien. Il correspondrait bien à mes besoins, et si l'on met dessus le 85mm 1.4 de notre ami Delta, il doit faire un malheur en pleine lumière !

[torvus]

J'ai le bébé depuis hier.
Je confirme ce qui a été dit par rapport à la prise en main : elle est excellente, grâce au renouvellement de la forme de la poignée (moins ronde et plus profonde que les FF actuels). Le boitier est compact, très compact (moins épais qu'un D610), et laisse une belle impression de solidité.
J'ai été surtout bluffé par l'auto-focus... en très basse lumière (inférieure à la lumière d'une bougie), sur des sujets peu contrastés la mise au point est foudroyante et jamais prise en défaut. L'auto-focus tient donc bien les -3IL annoncés...

[thierry h]

des photos des photos

[Skeudenner]

Bon ok
Quelques captures dans ViewNX 2 de fichiers Nef, brut de boitier

62mm f/4.8 1/80s 3200iso


52mm f/8 1/10s 3200iso

[LeChatNoir07]

Je vais sans doute dire une connerie (je suis plus a ça près !!! ) mais pourquoi vouloir a tout prix juger un raw ??? Il faudra de toute façon le developper ce qui est sujet à interpretation personnel et un raw juste converti en jpeg n'a que peu d'intérêt me semble t'il. Pourquoi ne pas juger sur jpeg direct sorti du boitier, au moins le traitement est standardisé, optimisé usine ce qui facilitera la comparaison  ... non ?
 

[didierropers]

Pourquoi ne pas juger sur jpeg direct sorti du boitier, au moins le traitement est standardisé, optimisé usine ce qui facilitera la comparaison  ... non ?

C'est à dire qu'un jpeg direct est un fichier qui a été traité par le boitier (avec de l'accentuation, de la saturation, un réglage de contraste...) en fonction du Picture control choisi.
Alors qu'un nef est un fichier beaucoup plus neutre.

[Skeudenner]

C'est à dire qu'un jpeg direct est un fichier qui a été traité par le boitier (avec de l'accentuation, de la saturation, un réglage de contraste...) en fonction du Picture control choisi.
Alors qu'un nef est un fichier beaucoup plus neutre.

C'était la raison de mon choix, faire des NEFs sans aucun traitement, partant du principe que si c'est déjà bon au départ c'est plutôt bon signe ; les post-traitements sont un peu selon les goûts de chacun, non?

[christal2]

J'ai une question à peu près similaire, bien qu'elle ne soit pas à proprement parler pertinente.
Je souhaiterais savoir si on peut dire qu'il y a une très bonne qualité de JPEG ( comme avec le X-Trans I et II )
car je ne m’intéresse pas spécialement aux travaux pratiques sur ordinateurs . C'est perso et j'assume.

La qualité des JPEG, dépend bien sur du traitement réalisé par le boitier,
il y a le soft, les algorithmes,  mais aussi le matériel, processeur Expeed 4, capteur ...etc.

[didierropers]

Depuis déjà quelques générations, la qualité des jpeg directs est excellente pour peu qu'on prenne le temps de bien paramétrer son boitier.
Cela consiste notamment a avoir plusieurs jeux de réglages avec des pictures controls bien choisis en fonction du sujet.

[alfor]

Je vais sans doute dire une connerie (je suis plus a ça près !!! ) mais pourquoi vouloir a tout prix juger un raw ??? Il faudra de toute façon le developper ce qui est sujet à interpretation personnel et un raw juste converti en jpeg n'a que peu d'intérêt me semble t'il. Pourquoi ne pas juger sur jpeg direct sorti du boitier, au moins le traitement est standardisé, optimisé usine ce qui facilitera la comparaison  ... non ?
 

La qualité des Jpeg directs est excellente (un peu moins sur le D800), mais ca reste une image déjà traité, donc pour se faire une idée de la capacité d'un boitier à s'en sortir il vaut mieux prendre un fichier NEF et le développer sans post-traitement.

Personnellement je n'ai que très rarement été parfaitement satisfait des Jpeg direct du D700, ce qui n'ai pas le cas de ceux qui sorte du XE2, question de rendu.

[Thy]

Bonjour à tous

Et maintenant que choisir ? J'aimerais remplacer mon D300 par un FX... oui mais lequel ? J'élimine le D610 trop "plastique" à mon gout.
Le Df avec son look vintage et son poids plume me tenterait beaucoup, oui mais 16Mpx seulement,
Le D810 avec son capteur de compétition, oui mais un petit peu lourd,
Pourquoi pas alors le D750 ? Oui mais ne vais je pas regretter de n'avoir "que" 24Mpx...

Je fais essentiellement de la photo en montagne, alors quand il s'agit de marcher toute une journée et de faire 1000à 1500m de dénivelé, il est clair que le poids à son importance !

A ma place quel serait votre choix ? 

Merci à tous ceux qui me donneront un avis pertinent.

[bozart]

@ Thy : Sur quoi bases-tu ton choix d'un nombre élevé de pixels ? C'est peut-être en développant ce critère que tu sauras quel boîtier choisir je pense.

[Thy]

Etant donné que je n'ai que des optiques DX, j'envisage d'acheter avec ce boitier une focale fixe 35mm, soit le nikon 1.8 soit le sigma 1.4, et je souhaiterais pouvoir faire imprimer des tirages allant jusqu'au 50x75.

[didierropers]

Les 24 MP sont largement suffisants pour envisager cette taille de tirage.

[Mcfly_7]

24mpx c'est largement suffisant donc tu ne regretteras pas c'est certain !

En revanche je me pose les mêmes questions que toi et le D810/D800 me tentent plus de part leurs ergonomies pros, les fonctions vidéos avancées et leurs dynamiques