[annbri]

Bonjour à tous
Depuis quelques semaines je possède le D7000 que j'ai acheté avec l'objectif 18-105 en kit
Plus le 35mm 1.8 choisi pour les photos en faible luminosité
Je suis ravie pour l'instant
Aujourd'hui je voudrais avoir un zoom plus long et j'hésite +++ sur mon choix

TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD
ou
NIKON 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

En dehors de l'argument prix ,
quels sont les avantages et inconvénients de l'un par rapport à l'autre?
Qualité des images, autofocus, piqué, etc...
Les points positifs que j'ai déjà pu repérer sont:
Pour le tamron: ouverture à 4, des tests élogieux pour cet objectif
Pour le nikon: même diamètre pour filtre que mon 18-105 (1 seul polarisant à acheter), la marque nikon gage de qualité

Je débute dans le monde du reflex (bridge panasonic auparavant) et j'aimerais m'équiper sans me tromper
J'ai pas mal parcouru le forum sans trouver de réponse pour trancher

Et vous lequel choisiriez-vous et pourquoi?
Merci d'avance à ceux qui voudront bien m'aider à faire mon choix

[Notysarkh]

http://www.lenstip.com/229.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED_VR-Introduction.html

http://www.lenstip.com/284.1-Lens_review-Tamron_SP_70-300_mm_f_4-5.6_Di_VC_USD-Introduction.html

[annbri]

Merci mais mon anglais de base ne me permet pas d'en tirer l'argument qui fera pencher la balance

[Weepbitterly]

L'argument du Tamron ouvrant à f/4 alors que le Nikon ouvre à f/4.5 ne fait pas la différence.

D'abord, on parle seulement de 1/3 de diaph ce qui, en pratique, ne fait aucune différence.

Ensuite et surtout, en pratique ce type de zoom est à 95% utilisé dans ses plus longues focales : le plus souvent " à fond de zoom" à 300mm, et un peu moins entre 200 et 300mm (et presque jamais plus court). Et là, tu es à f/5.6 dans les deux cas.

[annbri]

Merci pour la précision sur l'ouverture

[fredp]

A 300mm, le Tamron a un meilleur piqué.

[Cl@ude]

A 300mm, le Tamron a un meilleur piqué.

Je suis du même avis, pour le piqué a 300 mm le Tamron et pour l'ergonomie le Nikon...

[annbri]

Merci
Je retiens l'argument du piqué à 300mm, c'est une caractéristique qui m'importe
Donc 1 point pour le tamron!
Quant à l'ergonomie du nikon, pouvez-vous me donner plus de précisions?

[jossbomal]

Et pourquoi pas un 70-200 FX?

[Cl@ude]

Et pourquoi pas un 70-200 FX?

C'est à réfléchir, mais le prix, le poids et la taille ne sont pas les même du tout...

[jossbomal]

Aprés avoir relu toutes les réponses, il semble que le TAMRON l'emporterait, notamment pour le piqué à 300mm, et quand on regarde le prix sur missnu..., c'est tout de même 150 euros de moins, en neuf. Mais à performances équivalentes, j'écouterais mon coeur de Nikoniste! 

[fredp]

D’après certains test (parce que je m’intéresse à ce Tamron depuis longtemps), il semblerai que le système de stabilisation soit plus efficace que celui du Nikon.
Mais niveau ergonomie, le Nikon l'emporte.

[sebdeniro]

bonsoir

Pour avoir possédé le TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD pendant un mois et je peux juste dire qu en basse lumière c est très mauvais surtout l AF.

Revendu en un mois et sans aucun regret 

[fredp]

Oula ! Cela risque de faire pencher la balance 

[annbri]

Merci à tous pour vos commentaires

Effectivement le 70-200 de tamron peut rentrer dans la course
Il a pour lui son ouverture à 2.8 mais n'est pas stabilisé et un zoom qui s'arrête à 200mm
Le 70-200 nikon est effectivement hors compétition vu son prix hors budget pour moi
Un jour peut-être
J'adore faire des photos de spectacle, de danse en particulier, et je me satisfais pour l'instant de mon 35mm 1.8
et je me déplace si c'est possible

L'autofocus du tamron limite en faible luminosité me gênera sans doute plus que le piqué moins bon du nikon à 300mm

Pour l'instant vos avis me font donc légèrement pencher vers le nikon

d'autres avis?
si oui, merci d'avance