est-ce vraiment une oeuvre ou simplement du plagia ?
Entre l’œuvre et le plagia, il y a des nuances, entre autre la reproduction, qui permet de rendre la culture accessible à tous. Notamment quand on parle de quelque chose qui est entré dans l'histoire (comme Picasso) et qui fait partie de la culture française.
Par exemple, tout le monde a déjà vu la Joconde quelque part. Une reproduction certes, pas forcément l'original du Louvre. Mais au moins, tout le monde sait reconnaitre le tableau, et à peu près tout le monde sait que ce tableau a été peint par De Vinci. Si aucune reproduction n'avait été faite, ce ne serait pas le cas. La reproduction sert donc à diffuser la culture et la rendre accessible. C'est quand même essentiel dans notre monde actuel qui est abreuvé pas la télévision et ses télé-réalités ou autres programme abrutissant.
Dans le cas présenté par Neoniko, la reproduction faite par les carrières de Lumières va dans ce sens.
Par contre, pour l'interprétation faite par Neoniko, je suis moins enthousiaste que Jaunia. Cela manque peut être de mise en contexte, d'apport d'un quelque chose en plus. Les personnages sont un peu loin, et servent "seulement" de référence pour la taille des reproductions projetées.
En gros, pour moi, la photo ne raconte malheureusement pas d'histoire, mais présente seulement le travail des carrières de lumières. J'ai du mal à voir la création de Neoniko, je vois essentiellement celle des carrières. (puisque nous sommes dans la catégorie "création/abstrait")
Ceci dit, j'ai quand même pris plaisir à voir cette photo, mais peut-être est-ce par ce que j'ai eu l'occasion de voir le site (lors d'une expo sur l’Australie, pas sur Picasso) et que c'est un bon souvenir.