[Skeudenner]

…/…la société DxO Labs a choisi de se placer sous un régime d’administration judiciaire…/…   
Je crois que cette procédure c'est le tribunal de Commerce qui la décide quand l'entreprise est en redressement judiciaire, ce qui signifie qu'elle est en cessation de paiement.
.../...

Effectivement c'est bien le tribunal de commerce qui décide :
- soit d'une procédure de redressement judiciaire, avec un mandataire ; cette procédure est appliquée seulement si la situation permet d'envisager une continuité avec une sortie favorable.

- soit la liquidation judiciaire quand la situation est tellement dégradée qu'il n'y a aucun espoir d'issue favorable.

Nous sommes dans le 1er cas de figure.

Il est important de préciser que les dirigeants de l'entreprise peuvent procéder à un dépôt de bilan afin d'obtenir un plan de sauvegarde, dans le cadre d'une procédure de redressement judiciaire, et ainsi franchir un cap difficile. Ce type de procédure a été utilisé, par exemple, par des entreprises ayant un gros client défaillant qui déséquilibre une trésorerie tendue.

Je pense que DXO est une belle société, dynamique et avec de bons produits élaborés par une très bonne équipe de techniciens et d'ingénieurs, et qu'elle devrait pouvoir traverser cette période difficile et ainsi continuer à nous proposer d'excellents logiciels.

Longue vie à eux !

[Skeudenner]

C'est même l'occasion de se faire plaisir : https://shop.dxo.com/?CountryShow=France&utm_source=dxo&utm_medium=email&utm_campaign=software-discount-mother-s-day-1&utm_content=leads

[Weepbitterly]

Statistiquement, les procédures de redressement judiciaire se finissent mal, c'est à dire par une liquidation (= disparition) de l'entreprise, dans les 2/3 à 3/4 des cas selon les années.

http://www.informations-economiques.fr/redressements-judiciaires-un-taux-de-survie-des-entreprises-tres-limite/ .

Il reste bien entendu les 25 à 33% qui s'en sortent.

S'en sortir ou pas dépend de la raison qui a amené DXO à déposer le bilan, information à laquelle seuls les proches du dossier, et les éventuels repreneurs, ont accès : il n'y a pas d'information accessible au public.

Il pourrait s'agir d'une manœuvre en vue de se faire acquérir par une entreprise tierce

Si on se vend en bonne santé, l'acheteur paie infiniment plus cher que lorsqu'il achète "à la casse", à la barre du tribunal, dans un contexte de redressement ou de liquidation. 

Dans les cas de redressement ou de liquidation d'entreprise, les dirigeants et les actionnaires ne récupèrent pas grand chose - au mieux -, et dans la plupart des cas ils y laissent leur chemise, col et poignets compris. Les salariés sont aussi concernés, puisqu'ils ont de grandes chances de perdre leur emploi.

[EboO]

Ils ont déjà connu ça par le passé.
Possible que le Dxo One les ai plombés.

[Skeudenner]

Statistiquement, les procédures de redressement judiciaire se finissent mal, c'est à dire par une liquidation (= disparition) de l'entreprise, dans les 2/3 à 3/4 des cas selon les années.

.../...

Il y a une ENORME différence entre lancer soi-même la procédure et le fait qu'elle soit engagée par un tiers, et les statistiques, elles, ne la font pas !

[Weepbitterly]

Lorsque la procédure de redressement/liquidation est engagée par un tiers, c'est dans 90% des cas par l'URSSAF : les charges sociales sont précomptées sur les salaires mais pas reversées par l'entreprise. Les 10% des cas restants sont le Trésor Public et très minoritairement les banques. Dans tous les cas, ce sont des créanciers dits "privilégiés", ceux qui passent avant les autres et qui raflent le peu qui reste à récupérer.

Et dans la plupart des cas, c'est la liquidation qui est directement demandée, sans passer par la phase de redressement.

Les créanciers non-privilégiés ("chirographaires"), comme les fournisseurs, n'ont que des inconvénients à attendre de ces procédures, et ils les évitent absolument.

Ces commentaires sont généraux, en réponse à Skeudenner, et ne visent aucunement DXO spécifiquement, dont j'ignore tout.

[Skeudenner]

Ces commentaires sont généraux effectivement, et s'appuient sur des généralités, comme c'est bien souvent le cas. J'ai une connaissance pratique de ces procédures, et c'est pour cette raison que j'insiste en disant qu'il convient de connaître l'auteur de la demande de procédure ; l'incidence n'est pas la même suivant qu'elle est à l'initiative des dirigeants ou d'un tiers, qu'il soit privilégié ou chirographaire. Elle peut être engagée par des instances dirigeantes en vue de préserver l'intégrité de la société par le biais d'un plan de redressement, lequel, au passage, peut aussi préserver les intérêts des chirographaires moyennant quelques concessions.
Si l'on se réfère au communiqué de la Sté DXO, ci-avant, :
"la société DxO Labs a choisi de se placer sous un régime d’administration judiciaire"
Formulé ainsi, cela ressemble beaucoup à une démarche à l'initiative de l'entreprise elle-même.
 Wait and see...

[Weepbitterly]

Ma remarque finale sur le caractère général de ma réponse (= qui ne vise pas DXO spécifiquement) avait un sens très particulier, que chacun aura facilement saisi.

Mon intervention a nécessairement un caractère général comme, je le suppose, celles de la totalité des intervenants. Si par coïncidence je disposais d'informations non publiques sur le cas individuel de DXO, ce qui n'est pas le cas, je me serais surtout bien gardé d'intervenir. Je suppose qu'il en est de même pour toi.

Je fais donc part, moi aussi, de considérations issues d'une pratique personnelle, pas d'une recherche Google. Même si je cite aussi souvent que possible des sources externes qui confirment ce que j'écris.

[Pr. Blurp]

Et tout ça pour dire qu' on n'en saura pas d'avantage?

[Bacchuss]

Petite info supplémentaire : »Le redressement judiciaire ne concerne aucunement DxOMark Image Labs, une société indépendante créée en septembre 2017 qui gère depuis le comparateur d’appareils photo DxOMark.com et fait du consulting pour les industriels, comme nous l'a confirmée l'entreprise en question »
L’administration judiciaire ne signifie aucunement la disparition de l’entreprise, mais au contraire la possibilité de se réorganiser ( financièrement souvent) afin de pouvoir continuer dans les meilleures conditions...même si parfois cela s’en termine mal (avis d’un ex-Directeur de Banque 😄)