Je viens de prendre le Nikon 17-55 en occasion, et je suis globalement déçu; pour un objo que l'on présente le plus souvent comme la crème de la crème, dans des conditions de prises de vue standard (en intérieur, 200 iso, f4 sur pied ou avec flash à main levée), le piqué n'est guère meilleur que le 16-85VR à 24 ou 50mm. Idem pour le bokeh, à focale et ouverture identique pour les 2 objectifs.
De plus il pèse très lourd et n'est pas vraiment discret; sur un D7000, le résultat est moins bon (moins piqué je dirais, un peu plus flou, même en essayant de faire un réglage aussi fin que possible de l'AF) que sur un D300s; sur un D7000 l'ensemble est déséquilibré également; l'ensemble ne "tombe" pas en main comme avec le D300s.
Ce n'est que mon ressenti, je ne prétends pas détenir
la force toute puissante par le pouvoir du Crane Ancestral le savoir absolu, mais je ramène le 17-55 vendredi, et on garde notre 16-85VR, complété par un 35 1.8.
Ca fait deux fois que je tente d'avoir plus lumineux en zoom pour remplacer le 16-85VR, la première fois c'était avec un Sigma 17-70 2.8/4, et je suis déçu à chaque fois. Tenterais-je un 17-50 2.8 ?