Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Capture One Pro, ON1, Affinity Photo => Discussion démarrée par: osalys le 12 janv., 2007, 14:36:51 pm
-
Salut à tous,
Quelqu'un utilise Bibble pour traiter les .nef ?
J'en ai lu le plus grand bien dans un magazine allemand, mais si certains
d'entre vous l'utilisent, qu'en pensez vous ?
-
Oui moi un outil fabuleux. Et bibble 5 annoncé pour photokina
http://bibblelabs.com/press/pr20080915.html
-
Je l'emploie aussi, j'adore. Photoshop n'est plus sur ma machine, NX y est mais c'est rare quand je l'ouvre, LightRoom n'y est plus non plus. J'avais essayé DxO que je trouvais trop lent. Bref Bibble me convient, je n'ai rien trouvé d'aussi rapide pour faire des modification individuelles sur un ensemble de photos. Un bon compromis entre le batch et les fichiers à ouvrir/sauver un par un. Son point faible est le catalogage, mais j'emploie iPhoto (ou Picasa quand j'avais un PC) pour cataloguer les jpg. Bibble 5 a l'air d'avoir copié l'interface light room, je m'attends à ce que le catalogage soit renforcé, mais il faudra voir. Tu peux télécharger une version démo (de Bibble 4.10) pleinement opérationelle 15 jours ou un mois, je ne sais plus.
-
Voici une vidéo de présentation de Bibble 5 a la photokina, c'est fabuleux!
http://www.focus-numerique.com/news_id-1024.html
-
ça vaut la peine de se taper les vingt minutes de vidéo !
si M. Nikon passe par là, j'ai envie de lui susurrer deux ou trois choses:
- Bibble 5 propose des corrections localisées (ce que fait NX, bien sûr) mais pour TOUS les réglages: y compris la correction d'expo et la WB...
- Bibble 5 reconnaît les catalogages (et peut les récupérer) des principaux logiciels de visualisation et de retouche... !!
- Bibble 5 est rapide
- ne pas trop cultiver le format propriétaire... le DNG est délibérément ignoré par Nikon: c'est pas bien ! d'autres éditeurs deviennent une alternative très sérieuse.
ce n'est pas en rendant sa clientèle captive que l'on gagne sa sympathie. c'est en proposant un produit de pointe et en ne s'endormant pas sur ses acquis, et en particulier sur son NEF aussi performant soit-il...
t'as entendu, papa Nikon ?
-
- Bibble 5 propose des corrections localisées (ce que fait NX, bien sûr) mais pour TOUS les réglages: y compris la correction d'expo et la WB...
Et aussi l'accentuation et la réduction de bruit NoiseNinja. Ce qui est fabuleux, pouvoir réduire le bruit de manière localisée!
ce n'est pas en rendant sa clientèle captive que l'on gagne sa sympathie. c'est en proposant un produit de pointe et en ne s'endormant pas sur ses acquis, et en particulier sur son NEF aussi performant soit-il...
t'as entendu, papa Nikon ?
Et surtout il y a de plus en plus d'utilisateur Linux, ils sont complètement ignoré par Nikon, dommage car la concurrence utilise cette niche pour démarrer ;)
Autre petit détail: J'ai reçu avec mon D300 un beau NX, mais voilà un mois après une nouvelle version de NX et update payant.
J'ai Bibble 4 depuis 2 ans, et bien les clients Bibble 4 ont l'upgrade vers la version 5 entièrement gratuitement! Vraiment une autre manière de voir ses utilisateurs commercialement ;)
Faut aussi préciser que Bibble est aussi moins cher!
-
Bible que j'ai testé a tout de même une interface ..... on va dire "spéciale" pour ne pas dire plus, la V5 a l'air nettement meilleure........ à voir
NX a depuis sa version2 "toutes" les corrections en localisé il ne faudrait tout de même pas l'oublier !!
AMHA le seul vrai avantage de bible est l'intégration de noise ninja
Ceci dit le meilleur c'est celui que l'on sait utiliser :lol: pour moi .... LR2 désolé
-
Ceci dit le meilleur c'est celui que l'on sait utiliser :lol: pour moi .... LR2 désolé
LR2 n'est pas 100% raw.... Pour certaines corrections il applique un calque bitmap non raw et donc destructif. La vitesse de NX est quand-même un gros problème, si tu as 1000 photos a traiter en fin de journée, tu es partis pour deux jours de boulot ;)
NX est bien 100% raw idem pour Bibble.
-
LR2 n'est pas 100% raw.... Pour certaines corrections il applique un calque bitmap
Ha oui et lesquelles ???? :lol:
C'est même le point fort de LR2 de ne jamais sortir du raw
Ne confondrais tu pas avec aperture ??
-
pour l'avoir essayé, je me suis perdu dans l'interface...
-
LR2 n'est pas 100% raw.... Pour certaines corrections il applique un calque bitmap
Ha oui et lesquelles ???? :lol:
C'est même le point fort de LR2 de ne jamais sortir du raw
Ne confondrais tu pas avec aperture ??
La source est ici et a l'origine c'est Volker Gilbert une personne de référence dans le domaine du raw.
http://bibble-photos.org/modules-raw
AMHA le seul vrai avantage de bible est l'intégration de noise ninja
Il y a bien d'autres avantages:
1) NoiseNinja
2) Rapidité
3) Les raw ne sont pas plus lourd et restent intacts
4) Le format de configuration des fichiers Bibble sont dans un standard ouvert en XML
5) Plusieurs version d'un même fichier évite d'alourdir sans en dupliquer les versions.
6) Fonctionne sous Linux
7) 100% raw
-
Tous les points cités par Luc sont vrais. Mais ce qui me plaît le plus et qui n'est pas décrit tel quel dans rapidité, c'est la manière dont le traitement par lot est organisé:
- créer une file traitement (exemple, créer un jpg à partir des réglages actuels, dans un sous répertoire, en nommant le fichier avec une extension automatique si on veut) et lui associer une touche clavier (ex: F pour full size jpg)
- faire les modifications qu'on veut sur une photo, taper F, elle part dans la queue
- on garde la main sur l'interface, sans perte de performances, on modifie la photo suivante, on tape F...
- quand on arrive au bout du lot à modifier, la plupart des jpg sont déjà créés
-
Je viens de relire toutes les infos de Lightroom 2 et en effet il est maintenant 100% raw. Lui aussi ne modifie pas le raw d'origine.
Reste qu'il ne tourne pas sous Linux et qu'il est beaucoup plus cher ;)
-
La source est ici et a l'origine c'est Volker Gilbert une personne de référence dans le domaine du raw.
Il serait urgent d'apprendre à lire, ce brave homme a écrit, je cite:
"les greffons d'Aperture ne fonctionnent pas en RAW mais en bitmap. En gros vous quittez le flux de travail RAW,"
Il parle donc bien d'aperture !!!
J'ai un principe c'est de ne jamais écrire sur ce que je n'ai jamais testé
Mon but n'est pas de critiquer bibble (ce dont je me moque) mais de réagir aux inexactitudes proférées
dans les avantages de bible:
2) Rapidité ............ sans avoir comparé je veux bien l'admettre
3) Les raw ne sont pas plus lourd et restent intacts ........... comme tous les dérawtiseurs
4) Le format de configuration des fichiers Bibble sont dans un standard ouvert en XML ........... possible, je ne sais pas
5) Plusieurs version d'un même fichier évite d'alourdir sans en dupliquer les versions. ............. idem LR2
6) Fonctionne sous Linux ............ ça c'est possible je n'ai pas inux
7) 100% raw ........... idem LR2
Si vous trouvez votre bonheur avec Bible ...... allez y sans soucis mais avec des arguments fondés
-
3) j'ouvre un RAW de D200 avec NX2, il fait 8mb, je le sauve, il en fait 15mb. Avec bibble il reste à 8mb, avec LR2, je ne sais pas
-
La magie n'existe pas
Le logiciel stocke bien la liste de ses modification quelque part puisque'un traitement raw c'est un raw (qui ne bouge jamais) + la liste des modifs appliquées.
Cette liste est stockée:
soit dans le raw lui même
soit dans un fichier xmp
soit dans sa base de données
Quelques fois c'est paramétrable
-
2) Rapidité ............ sans avoir comparé je veux bien l'admettre
Testé plusieur et LR mais 1
3) Les raw ne sont pas plus lourd et restent intacts ........... comme tous les dérawtiseurs
Non pas NX un fichier raw est plus lourd après traitement
4) Le format de configuration des fichiers Bibble sont dans un standard ouvert en XML ........... possible, je ne sais pas
5) Plusieurs version d'un même fichier évite d'alourdir sans en dupliquer les versions. ............. idem LR2
Oui j'ai vu
6) Fonctionne sous Linux ............ ça c'est possible je n'ai pas inux
C'est pas possible, c'est même certain.
7) 100% raw ........... idem LR2
J'ai corrigé juste avant
Si vous trouvez votre bonheur avec Bible ...... allez y sans soucis mais avec des arguments fondés
Je pense pas avoir donné des arguments non fondés.
-
La magie n'existe pas
Le logiciel stocke bien la liste de ses modification quelque part puisque'un traitement raw c'est un raw (qui ne bouge jamais) + la liste des modifs appliquées.
Cette liste est stockée:
soit dans le raw lui même
soit dans un fichier xmp
soit dans sa base de données
Quelques fois c'est paramétrable
Le fichier de stockage Bibble fait 7 a 8 ko soit rien comparativement a un NX.
-
et si nx sauve dans le raw lui-même ça explique... mais ça n'excuse pas ;)
-
Luc,
on dirait qu'on n'est que deux à l'employer, et on habite tous le même coin, faudrait se faire une séance de trucs et astuces un de ces jours... pour la version 5 :)
-
Luc,
on dirait qu'on n'est que deux à l'employer, et on habite tous le même coin, faudrait se faire une séance de trucs et astuces un de ces jours... pour la version 5 :)
Je donne des cours gratuitement sur Bruxelles et sur Hamois. Pas seulement Bibble mais aussi GIMP.
Je compte faire une soirée spécifique B5 à la sortie de la Beta et aussi a la sortie officielle de B5 fin d'année.
C'est évidement entièrement gratuit ;)
-
tu mettras la date sur ce fil ?
-
tu mettras la date sur ce fil ?
Non en privé ;)
Je sais te rassurer nous ne sommes pas que deux, mais rien que dans mon entourage plus de 10 ;)
-
merci pour la date... et je note qu'on n'a apparemment pas le même entourage ;)
-
7) 100% raw ........... idem LR2
Si vous trouvez votre bonheur avec Bible ...... allez y sans soucis mais avec des arguments fondés
Il semble que LR2 soit 100% raw sauf au niveau des Plugins ce qui est quand-même un sacré bémol.
Gille théophile en parle disant que c'est prévu mais pas avant un moment dans LMDP!
-
Si vous trouvez votre bonheur avec Bible ...... allez y sans soucis mais avec des arguments fondés
Pourquoi cette agression? Au départ, je ne parle que de Bibble et la nouvelle version.
Tu dénigres sans avoir essayé et c'est toi qui réduit finalement certains avantages a un simple "NoiseNinja".
Je n'ai au départ fait aucune remarque sur LR et les autres.
Ensuite suite a tes remarques, je développe les points qui sont a mon point de vue des avantages par rapport a d'autres (et pas seulement LR). Je sais aussi revenir sur une erreur (même avant que tu me le fasse remarquer). Mais de là a dire que mes arguments sont non fondé je trouve cela désagréable!
Pour un utilisateur Linux le fait que LR ne fonctionne pas est de loin un argument fondé!
Le fait que NX modifiel et alourdi les raw est un argument fondé!
Le fait que Aperture n'est pas 100% raw est fondé!
Etc...
-
Il semble que LR2 soit 100% raw sauf au niveau des Plugins ce qui est quand-même un sacré bémol.
Gille théophile en parle disant que c'est prévu mais pas avant un moment dans LMDP!
Décidemment .......... Pfffff
Ce sont les Plug in d'aperture (voir Gilbert) qui sortent du raw
Le seul plug in existant a ce jour pour LR2 est 100% raw les autres le seront aussi mais pour l'instant .... ils n'existent pas
La BASE de la philosophie LR c'est le 100 % raw
Encore une fois défend Bible si tu veux mais n'affirme pas des trucs faux
-
Encore une fois défend Bible si tu veux mais n'affirme pas des trucs faux
Encore une fois pourquoi cette agressivité?
Je n'affirme rien je dis "il semble" car je ne l'ai pas vérifié moi-même!
-
Je n'affirme rien je dis "il semble" car je ne l'ai pas vérifié moi-même!
C'est encore pire, tiens:
Il semble que Bible soit le pire derawtiseur, je l'ai vu sur le net :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Allez ...... je n'interviendrais plus
-
Je n'affirme rien je dis "il semble" car je ne l'ai pas vérifié moi-même!
C'est encore pire, tiens:
Il semble que Bible soit le pire derawtiseur, je l'ai vu sur le net :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Allez ...... je n'interviendrais plus
Et avec une source indépendante cela te va!
http://www.zone-numerique.com/news_2754_Ouverture_aux_plugins_:_Lightroom_2.0_vs_Aperture_2.1.htm
J'ai envie d'être grossier tellement cette agressivité gratuite me porte sur les nerfs!
Citation:
Adobe souhaite proposer des plugins travaillant sur le RAW (Adobe a attentivement écouté les demandes des photographes) et ce n'est pas chose aisée. Adobe, par la voix de Tom Hogarty, le Senior Product Manager, nous a fait cependant comprendre qu'ils avaient des pistes. Alors, c'est dans les tuyaux nous affirme Lightroom. Mais voilà, "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" : qui sait à quelle échéance Adobe va arriver à proposer une chaîne de traitement en RAW ....
-
Je vais encore ajouter un avantage "probablement qualifié d'infondé"
Bibble corrige les défauts optiques et contrairement à NX il a une base d'optique qui n'est pas exclusivement Nikon. Mes optiques Sigma sont donc corrigées.
-
J'avais décidé de te laisser seul mais puisque tu insistes, je vais m'auto-citer:
Ce sont les Plug in d'aperture (voir Gilbert) qui sortent du raw
Le seul plug in existant a ce jour pour LR2 est 100% raw les autres le seront aussi mais pour l'instant .... ils n'existent pas
C'est exactement ce qui est écrit dans ton lien.
Formulé autrement, Adobe n' intégrera des plugins que quand il pourront rester dans le 100 % raw
Cette obstination est tres étonnante, je te laisses parler de bible
-
Il y a peut-être moyen de discuter sans s'agresser, non ? :/
-
J'avais décidé de te laisser seul mais puisque tu insistes, je vais m'auto-citer:
Ce sont les Plug in d'aperture (voir Gilbert) qui sortent du raw
Le seul plug in existant a ce jour pour LR2 est 100% raw les autres le seront aussi mais pour l'instant .... ils n'existent pas
C'est exactement ce qui est écrit dans ton lien.
Formulé autrement, Adobe n' intégrera des plugins que quand il pourront rester dans le 100 % raw
Cette obstination est tres étonnante, je te laisses parler de bible
Je ne suis pas obstiné, tu t'acharnes a réduire un logiciel. Je veux juste montrer que c'est une alternative crédible. Tu essayes par tous les moyens de discréditer Bibble. Mon intention n'était pas de parler de LR.
Je te site tu commence comme ceci:
"Bible que j'ai testé a tout de même une interface ..... on va dire "spéciale" pour ne pas dire plus"
Argument très subjectif!
Je te site encore "le seul vrai avantage de bible est l'intégration de noise ninja"
Ce n'est pas du dénigrement gratuit?
Il me semble avoir cité d'autres avantages. Tu ne veux pas les lires, c'est ton problème. Tu veux absolument comparer a LR, ce n'est pas ma volonté.
Je vais donc citer un argument autrement:
Bibble est 100% raw et permet d'ajouter une multitude de Plugins eux aussi 100% raw ce que d'autres logiciels ne sont pas encore en mesure de proposer.
La concurrence est constructive, avoir des alternatives a Nikon ou des grands groupes comme Adobe permet d'avoir une concurrence saine .
Si tu es heureux avec LR cela ne me pose aucun problème, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi je ne devrait pas parler de ce que je considère comme des avantages dans Bibble?
Il est interdit de faire découvrir du nouveau sur NikonPassion? De parler d'un logiciel en particulier?
-
Je n'ai relevé "QUE" tes assertions fausses sur LR pour le reste tu as le champ libre, pour moi "vraiment dernière participation"
Parle nous de bible on peut bien utiliser ce que l'on veut, ce n'est pas mon problème
-
Je n'ai relevé "QUE" tes assertions fausses sur LR pour le reste tu as le champ libre, pour moi "vraiment dernière participation"
Parle nous de bible on peut bien utiliser ce que l'on veut, ce n'est pas mon problème
Alors merci de ton passage et d'avoir pourri le fil sur cette nouvelle de Bibbe ou je n'avais aucune intention de parler de LR!
-
Bon, mais est il sorti Bibble 5 ? je n'ai pas l'impression qu'il soit déjà disponible
-
Bon, mais est il sorti Bibble 5 ? je n'ai pas l'impression qu'il soit déjà disponible
Non il est présenté en ce moment a la Photokina.
Il devrait y avoir une version beta disponible début octobre et avant fin d'année la version définitive.
-
NX a depuis sa version2 "toutes" les corrections en localisé il ne faudrait tout de même pas l'oublier !!
et ben justement, non: comme je l'ai indiqué, pas de correction locale d'expo ou de la WB contrairement à Bibble 5
c'est essentiellement ces deux points qui m'obligent encore à passer par PhotoShop.
Bibble corrige les défauts optiques et contrairement à NX il a une base d'optique qui n'est pas exclusivement Nikon. Mes optiques Sigma sont donc corrigées.
dans les avantages de Bibble sur NX que j'ai mentionnés dans mon premier post, j'avais oublié celui là !
NX ne lit pas les exifs pour appliquer une correction automatique de la distorsion ou du vignettage...
décidément, papa Nikon, faut te mettre au boulot... :)
contrairement à certains, je ne trouve rien à redire au fait de payer NX tant il se démarque des logiciels proposés gratuitement par les autres fabricants de boîtiers.
mais si je regarde la concurrence, je commence à me dire que la prochaine fois que Nikon me fera passer à la caisse (ça fait quand même 2 fois que je mets la main au portefeuille) il se pourrirait bien que j'allasse voir ce que me propose Bibble à ce moment là...
-
Voici une vidéo de présentation de Bibble 5 a la photokina, c'est fabuleux!
http://www.focus-numerique.com/news_id-1024.html
Je te jure bien que le stand n'avait vraiment rien de fabuleux.
T'attends à la maison (Bonne Inn) pour une démo privée ;););)
Merci d'avance cher Luc!
A part çà, la Kina c'était plus que bof bof...
-
Je te jure bien que le stand n'avait vraiment rien de fabuleux.
T'attends à la maison (Bonne Inn) pour une démo privée ;););)
Merci d'avance cher Luc!
A part çà, la Kina c'était plus que bof bof...
C'est clair que Bibblelab n'a pas le même budget pub que Adobe et Nikon ;)
Par contre si tu as une tache lié a une poussière (ou autre) tu sais faire la correction et l'appliquer a un lot de photos. Cela devrait t'intéresser. A moins que tu as trouvé une solution sur le "splendide" stand de Nikon :)
Mais promis, tu auras droit a une démo privée
-
Bonjour,
Pardon d'intervenir sur ce fil, mais puisqu'il y est question de Bibble...
Hier, j'ai téléchargé le logiciel et l'ai un peu testé sur divers jpeg - pas d'autre format à dispo à ce moment-là -. Les résultats m'ont suffisamment emballé pour que je me décide à acquérir une licence.
Un peu plus tard, j'ai entrepris de voir ce que ça donnait avec les fichiers de mon D-700, et c'est là que je me suis aperçu que les tif ne sont pas reconnus.
En cherchant un peu, je suis tombé sur diverses discussions dans lesquelles il est affirmé que le but premier de Bibble n'est que le traitement des raw, et que le tif ne serait pas supporté.
Ça me semble tout de même assez bizarre... il n'y a réellement aucun moyen de traiter du tif avec bibble ?
cordialement,
Jean-Luc
-
En cherchant un peu, je suis tombé sur diverses discussions dans lesquelles il est affirmé que le but premier de Bibble n'est que le traitement des raw, et que le tif ne serait pas supporté.
Ça me semble tout de même assez bizarre... il n'y a réellement aucun moyen de traiter du tif avec bibble ?
Il faut comprendre le principe du raw. Le format raw est moins lourd que ton format tif et surtout bien plus complet.
Travailler sur le raw c'est permettre une plus large plage dynamique, cela te permetra bien plus de détails et finesse dans ton image. Une fois ton travail réalisé tu sais enregistrer cela dans le format de ton choix jpg, tif 8bit, tif 16bit, etc...
Tu as donc tout intérêt a photographier en raw plutôt qu'en tif, un c'est plus rapide et deux plus complet. Tu travailles ensuite ton raw (sans jamais le modifier) et tu en fais ce que tu veux tif, jpg, etc..
Si tu passes au salon de Paris je te propose une petite démonstration de cela sur la version 5 qui va bientôt sortir et auquel tu auras droit gratuitement ;)
-
Effectivement, je n'avais pas compris le principe du raw, et je pensais que le tif était plus performant et plus complet, puisqu'il «pèse» plus (35 Mo contre 12 pour le raw sur un essai). :/
Je vais donc revoir ma stratégie, surtout que je compte bien renouer avec l'astrophoto (quand la météo voudra bien le permettre...).
Il ne me reste plus qu'à vérifier si mon scanner est capable lui ausi de générer du raw.
Pour ce qui est de passer au salon de Paris, ce n'est malheureusement pas possible vu certaines contraintes. ;)
Merci encore,
Jean-Luc
-
Alors, après lecture de pas mal de pages çà et là, je pense que je vais adopter un des autres chouchous de Luc : GIMP, dans sa version pack.
J'ai pu faire un peu joujou cette après-midi, entre lui et Bibble, je pense bien en avoir pour une vingtaine d'années à me sentir à l'aise. :/
D'ici là, avec un peu de chance, je serai à la retraite et bénéficierai donc de plus de temps pour les utiliser. ;)
Jean-Luc
-
Un pote m'a récemment parlé de Bibble (NX c'est bien, mais payer 90 € pour la version 2 alors qu'on a déja raqué 150 pour la 1, NON! Nikon, faut pas nous prendre pour des kons), grâce à ce post me voila encore plus renseigné, et d'autant plus décidé à l'utiliser qu'il va me permettre de me passer totalement désormais de Windows pour du 100 % Linux! Yipiii!
Vive le raw, et vive les développeurs qui s'interessent au pingouin!
-
Un pote m'a récemment parlé de Bibble (NX c'est bien, mais payer 90 € pour la version 2 alors qu'on a déja raqué 150 pour la 1, NON! Nikon, faut pas nous prendre pour des kons), grâce à ce post me voila encore plus renseigné, et d'autant plus décidé à l'utiliser qu'il va me permettre de me passer totalement désormais de Windows pour du 100 % Linux! Yipiii!
Vive le raw, et vive les développeurs qui s'interessent au pingouin!
Oui, mais la Version 5 promise pour fin décembre (lors du salon photo à Paris) et reportée à fin janvier .... pas grand chose sur leur site sur cette date ....alors quand.
C'est vrai que ça à l'air puissant, ....et tentant.....
-
Je suis déjà parti à la pêche aux infos pour la V5 étant moi même intéressé, surtout depuis que la dernière mise à jour de Lightroom plante toutes les 10mns ...
-
Oui, j'ai acheté la V4 avec MAJ incluse au retour du salon, en me disant "je ne vais pas m'investir dans la V4, dans qques semaine il y a la V5" .....depuis ...je patiente!!
-
surtout depuis que la dernière mise à jour de Lightroom plante toutes les 10mns ...
La 2.3 semble annoncée
-
cool parce que là c'est vraiment pénible, pas moyen de finir un traitement :(
-
Ca doit dépendre des PC car, pour moi pas de soucis grave sauf tres grosse retouche locale
-
Sur Mac , LR2,2 aucun plantage très fluide
-
Je clôs ce hors sujet avant de me faire ramasser par un modo ... mais LR2.2 a un bug connu désormais chez Adobe qui génère une fuite mémoire et selon les configurations, plantage aléatoire en cours de traitement (sur retouches locales, export en lots,etc.). Le mien plante généreusement dès que je traite une image pendant quelques minutes, il me prend 1.3 Go de mémoire et pouf !
J'attends donc la 2.3 qui devrait régler le problème.
Pour en revenir à Bibble, ce que j'ai vu au Salon m'a séduit : la V5 est très proche de LR en terme d'ergonomie (plus que proche même), propose un assistant d'import de catalogue LR (!) et dispose de nombreux outils de traitements locaux (bien plus que LR2) dont une version de Noise Ninja (de mémoire) qui fait bien son boulot. De plus ce logiciel consomme très peu et tourne de façon très fluide sur une machine 'normale', les benchs montrent un facteur de gain de l'ordre de 1:80 pour des conversions par lot, ce qui est assez impressionnant. De plus, et ce n'est pas négligeable, Bibble vaut 120 euros avec toutes les mises à jour gratuites, y compris les nouvelles versions, Adobe a du souci à se faire ...
-
Bonjour à tous
J’ai lu avec attention ce poste depuis le début, et j’avoue qu’il m’a bien intéressé, car les logiciels de traitement d’image sont nombreux et forcément pour un débutant en numérique comme moi ce n’est pas simple.
Je sais que je rajoute une couche, mais il me semble que Acdsee pro 2.5 à des qualités intéressantes et j’aurais aimé savoir ou se situe Acdsee pro 2.5 par rapport à Bibble et Lr en terme de possibilité, mais aussi de convivialité pour un passionné de photo, mais pas d’informatique.
Michel
-
Bonsoir, je ne connais pas Bibble mais je suppose qu'il gère les U-points comme je crois l'avoir lu, ce que ne fait pas ACDsee Pro jusqu'à ce jour. La puissance de ce dernier est bien plus limitée, je ne crois pas qu'il gère les traitement par lot etc...
Je suis tout aussi tenté par un essais de Bibble, d'autant plus qu'on me rabotte depuis si longtemps avec NoiseNinja, avec Capture NX, je ne débruite pas car je trouve qu'on perd trop en piqué, je reste un peu sceptique si NN ne perd pas trop en piqué, un essais me confirmera ceci bientôt :)
-
Bonsoir, je ne connais pas Bibble mais je suppose qu'il gère les U-points comme je crois l'avoir lu, ce que ne fait pas ACDsee Pro jusqu'à ce jour. La puissance de ce dernier est bien plus limitée, je ne crois pas qu'il gère les traitement par lot etc...
Je suis tout aussi tenté par un essais de Bibble, d'autant plus qu'on me rabotte depuis si longtemps avec NoiseNinja, avec Capture NX, je ne débruite pas car je trouve qu'on perd trop en piqué, je reste un peu sceptique si NN ne perd pas trop en piqué, un essais me confirmera ceci bientôt :)
Je vais proposer à la sortie de Bibble (si elle arrive un jour) une après-midi démo cours pour tous en Belgique (province de Namur).
J'ai déjà une salle, un projecteur et quelques pc. Il ne faut plus qu'attendre cette V5....
-
et la France et la France et la France ... :D
-
..........mais il me semble que Acdsee pro 2.5 à des qualités intéressantes et j’aurais aimé savoir ou se situe Acdsee pro 2.5 par rapport à Bibble et Lr en terme de possibilité, mais aussi de convivialité pour un passionné de photo, mais pas d’informatique.
Michel
Acdsee pro 2.5 est très pratique pour les classements et traitements rapides. C'est celui que j'utilise le plus svt.
Ayant tj du mal avec l'ergonomie de NX, même V2, je l'utilise pour essayer d'aller plus loin sur certains traitements mais n'arrive pas à me sentir à l'aise avec (je n'ai qu'a l'utiliser davantage ...diront certains....)
J'utilise aussi DXO, qui a d'autres qualités, mais je suis encore à la recherche d'un logiciel "généraliste" qui irait plus loin en retouche qu'Acdsee.... d'où mon attente de Bibble V5.
-
Bonjour Éric
Merci pour les infos, je suis également à la recherche d’un logiciel polyvalent, classement d’images, quelques outils pour des petites retouches et avec une ergonomie conviviale et à un prix correct.
Bizarrement, j’ai du mal avec LR, il n’est pas d’une approche évidente, le prix me dérange aussi, surtout avec une palette d’outils très limitée surement voulue par la société Adobe dans un but commerciale.
Il est vrai que bibble V5 semble très intéressant à un prix correct reste à voir dès sa sortie.
Pour l’instant, je vais essayer la version d’essai acdsee pro 2.5 qui semble avoir pas mal d’avantages.
Michel
-
La version 5 "allégée" est sortie, une version complète et finale devrait arriver plus tard.
Cette version 5 est compatible avec les boîtiers récents comme le D90.
Voici quelques vidéos en français pour bien démarrer:
http://bibble-photos.org/videos-bibble5
-
Les filtres dégradés peuvent être associés au calques et au système de masque. Cela permet donc en plus de faire le dégradé de lui donner une forme ou le localiser.
Exemple d'un contre-jour extrême
Sans filtre:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D88278%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=399c7902ffa06f2c8606978820e61d33)
Avec filtre sur un masque:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D88275%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=8e13196ac18ad9d03692ec100d3e057c)