Je ne dirai pas que les 400d, d40x et le 55-200 sont des merdes. Ils correspondent à ce qu'ils sont, à savoir, des éléments d'entrée de gamme, des appareils généralistes pour des photographes amateurs qui vont prendre les repas de famille, l'anniversaire du petit dernier et les vacances au club med tunis... ou des photographes plus ambitieux au budget serré qui vont devoir accepter certaines limitations !
Le d40x est un reflex d'entrée de gamme généraliste qui fait très bien son boulot mais il ne faut pas lui demander des trucs trop pointus (au 400d non plus, c'est le même positionnement). C'est d'ailleurs pour ça que chez canon il y a plusieurs versions de l'eos 1d, suivant qu'on a besoin d'une super méga definition ou d'une cadence ultra mega rapide. Ce sont des boitiers pros très spécialisés.
Quant au 55-200 c'est un téléobjectif généraliste qui est très bon pour une ballade au zoo, mais comme je l'ai déjà dit ce n'est pas le type d'objectif préconisé pour des photos d'actions... en photo on a ce que l'on paye.
Ce qui me surprend c'est que maintenant avec la généralisation du numérique, les gens ont oublié la possibilité de l'échec et croient que la technologie a réponse à tout, et que parce qu'on a mis 1000 euros dans du matos ont peut tout faire avec. Il y a une autre règle en photo, c'est que chaque usage précis nécessite un objectif précis, et que ce qui est généraliste fait "tout" moyennement. Après c'est une équation à résoudre entre les contraintes budgettaires, le poids du matos qu'on est prêt à transporter etc...
Il ne faut quand même pas oublier qu'il y a trois an un canon g5 (compact haut de gamme de 5mp) coutait 1000 euros. Finalement le d40x et le 55-200 ne sont pas si mal !