Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Leica - télémétriques => Discussion démarrée par: Sweet Macarons le 19 nov., 2011, 12:05:15 pm
-
Bonjour chers nikonistes passionnés
Serviteur fidèle de la marque jaune depuis 15 ans, je me demande depuis plusieurs mois si je ne vais pas "trahir" ma marque préférée pour basculer chez Leica.
De profession reporter depuis quelques années, je privilégie de plus en plus la qualité à la quantité en photographie, symptôme parait-il tout à fait normal quand on prend de l'âge :D
Par conséquent je fais de moins en moins de photo par paquet de 30 giga, mais plus par paquet de 500 mo mais tout en finesse et en sélection. Pour les photos de "tous les jours" (style anniversaire de tante Suzanne où toute la famille vous dit : "allez le photographe, prend donc des photos de tatie !"), je prend désormais dans 90% des cas un bon compact numérique (un D-LUX pour ne rien vous cacher).
J'ai du bon matos chez Nikon désormais, un D3S et des focales fixes à f/1.4 qui me satisfont pleinement, même si je commence à trouver le D3S un peu encombrant et peu discret en reportage. D'un autre côté, cela permet à dire à vos sujets : "ça y est, le photographe est arrivé..."
Bref en revendant tout ce petit matériel (sur NP peut-être...), je pense avoir les moyens pour un M9 d'occasion et un Summilux 35mm f/1.4 (j'aurai besoin d'un 90mm également, mais vu les prix, on verra plus tard !).
Mon problème est que je ne connais rien au Leica. A part que ce sont des optiques de légende et que mon vieil oncle ne jurait que par eux en argentique. Outre la télémétrie qui demande à mon avis une certaine habitude, la mise au point est-elle manuelle, ainsi que l'ouverture du diaph, comme sur les Nikon AIS ?
Si oui (et je crois que c'est le cas), je pense que cela va être gênant pour les reportages "sur le vif", où on a besoin d'un bon AF pour attraper LA photo. D'un autre côté j'ai des collègues qui bossent en reportage de guerre avec des Leica, où l'action prime justement, donc je suis très perplexe. Je le suis moins lorsque je vois l'extraordinaire qualité d'image et le grain si particulier des images Leica.
Pour moi le Leica est une philosophie de la belle photo discrète où "on prend son temps". Pour de la photo de terrain où il faut être sur la brèche, cela me parait plus compliqué. Est-ce que je me trompe ?
Est-ce que des éclairés du domaine Leica qui possèdent éventuellement des Nikon pourraient me guider dans cette démarche qui serait pour moi un complet revirement de manière de travailler svp ?...
Merci d'avance.
-
bah disons outre la philosophie et si Leica en argentique "c'est quelque chose...", je te suggéres vivement d'essayer un Leica en numérique.
Tu verras que la conclusion d'imposera d'elle m^me.
Loin que Leica soit mauvais, ce ne sont pas mes propos: il n'y a pas la m^me polyvalence qu'avant.
Peut-^tre en complément....
-
avant toute chose faire un essai avec un boîtier M, qu'il soit argentique ou numérique, s'impose...ne serai ce que pour vous assurer que la visée télémétrique vous convient et vous permet de garder vos marques.
Un M ne sera jamais universel...mais vous permettra d’appréhender la photo d'une autre façon. On ne fait pas les mêmes photos avec un M qu'avec un réflex du fait de la discrétion du matériel.
Les Summicron en 35asph, 50, et 90 asph permettent largement de couvrir qualitativement les besoins en photos dites de reportage de proximité...
Pour commencer, si vous persister dans "l'erreur", un M8/M8.2 d'occasion serait une bonne façon de débuter.
-
Merci de ces premières réponses.
Je pensais de toutes façons essayer un M9 en boutique pour "sentir" la télémétrie (ou pas ;D).
Mais la MàP est bien manuelle et l'ouverture aussi ?
-
Nikoniste depuis ......1975 je viens de basculer (tout en gardant mon D700) chez Leica avec un M9 + Summicron 35 + Zeiss 50 planar et 75 Summarit.
Après quelques mois d'emploi du M9 en résumé :
Les avantages :
le poids,
la qualité des optiques,
le niveau de détails des Raw surtout dans les basses lumières
la qualité des N&B en prise directe (Raw + Jpeg N&B)
Lightroom est inclus dans le prix (c'était d'abord un inconvénient car j'étais NX, depuis j'ai changé en j'en suis heureux)
Les inconvénients : de prime abord il y en a beaucoup, mais on s'habitue assez vite
L'écran arrière de basse résolution (équivalent au D200), je l'utilise uniquement pour l'histogramme
Les ISO pas beaucoup d'utilisation au dessus de 800 iso, en partie compensé par la luminosité des objectifs. A 1600 iso, un peu de travail sous LR3 et ça roule.
La difficulté d'utilisation, ce n'est pas un boitier presse bouton, il nécessite la connaissance des fondamentaux de la photo, la mise au point avec le télémétrique peut s'avérer délicate, surtout au 75.
Pas de Dlighting, il faut exposer juste
Face au D700 il n'est pas nécessaire de pousser les manettes sur l'accentuation, c'est très bon voire excellent dès l'origine ( pas de filtre passe bas)
Pour du A3 un petit recadrage est possible sans perdre la qualité. (18Mpx)
;)
Il ne faut pas trahir mais faire ménage à 3 ;D
-
Il y a un forum Leica chez les pixelistes! Assez informatif. Ne saute pas tout de suite! :)
-
http://www.summilux.net/forums/ ;)
-
J'ai aussi, il y a très longtemps, succombé aux sirènes de la qualité Leica.
Jamais vu de réelles différences entre les photos prises avec Leitz ou Nikkor.
Différences sur des 30x40 et non sous le microscope.
De plus jamais utilisé mon 9 cm car MAP infernale à courte distance.
Utilisation à 90% avec le 35mm pour la MAP uniquement avec l'hyperfocale.
Car contrairement aux dires de beaucoup, la MAP avec télémètre est pour moi beaucoup moins aisée qu'avec un verre dépoli.
A l'époque il est vrai, muni d'un stigmomètre.
J'ai eu un M8 en mains, je l'ai rendu illico à son proprio, je retrouvais tous les défauts du M argentique.
Pour moi, un M en bandoulière, cela fait un bel effet auprès des soit-disants connaisseurs en photographie !
Je sens monter un concert de hurlements !
-
Ah ! Du grand Captainyvan ;)
-
Merci pour ces contributions... spécialement à JP Amans qui a éclairé ma lanterne longuement par téléphone.
Pour le forum summilux.net, je le connaissais, j'y traine un peu plus ces derniers temps...
Captain Yvan ne t'inquiète pas pour les sirènes, je suis désormais assez grand pour savoir si elles méritent qu'on les écoutent ou s'il faut leur remettre la tête sous l'eau sans pitié ! ;D
Donc pas d'inquiétude vis-à-vis du soi-disant côté bobo des Leica où je me la joue "j'ai un bel appareil stylé à l'ancienne qui fait des plus belles photos que tous tes Nikon réunis". Ma démarche est réfléchie et très pragmatique.
Je réfléchis à Leica car je cherche un appareil plus discret que mon D3S, avec des rendus un peu artistique et qui changent de l'ordinaire, que je peux emmener partout, et à la focale fixe 35mm lumineuse de qualité (je fais 90% de mes photos au 35 AFS f/1.4 G). Le côté manuel et télémétrique m'inquiète un peu, mais je pense m'en sortir, j'ai fait 2 ans avec un objectif Zeiss et un D700.
Le reportage est ma principale "passion photographique", et en cela je pense que le Leica correspond bien à ma demande. Je vais discuter également avec Olivier Touron, reporter que je connais un peu de vue et qui bosse au Leica à l'étranger depuis plusieurs années.
-
Si 90% de tes photos sont prises avec un 35 ou mieux encore un 28, alors aucun problème.
Pas besoin de MAP aux petits oignons !
Et souvent pas de MAP du tout !
En 35 mm réglé à f 5,6 sur 3 mètres, c'est net de 2,2 à 7 mètres.
En 35 mm réglé à F 8 sur 3 mètres, c'est net de 1,8 à 10 mètres
Confort, non ?
Alors mon conseil : fonce et fait toi plaisir.
-
Ok merci pour ces précisions... si je comprends bien la difficulté arrive quand on veut faire des beaux bokeh à PO de f/2... ou quand on a un 75mm et que le cadre lumineux est tout petit dans le viseur...
Pilule difficile à avaler quand on voit le prix du 35mm f/1.4 de Summilux... 3750€ =| Gloups.
On peut toujours démarrer cela dit avec un 35mm f/2 à 1300€, enfin j'espère...
-
Le M9 produit des images de grande qualité, c'est indéniable. Idem pour la qualité des optiques Leica et Zeiss ZM (et souvent Voigtlander en monture M ou L39). Mais il y a quand même une grosse différence en termes d'utilisation : la visée télémétrique n'a rien à voir avec celle d'un réflex. Certains aimes, d'autres ne s'y font jamais. A mon avis il faut essayer avant de se lancer, soit avec un M argentique, soit en louant un M numérique...
Buzzz
-
Il faut simplement reconnaitre qu'un " M" (je n'ai hélas qu'un M8) est parfait et "jouissif" entre 28 et 50 déjà un peu difficile à 75 et presque impossible à 90 ou la visée télémétrique impose un timbre poste.
Après on fait son choix ......
Si on cherche l'universalité c'est sur qu'il faut éviter le télémétrique ;D ;D
-
Bonjour à tous,
Je m'invite dans ce fil où a priori je n'ai rien à faire vu que je ne connais rien aux Leica, qui ne m'intéressent nullement eu égard à leur prix délirant et à ma passion, la chasse photographique.
J'interviens ici simplement pour dire que j'ai pris un réel plaisir à lire les propos de Sweet Macarons : ils sont écrits en français, sans fautes d'orthographe, dans une langue maîtrisée et bien tournée.
C'est tellement rare de nos jours que cela mérite une tournée gratuite au LBNP ! Merci pour la lecture. :lol: :lol: :lol:
(Quant aux propos du Cap'tain, il sait que je les apprécie toujours… ;) )
-
Bonsoir,
Je ne peux en dire plus : Le Leica télémetrique faut y mettre l'oeil dedans c'est tout : Certains ne peuvent plus s'en passer d'autres le rejettent avec des beurk!!
J'ai toujours été fidele a Nikon depuis les années 70 . j'ai fait un petit tour chez Blad pour un panoramique et puis par curiosité un M3 . Et puis 1 M8 a un qui n'en pouvait mais . J'aime mais ce n'est pas toujours pratique Grosso modo de f 20 a f70 grd maxi .
On trouve de tres bonnes optiques chez Zeiss les prix chez Leica sont délirants
-
Il faut simplement reconnaitre qu'un " M" (je n'ai hélas qu'un M8) est parfait et "jouissif" entre 28 et 50 déjà un peu difficile à 75 et presque impossible à 90 ou la visée télémétrique impose un timbre poste.
C'est particulièrement vrai avec les M8/M9 qui ne proposent qu'un seul grossissement possible (x0.68 il me semble), ce qui rend l'usage des 90 et 135 mm très délicat. Reste qu'on peut utiliser une loupe de visée pour améliorer les choses : certains aiment, d'autres pas. Je pense qu'il faut tester pour savoir comment on se sent avec ce type d'accessoire.
Sinon, en argentique, il y a le M3 et son viseur inégalé chez Leica, avec un grossissement de x0.91 ! Avec lui pas de problème avec le 90 mm, mais pas de cadre pour le 35 et pas de cellule embarquée. j'ai quelques doutes au 135 mm sur ce boîtier vu la taille ridicule du cadre (le M3 permet dispose des cadres pour 50/90/135), mais ne possédant pas cette focale je n'ai pas essayé.
Les M6/M6TTL/M7 se trouvent aussi en version x0.85, donc plus adaptés aux "longues" focales...
A titre personnel je trouve le 90 mm encore utilisable avec un viseur x0.72 en prenant son temps (testé sur M6 TTL), et le 135 semble encore plus dur à utiliser que sur le M3 (pas testé non plus).
Buzzz
-
hello
j'utilise 50F0.95, 75F1.4 et 135F2.8 sur le M8 et M6, sans loupe (que j'ai viré) et sans aucun problèmes...
1) il faut faire la MAP avec l'œil "fixé" sur le sujet et pas sur le patch du télémètre... (y a une différence!!!)
2) le 135F2.8 affiche le cadre du 90mm et dispose d'un complément optique (lunette) qui augmente le grossissement du viseur dans la proportion 135/90=1.5x soit 0.68x1.5=1.02x avec le M8 et 1.08x avec le M6
J.Ph.
-
" le Leica S2-P avec 37 millions de pixels à 22000 euros et pour juste 4700 euros un SUMMARIT-S 2.5/70"[/i
J'aimerais lire un comparatif avec le D800E et par exemple un Micro-Nikkor 60mm.
-
Du moins, un "petit" moyen format.
Et merci pour le lien.
-
Hello
Je n'ai personnellement plus aucune confiance en Leica. Je voulais prendre un M8 pour accompagner mon D3, mais n'ai pas apprécié deux choses :
- l'abandon du DMR à peine quelques années après sa sortie
- et pour achever les heureux propriétaires de DMR, l'abandon du concept "R".
J'ai un ami qui revendu rapidement le sien lorsqu'il s'est rendu compte que les accus étaient devenus tout simplement introuvables.
nikon a bien abandonné la fourchette et la bague de diaph en se foutant pas mal des utilisateurs de F ou d'AF pré-F5/F80...
Le simple fait que leica ait abandonné le R est une bonne chose vis à vis du M, de plus, ce n'est pas leica qui a avorté le DMR mais son partenaire d'alors (imacon?) qui l'a lâchement abandonné.
Les optiques R se montent quasi toutes sur un canon ou un nikon numérique, avec la limitation du diaph à ouverture réel, mais qui ferme son diaph avec une optique leica???
J.Ph.
-
Le DMR (4533€ à l'époque) qui ne peut se monter que sur les R8 et R9 a été commercialisé en 2005. Et à la Photokina 2008, Leica annonçe l'abandon du concept "R". Si ça ce n'est pas du foutage de g......, je ne m'y connais pas.
Monter des optiques "R" sur un Canon ou un Nikon, je veux bien. Mais je préfèrerais les monter sur un boîtier "R" et ne perdre aucune fonction.
Certes, mais le problème des marques et des montures qui meurent c'est aussi parce qu'il n'y a plus assez de clients... Et la monture R n'a fait que s'ajouter à une liste déjà longue (Contax, Olympus OM, Canon FD, Minolta MD etc.).
Buzzz
-
hello
moi, c'est mettre une optique AF sur un F que je veux faire...
Et avec les optiques nouvelles, généralement "G", ce n'est pas possible, ce qui est scandaleux quand on voit comme est faite* la bague de diaph d'un AF/AFD (* 3 pièces et deux vis)
J.Ph.
-
hello
quasi toutes mes optiques AF/AFD ont une fourchette. Seul le 12-24 sigma n'en a pas, c'est aussi le seul objectif "G" que j'ai.
J.Ph.
-
Pour éventuellement éclairer un peu plus sweet macarons j'ai eu un parcours photo un peu comme JCR 28 ou amansjeanphi c'est à dire des nikons(fe +1 ou 2 fe2:noir et blanc,couleur papier et couleur diapo) dans les 70/80ties puis en plus un M5 avec un summicron 50 depuis 1991 jusqu'à juillet 2011 où j'ai décidé de sauter le pas :abandon argentique ,passage progressif au numérique d'abord un D 7000(juillet 2011)
, puis un D 700( neufs les 2) fin janvier 2012
et enfin en avril en occasion un M9 avec cron 50 (version 5 non codée)+LR4.
La famille nikon est accompagnée des 12 AIS de ma dream team!!(pas de zoom ni d'af(D,S ou G):ma pratique photographique correspond assez à la tienne sweet macarons c''est à dire map à la main ,expo sur zone que je choisis [(position A(prio diaph) ou M sur nikon et sur le M9] en mesure spot ,centrée ou matricelle(sur nikon) selon l'humeur ,l'objectif ou la lumière et en manuel je tâte de sur ex ou sous ex selon mon idée du rendu final:lorsque je me plante pas :)
Et je dois reconnaître que me m'éclate énormément ,surtout en prise de vue,mais aussi en post prod!
Donc mon conseil ,si tu en as le temps et les moyens c'est d'avoir ,comme moi, toujours un M9 sous la main ou à l'épaule(dans un sac banane à dix euros très discret) et lorsque je pars en sortie prise de vue j'ajoute le 700, le pied et 7/8 optiques dans le gros sac d'épaule; soit léger tous le temps et rapidement réactif,et bien équipé en sortie photo préparée.
Au niveau tarif on trouve des M9 en état très correct voire parfaits autour de 3500/4500 € et un summicron 50 autour des 1000€ (comptes +de 7000€ en neuf!! très cher)
Mais si les M9 tiennent 10 15 ans comme chaque photo est gratos en numérique(comptes combien tu payais en fongible(films tirages etc en argentique) tu pars pour 200 000 cliks minimum c'est pas si mal!
En espérant que cela peut "éclairer" tes choix.
jean-pierre
PS je te joins 2 photos main levée M9 +cron 50
-
Bonjour Sweet Macarons,
Je viens de prendre connaissance de votre message et j'espère qu'il n'est pas trop tard pour y répondre. Je vous écris parce que je suis un ancien Nikoniste qui, il y a un peu plus de dix ans, a trahi sa marque préférée pour Leica et qui s'en félicite encore aujourd'hui. J'aurais tellement de choses à vous enseigner et à vous expliquer que le mieux serait que nous rencontrions, du moins si vous êtes, comme moi, sur la région parisienne ou sur Bordeaux début octobre.
D'ici là, je puis vous dire ceci, pour aller vite :
1) La mise au point se fait manuellement, grâce au télémètre du M (M est la première lettre du mot allemand "télémètre"). Si vous souhaitez bénéficier de l'autofocus (inventé, soit dit en passant, par Leica), il faut vous reporter sur le moyen format Leica S, trois fois plus cher que Leica M.
2) La qualité d'image du M9 est exceptionnelle. Elle surclasse celle du Nikon D800. Voyez à ce sujet la comparaison en image sur le lien suivant :
http://www.dpreview.com/forums/post/40932059
3) N'achetez pas de M9 d'occasion. Je vous expliquerai pourquoi. Le M9-E est à peine plus cher et offre davantage de garantie. En revanche, vous pouvez acheter des objectifs d'occasion.
4) En ce qui concerne les optiques, il y en a trois sortes : 1) Les anciennes formules, antérieures à 1997 ; 2) Les nouvelles formules, adaptées à l'argentique ; 3) Les formules récentes, adaptées au numérique. Là encore, il est impossible de tout expliquer dans un post, si détaillé soit-il. Tous les objectifs Leica sont bons, mais il y en a de plus adaptés que d'autres au M9.
Faites attention : pour une même optique, il y a parfois deux ou trois générations différentes sans que rien ne les distingue extérieurement (le nom est le même, les dimensions et le poids sont identiques, etc.). Il faut donc demander au vendeur la date d'achat en première main et bien connaître l'histoire de la fabrication de ces objectifs. Avant d'entrer dans le système Leica, il y a un apprentissage important à faire.
5) Le capteur du M9 est un CCD Kodak de fabrication professionnelle, adapté aux grand angles de la marque, qui sont les meilleurs du monde. Aucun autre capteur d'aucune autre marque (notamment ceux des hybrides Fuji et Sony, compatibles avec les objectifs Leica M) ne possède ces caractéristiques.
6) Le rapport qualité-prix d'un Leica est, contrairement à ce qu'on lit un peu partout sur les prix prétendument "délirants" de la marque, très élevé.
Voilà ce que je puis dire dans un premier temps. Mais ce n'est qu'un millième de ce qu'il faut connaître de cette marque.
Je reste à votre disposition.
-
@ Sweet Macarons
Bonjour qu’avez vous fait finalement ? Sinon , ayant les 2 systèmes , je peux en discuter avec vous, bien que beaucoup de choses
aient été dites (discrétion ,mais moins de polyvalence..., s'adapter au télémètre...)
-
Hello
finalement, le + chiant avec LEICA, c'est de devoir tout le temps se justifier d'en avoir un...
chez LEICA il y a de bonnes optiques comme chez les autres
chez LEICA il y a de mauvaises optiques comme chez les autres
chez LEICA il y a des cons comme chez les autres
...
J.Ph.
-
C'est fou ce que la jalousie peut faire comme ravages!!!!!!
-
Alagado : "Leika est la Rolex de la photo, seuls les imbéciles pensent que Rolex est meilleur qu'une autre montre de luxe ou de qualité, donc "look my Rolex" et basta..."
En premier lieu Leica s’écrit avec un c, en second le terme imbéciles n'honore pas ton discours d'aigri. Tu peux penser ce que tu veux des clients Leica ou Rolex, mais tes propos sont les malvenus sur un forum comme celui-ci.
Garde tes rancœurs et travaille un peu plus pour pouvoir t'élever.
-
C'est "l’orthographe est la sciences des ânes" la citation exacte.......selon Voltaire.
Je me suis acheté du Nikon, du Leica, du Rolex et de l'Aston Martin pour me faire plaisir, ne t'en déplaise.... ;D
Bon vent.
-
hello
pour faire "terre à terre", voire "vulgaire" :
Leica, c'est comme le cul
si tu connais pas, tu en parles trop fort comme un puceau
parfois il y en a qui aime parce qu'il baisse un vrai canon
parfois il y en a qui n'aime pas + que cela parce qu'il baise mal un boudin...
Les boîtiers n'apportent rien de mieux qu'un Nikon d'entrée de gamme, et comme déjà dit + haut, il y a des bonnes optique et des moins bonnes
J.Ph.
-
Bonsoir les amis,
Magistral résumé J.Phi Je n'aurais jamais trouvé les bons mots pour cette formulation mais qu'elle est réaliste! ;D
Je partage ces affirmations, comme je n'ai pas lu le topic en entier, je dirai simplement que je plussoie :D
1+ quoi :D
-
Et les impuissants, ils prennent un Polaroïd ? :lol: :lol: :lol:
-
c'est la contraction de "poils aux hémorroïdes" ?
-
J'ajouterai pour ma part que les commentaires qui affirment qu'on passe de bouses avec du matos lambda à des photos sublimissimes avec un Leica me laissent dubitatif... C'est parfois à ce demander si les commentateurs maîtrisaient leur ancien matos... :lol:
Buzzz
-
j'irai même + loin
la quantité faramineuse de matériel Leica qu'on peut trouver facilement Bvd Beaumarchais montre bien que beaucoup ont cru acheter du talent avec cette marque... or une photo tarte en leica n'est pas meilleure qu'une photo tarte en cakon, elle est simplement + cher...
J.Ph.
-
Les prix chez Leica ne sont pas plus chers que chez Canon ou Nikon en ce qui concerne les objectifs, pour ma part j'ai en "summarit" le 35, 50, 90 mm f/2.5, et le 24, f2.8 en "elmarit" M. A part le dernier, aucun ne dépasse 1800 €. (A qualité égale.....)
-
en Summarit oui, mais en Summicron à qualité égale avec du Nikon il en est tout autrement... par exemple en comparant un 85-1,4 et le Summicron 90AA.
-
Hello
même en summarit, tu as des solutions moins cher en Nikon ...
J.Ph.
-
Hello
même en summarit, tu as des solutions moins cher en Nikon ...
J.Ph.
Le tout est de voir "à qualité égale" !!!
-
Hello
Hello
même en summarit, tu as des solutions moins cher en Nikon ...
J.Ph.
Le tout est de voir "à qualité égale" !!!
si cela vous rassure...
J.Ph.
-
Du coup je ne vois pas comment on compare un objectif AF VR etc avec un objectif tout manuel d'une conception "ancienne" etc....
ALala leica fera toujours parler de lui que ce soit en bien ou en mal. Pour l'info diecoluma est passé de nikon à leica, mais il à surtout trouvé un super complément en numérique avec l'alpha 7. Plus proche du reflex il utilise ces optiques leica dessus avec une bague d'adaptation. Alors ça peut paraitre une hérésie à certains mais les leica comportent quand même beaucoup d’archaïsmes dans leur conception que l'alpha 7 ne possèdent pas tout en conservant un capteur extra et des dimension similaire. Donc ça peut également être une piste de réflexion. En sachant qu'un parc leica ce construit sur des années voir des décennies vu le prix de certaines optiques tu peux également voir dans un premier temps chez voigtlander qui à de très bonne critique même par des utilisateurs de leica!
-
Hello
tout à fait d'accord. Leica est bon, voire excellent, il n'empêche que d'autres marques* ont des produits bon voire excellents.
nous ne sommes pas sur Summilux et donc on devrait avoir une discussion ouverte d'esprit et pragmatique sur Leica
J.Ph.
*) sauf canon bien sûr ;)
-
Encore un rouge de trop!! ;D ;D
-
Pratiquant jusque il n'y a pas long temps la photo avec des Leica(s) M et R, mon bilan concernant la marque est très positif en ce qui concerne les objectifs, et mitigé en ce qui concerne les boitiers. En termes de boitiers aucun R n'arrive à éclipser véritablement un Nikon. Oui, je sais on sais pas comparer ces deux là. En vérité on utilise un boitier R tout simplement parce ce que il n'y a pas un autre moyen. Par contre les optiques R sont magnifiques! Vraiment! En ce qui concerne les M argentiques , là encore les choses sont plus simples à expliquer les M argentiques c'est des outils très agréables à utiliser. Il faut juste s'habituer a la visé télémétrique, quant à moi je ne me suis jamais habitué! C'est très merdique! Le reste c'est de la poésie: poids, facilité d'utilisation, dimension, possibilité de descendre jusque un 8ème et faire des photos sans bougé! Un grand silence au déclenchement, bref avec tout ça la vision merdique télémétrique que vous l'oubliez (presque) tout de suite! Du M/2 au M7 de la poésie à l'état pure!
Le M numérique Leica, le big arnaque! Car les prix pratique par Leica ne sont pas en relation avec la qualité du produit.
Il suffit de visiter leur Site, la section ventes. Les Leica numériques sont vite usés, la qualité des matériaux utilisé est bas de gamme est le là maintenant, certains séries ont toutes été mal conçu (M8), bref, Leica numérique seulement maintenant commence maintenant à produire des appareils numériques digne de la photo numérique telle qu'on produit à l'heure actuelle. Si le prix de Leica étaient réalistes, alors Leica pourrait pour certain type de photos, et de photographe, presque monopoliser le marché. Je Pense au M Monochrome. En tirage A3 le meilleur pour le B/N du marche à mon humble avis- supérieur à tout ce que le marché produire à l'heure actuel. Encore une fois un appareil photo à 7000€ sans objectif Leica ne peut le justifier sauf qu'eux bénéficient d'un public assez particulier, il suffit de visiter leur Site pour voir leur niveau de fanatisme!
Pq parler de trahison ? Moi, j'ai gardé mon Nikon F2AS (noir pas chromé tellement noir que j'ai oublié qu'il existait des F2As chromé). Mon F2 en jours de pluie plus fonctionnel et plus rapide que mon M6Leica, ça c'est claire. Nikon argentique est aussi un vrai régal lorsque on photographie. S'habituer à ne presque plus faire de la hoto est très dure, je peux juste partager mon expérience subjective! Gardez un Nikon, par exemple le FM3A, et pratiquez avec un M7 Leica l'autre expérience vous allez voir Nikon et Leica le meilleur ja mais fait en appareil photo et optiques! Bonne chance!
.
-
Moi en optiques Leica , j'ai essayé et comparés les 35mm version IV F:2, le 35mm ASPH F:2. En 40mm le Summicron F:2. En 50mm la version Rigid, le Elmar 50mm f: 2.8 version I et II, le Summicron la version III, la version IV, la version V.En 28mm L'elmarit avant dernier version. Egalement le 135mm avant dernier version.En compatible j'ai utilisé le Jupiter 8, le jupiter 12, le Zeiss 50mm ZM F:2, le Voigtlander 40mm F:1.4, le Voigtlander 35mm F: 1.4 SC. le Zeiss ZM 35mm F: 2.8.J'ai commencé à vendre laissant pour la fin les optique qui m'ont donné les meilleurs résultats à savoir le 50mm version V, le Zeiss ZMM 50mm, et le Zeiss ZM 35mm F: 2.8. Oui, Zeiss n'a pas le prestige de Leica, mais quand vous comparez la même photo tirez dans la même condition entre deux optiques différentes (Leica et Zeiss) et vous constaté que l'optique la moins cher produit de photos visiblement plus piquées, alors vous commencé à croire à ceux qui abandonnent Leica pour Zeiss. quoi que le ressenti d'une optique Leica est unique et son prix ne perd pas de plumes!
-
Pratiquant jusque il n'y a pas long temps la photo avec des Leica(s) M et R, mon bilan concernant la marque est très positif en ce qui concerne les objectifs, et mitigé en ce qui concerne les boitiers. En termes de boitiers aucun R n'arrive à éclipser véritablement un Nikon. Oui, je sais on sais pas comparer ces deux là. En vérité on utilise un boitier R tout simplement parce ce que il n'y a pas un autre moyen.
Les Nikon et les boîtiers R ont leurs qualités et leur défauts... Par exemple au niveau de l'amortissement les R sont souvent devant...
Il faut juste s'habituer a la visé télémétrique, quant à moi je ne me suis jamais habitué! C'est très merdique!
Tu n'aimes pas et c'est ton droit, mais ton avis n'engage que toi. La visée télémétrique a ses fans et si elle présente des limites, elle a aussi ses avantages. Quant à moi je passe d'un réflex à un M sans problème, comme quoi...
Le M numérique Leica, le big arnaque! Car les prix pratique par Leica ne sont pas en relation avec la qualité du produit.
Il suffit de visiter leur Site, la section ventes. Les Leica numériques sont vite usés, la qualité des matériaux utilisé est bas de gamme est le là maintenant, certains séries ont toutes été mal conçu (M8), bref, Leica numérique seulement maintenant commence maintenant à produire des appareils numériques digne de la photo numérique telle qu'on produit à l'heure actuelle.
Le M8 a été une sorte de prototype qui a permis à Leica de prendre le virage numérique, et même s'il y a eu des difficultés et quelques ratés Leica et le M est toujours là. Toutes les marques ne peuvent malheureusement pas en dire autant...
Buzzz
-
Concernant les questions posées par notre ami, sachez que si vous cherchez chez Leica le mythique appareil increvable synonyme de qualité extrême et de fiabilité sans faille, et bien restez chez Nikon. Concernant la qualité des photos produites par des mythiques appareils LEICA laissez tomber! C'est bien d'un photographe exceptionnelle qu'il faudra parler! Le service après ventes de Leica à savoir son service technique déborde! Sachez qu'il y'a deux Leica, Leica argentique et là rien à dire c'est de la poésie à l'état pure! Mais en numérique la meilleur photos produite par le dernier Leica numérique n'a rien de particulier comparé au meilleur photo produite par n'importe quel appareil du même niveau mais payé à un prix 7 fois inférieur! Sachez aussi que si vous achetez un Leica encore sous garantie, il faudra compter avec la complicité du vendeur (pour qu'il puisse le réparer a son noms si nécessaire) car la garantie n'est transposable. Leica au moins à joué de manière honnête vu que ces appareils font souvent l'aller retour au service technique. Il sont crée une extension de garantie personnelle adressé au premier acheteur.
Finalement, je voudrais vous dire que probablement les taux des appareils Leica nécessitant l'intervention du service technique Leica ne dois pas dépasser la moyenne vis à vis des autres grandes marques! Habitues aux expo photos je ne me pose plus la question du matos, mais du regard, de beauté ou pas de la production photographique que j'ai devant moi quand je visite une expo. Aujourd'hui j'ai visite une expo exposant des photos utilisant des procédé du XIX siècle. Un ensemble de plus de 10 portraits . j'ai vu de la poésie et de la simplicité. Il m'arrive aussi de ne pas aimer mais d'être subjugué par la capacité technique du photographe. Dernier et unique conseil: vous voulez de Leica à l'état pur? Achetez un Leica M6 ou M7 ou un Leica R, ajoutez un 35mm ou un 50mm et partez découvrir la vrai photo Leica-maison! Bonne chance!
ps: Buzz je suis d'accord, le M8 était une sorte de prototype!Son prix aussi (appareil médiocre payé extrêmement cher) ! Cordialement
-
il est à supposé que, pour avoir des avis aussi tranchés et péremptoires, vous avez du utiliser avec assiduité des boîtiers Leica numériques...
Quand à la garantie Leica lors de la revente d'un boîtier encore sous garantie,elle est belle et bien transmissible à l'acquéreur. Celui-ci pouvant même souscrire une l'extension à cette même garantie, cette garantie étant assujettie au produit.
Avant d'asséner des vérités il serait quand même de bon ton de prendre soin de se renseigner.
-
En accord avec la dernière réponse je dirais à "Pallas" qu'il ne connait de la marque que le nom, qu'il n'a certainement jamais fait de photos avec un Leica M8, 9 ou M(Typ 240). Dire que le M8,2 était mauvais, vous devriez lire sur le forum "Summilux" ( on sait que les passionnés d'une marque sont les plus exigeants et critiques concernant l'objet de leur passion). Je ne crois pas être sectaire ou partial, je travaille avec Canon (1DX et 5DM3, optiques série L) J'éprouve nettement plus de plaisir avec Leica mais reconnais évidemment que dans de nombreuses situation l'emploi des reflex facilite grandement le travail. La qualité d'une photo a certainement une grande partie de subjectivité, mais il se fait que cette partie importante fait que je préfère le résultat Leica !!!!!!
-
Hello
le talent n'étant pas fourni avec le Leica, forcement, ça en crispe + d'un...
J.Ph.
-
@Danielpierot, merci pour votre manière si passionnelle de parler. Sachez que moi je ne cherche pas à défendre à tout un prix une marque, même Nikon et pourtant j'aime Nikon en argentique et en numérique. Mais une marque reste un outil pas plus. Evidement j'attend que l'outil répons à mes expectative et que le prix soit en relation avec l'objet. En ce qui concerne Leica numérique, j'estime que c'est tout simplement de la escroquerie! La raison? Le prix. Par exemple un M9 presque 7000 € sans objectif. Pour ce qu'il est, son prix est tout simplement injustifiable!
Si Leica arrive à vendre à ce prix là, si ça marche, la raison il faut la chercher ailleurs - pas uniquement dans l'aspect strictement photographique de la choses. Leica représente quelque chose pour ceux qui l'achètent. Moi, je ne cherche pas ce type de représentation existentielle lorsque j'achète un objet de consommation.Si je suis chez Nikon c'est parce que la plus part de mes appareil Nikon ont tous marché. Si j'avais commencé chez Canon et si j'avais eu la même expérience , je serais chez Canon tout simplement.Conclusion: tan mieux pour Leica s'il existe ce type de client si gentil! Moi, quand j'achète je suis tout sauf gentil!
-
Hello
bref, si je comprends bien, "tu es nikon" parce que cela fonctionne et "tu hais Leica" parce que cela coûte...
J.Ph.
-
@amansjean, non, pq parler d'haine?
Les prix de Leica argentique sont tout simplement justes.
Les prix Leica numérique l'arnaque, c'est tout.
Visitez Summilux.net, et demandez pq certains préfèrent le 50mm ZM Zeiss comparé au Summicron 50mm. Moi, j'ai gardé les deux, le Summicron et le Zeiss. Mais je dois reconnaître que le ZM 50mm Planar est supérieur au Summicron 50mm F/2.La différence de prix n' est pas important. 700€ pour le Zeiss contre 2000€ pour Leica. Mais la situation est idem pour le 35mm Zeiss, supérieur au 35mm ASPH, avec l'unique "inconvénient"que le zeiss ouvre à F: 2.8. Oui au Summilux.net il existe une rubrique compatibles, posez là vos questions! Demandez pq utilisez vous optiques Zeiss alors que vous êtes passionnes de Leica!
Osez poser la question au lieu de parler dans le vide!
-
Hello
au cas où vous ne l'aurez pas remarqué, je suis aussi sur summilux...
point de vu prix, il faut comparer ce qui est comparable... et un MP M7 neuf, c'est cher aussi...
un M8 d'occasion tourne autour de 1300 euro
un M9 d'occasion tourne autour de 2500 euro
l'intérêt des boitiers à monture M (cosina, zeiss, epson, leica) sur les hybrides est le couplage au télémètre, ce qui facilite grandement leur usage... Un télémètre a toujours coûté cher à produire...
et si on compare un leica numérique à un argentique, on s'aperçoit que la partie "numérique" (capteur-électronique-pile) ne représente pas beaucoup de surcoût, ben en fait à peu près le prix de l'hybride correspondant (genre sony 7)
point de vue optique, c'est cosina contre leica... car que cela soit sous la marque Zeiss ou Voigtländer, cela sort du même bureau de calcul optique. D'ailleurs, point de vu prix, n'est-il pas scandaleux que le 15F2.8 zeiss soit aussi cher, ben 10x plus cher que le Voigtländer 15F4.5
quant à la qualité des autres marques sur les optiques leica, je me suis fait ma propre idée avec 11 optiques non leica sur 25 optiques utilisable avec mes M numérique et argentiques.
Osez poser la question au lieu de parler dans le vide!
c'est en vous répondant que j'ai l'impression de parler dans le vide...
après tout, vous avez le droit de croire ce que vous voulez, cela n’empêchera pas la terre de tourner...
J.Ph.
-
Voulant finir avec une note positive j'ai salue avec joie la décision de Leica de proposer un APN APC à seulement 1500 €.
Le Leica T complet sans objectif il coûtera 2500€. A savoir= 1500€ l'appareil+ 600€ le viseur+ 400€ pour adaptateur pour les optiques M.
-
Le Leica T complet sans objectif il coûtera 2500€. A savoir= 1500€ l'appareil+ 600€ le viseur+ 400€ pour adaptateur pour les optiques M.
le viseur est-il indispensable sur ce type d'appareil ? pas sûr...
Buzzz
-
le viseur est-il indispensable sur ce type d'appareil ? pas sûr...
Buzzz
du moment qu'on peut mettre une visoflex dessus...
-
du moment qu'on peut mettre une visoflex dessus...
Ah tiens c'est pas idiot ça, même si ça doit être un poil encombrant quand même...
Buzzz
-
Personnellement, je n'apprécie pas ces tests d'optique sur objets... pour finaliser une conclusion qui s'avère souvent peu fiable...
Même chose pour les notes d'essais des appareils photos sur "Réponse photo"..
Lorsque l'on inscrit comme critère (pour noter) l'item "rapport qualité/prix", je trouve ceci désopilant !
J'ai vu dernièrement l'essai d'un Leica M240 qui était largement au total dépassé par d'autres marques, tout simplement parce que le leica perdait ' à 5 points sur cet item (rapport prix/qualité)...!!??
Qui peut objectivement fixer ce rapport..???.. La qualité ne se juge t-elle pas sur le temps, la durée, le couple objectif/boîtier...?
Quand au prix, là aussi il y a une petite part de subjectivité....
Il est des gens qui ne verront jamais l'aspect agréable de conduire une Mercedes par rapport à un autre modèle, et en photo, et, ils sont plus nombreux qu'on ne le croit, peu verront une différence entre Nikon/canon et un leica, en sachant que pour cette marque l'on en jugera sur la possibilité du piqué demeurant sur un très grand format... Pas question de comparer des A4..
Alors, il y aura ceux qui pourront s'offrir ce matériel de qualité et de luxe, et pour les autres le choix est assez grand pour se reporter sur un reflex à moindre prix et faire jusqu'au A3 de belles choses.
Certes, il y a ceux qui friment avec un Leica, et puis les autres moins nombreux qui sont plus portés vers la "photo d'auteur".
A titre personnel Nikoniste depuis 40 ans, très satisfait, je suis passé au M240 qui offre en plus de la visée télémétrique, la visée reflex et le live view...Et, je ne regrette rien, équipé du 35mm summilux aspherique F1,4 (considéré par le grand spécialiste Anglais Ken rockwell comme le meilleur 35mm du monde), je ressens bien qu'il y a un plus... Rapport piqué/douceur.
Je crois pouvoir écrire que le premier leica série M numérique REUSSI est bien le M240
Demande t-on à un conducteur de Ferrari, combien il a payé, ou ne l'a t-il pas payée trop cher..
Malheureusement le plus souvent, le prix est synonyme de qualité.. Lorsque j'ai fait l'acquisition du 58mm F 1,2 Nikon, je l'ai payé 4 fois le prix d'un boîtier FM !! Lorsque j'ai acheté le 200mm F2 VR, il m'en a coûté 5500 euros ! Mais la qualité était au bout de tout ceci !
Alors évitons toujours de nous effrayer, et de nous rabâcher le principe du prix, ce n'est pas le critère essentiel
J'en profite pour vous dire que je viens de placer dans les petites annonces mon 58mm qui est une optique d'exception, n'en ayant plus l'usage, puisque j'ai lâché Nikon, qui m'a lassé à changer constamment de boîtier pour corriger les erreurs.. Dernier exemple D800/D800E et D810 1 Merci pour ceux qui venaient d'acquérir un D800E sensible au bougé et dont la côte s'effrite.
!
-
Hello
personnellement, je trouve le M8 très réussi avec quelques avantages que n'ont pas les suivants...
J.Ph.
-
J'ai vendu tout mon stuff Nikon pour prendre un Leica M-P 240 ... Et j'en suis heureux :
- je voyage léger malgré mes 3 objectifs
- le boîtier est joli (vert olive car modèle safari)
- je trouve que les photos sont très piquées (comme avec mon D800)
- j'aime bien (finalement) le fait qu'il n'y ait pas de zooms
- j'aime bien le fait de prendre le temps pour déclencher
Ma principale raison de ma bascule vers Leica était le poids et de fait la sous-utilisation de mes optiques. Je n'emmenais avec moi que le 24-70 F 2.8 et le reste restait au fond d'un placard dans 95 % du temps.
Après pourquoi Leica ? J'ai croisé deux possesseurs de Leica M, et ça m'a bien plus le truc avec le télémètre 😃 et j'ai trouvé le boîtier joli. Les objectifs se revendant bien, au final on ne perd pas plus que chez Nikon, c'est la mise de départ qui est plus importante. Donc ma prise de risques pour ce passage était limitée financièrement.
Au final après deux semaine d'utilisation et d'apprentissage : ça me plait bien. Un peu moins bien pour les photos d'enfants ... Mais c'est sûrement que j'ai pas encore tous les trucs et astuces liés au télémètre.
-
Salut,
Je viens de faire la même chose. Bye Bye mon Nikon D4 et toutes ses optiques. Je récupère mon Leica Safari MP ce matin. Après plus de 30 ans chez la marque Nikon, je passe chez l'ennemi (lol)
-
Salut,
Je viens de faire la même chose. Bye Bye mon Nikon D4 et toutes ses optiques. Je récupère mon Leica Safari MP ce matin. Après plus de 30 ans chez la marque Nikon, je passe chez l'ennemi (lol)
Tiens, excellent choix, j'ai fait le même. Le 35 MM fourni est très passé partout. Par contre, le capteur prend vite la poussière, donc faut partir équipé.