Re,
.. Après peut être si un jour le budget me le permet et que j'ai un bon boitier Z j'achèterais un 85 ou 105 f/1.2 en Z.
- Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
- Nikon AF-S 200-400mm F/4.0G ED VR II SWM
- Nikon AF-S 50mm f/1.8G
- Nikon AF-S 50mm f/1.4G
- Nikon AF-S 85mm f/1.4G
- Nikon AF-S VR MICRO 105 mm f/2.8G IF ED
Après en optique basse qualité qui parfois me dépannent j'ai un Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G ED II et un vieux Nikon AF 35-105 mm f/3.5-4.5 (MKII).
J’envisageais de me séparer du 200-400 et du 50 f/1.8 que je n'utilisent quasiment jamais.
Maintenant on en sait davantage sur les plages focales et le type d'optiques que vous utilisez. Plus vos souhaits pour demain en sachant que vous envisagez de passer du format APS-C au plein format, donc que théoriquement on pourrait x1.5 la focale avoir une idée de vos futures acquisitions (dans la gamme Z actuelle) dans le cadre d'un simple "remplacement".
Ainsi de manière arithmétique :
- Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
> x1.5 = 105-300 mm équivalent Z 100-400 mm f/4.5-5.6 avec une ouverture moins gde et glissante. L'équivalence ne porte ici que sur la focale.
- Nikon AF-S 200-400mm F/4.0G ED VR II SWM
> x1.5 = 300-600 équivalent en focale Z 180-600 f/5.6-6.3. Cpdt peu utilisé. Lié au poids (> 3 Kg qd même) ? - Résultats obtenus avec ? - Pas adapté aux animaux que vous prenez en photo ? (trop court ou.. trop long avec le crop x1.5 sur D90) > Vous confirmez ici, s'il était besoin; que vous privilégiez bien les optiques par rapport aux boîtiers (en termes de prix en neuf)
> "doublon" avec le f/1.4 pour la focale.
> x1.5 = 75 mm, donc qqe part, pourrait être remplacé par un Z 85 mm f/1.8 ou f/1.2. En termes de contrôle de Bokeh/flou d'arrière plan, f/1.8 à 85 mm je pense que ça donne autant de possibilités que f/1.4 mais obtenus avec un 50 mm. D'autant que le Z 85 mm f/1.8 est à priori excellent dès la PO. Pour le Z 85 mm f/1.2, c'est bien sûr au dessus. Pb : le poids, l'encombrement et le tarif. C'est fonction de vos besoins.
Rqe : vous avez déjà un AFS 85 f/1.4G (ci après) = doublon ? > x1.5 = 127.5 mm. Pour le moment, Z 135 mm PLENA f/1.8. Même rqe pour l'ouverture que précédemment > 135 mm f/1.8 VS 85 mm f/1.4. La focale n'est pas la même.
- Nikon AF-S VR MICRO 105 mm f/2.8G IF ED
> x1.5 = 157.5 mm. Pas d'équivalent en Z et je ne pense pas qu'il y en aura. Accessoirement, savoir que l'AFS 105 MC accepte un TC x1.4 alors que l'actuel Z 105 MC, n'accepte pas de Z TC x1.4. La barre me semble très hte avec l'AFS.
Puis 2 zooms :
- Dx 18-55 > cad x1.5 = 27-82.5 mm qui sur un Fx sera qd même utilisé en cadrage Dx. Si vous passez en Z plein format, peut-être l'acheter au départ avec un zoom trans Z 24-70 f/4 ou f/2.8 ou Z 24-120 mm f/4
- Nikon AF 35-105 mm f/3.5-4.5 (MKII) > x 1.5 = 52.5-157.5 mm. C'est un AF-D donc perte de l'AF sur un hybride ++. Par contre c'est un plein format > perso, je pense qu'on a plus d'intérêt à l'utiliser cette fois en cadrage "natif" Fx. Donc 35-105 avec l'inconvénient de ne pas pouvoir disposer de l'AF. Même rqe que précédemment.
Avec un tel parc, la question de passer en boîtier plein format pose donc en partie pb malgré le FtZII et une compatibilité de 100% avec les AFS. Un 50 mm utilisé avec un APS-C, cad en permanence avec un crop x1.5, n'ayant pas tout a fait le même usage. Même si en visualisation écran, la différence ne saute pas aux yeux. Cad qu'avec un Z
f de 24 Mpix, si on recadre en Dx (x1.5) on aura perdu plus de 50% de la résolution du capteur et qu'on sera descendu à env. 10 Mpix. Si habituellement vous recadrez peu (y compris dans le cas de l'animalier) 24 Mpix ça passe quasiment sans pb. En proxy-macro, ça demande de pouvoir se rapprocher le cas échéant un peu plus. Pour des natures mortes, pas de pb (en dehors parfois de l'éclairage si l'optique est très, très proche du sujet). Par contre pour de l'insecte vivant (pour un même cadrage) même problématique possible qu'en animalier.
A+