[alain022]

Ce type d'appareil est-il stabilisé ou est-ce l'objectif qui est stabilisé ou éventuellement les 2 ?

[Mac139]

Qu'on me corrige si je me trompe... mais sur Nikon, c'est l'objectif qui est ou non stabilisé. C'est les lettres VR dans la définition de l'objectif. En général, on trouve cela sur les focales longues. L'objectif étant ici, d'éviter les flous de bouger à une vitesse adéquate (vitesse = longueur focale), voir de descendre un peu, mais là ca dépend surtout du photographe et de sa capacité à ne pas donner de coup lors du déclenchement.

Ce que le boitier a, et encore çà dépend des modèles, c'est un moteur pour l'auto focus. Je crois que c'est à partir du D7000 que le boitier est motorisé, les autres D3100, D5100 n'en ont pas, et donc demande d'avoir des objectifs motorisés (AF-S). Sinon la mise au point est à faire à la main.

[Weepbitterly]

Pas besoin de corriger, tu as tout juste

Non, pas de boitier reflex stabilisé chez Nikon, ni chez Canon d'ailleurs.

[A. Hope]

Est ce que c'est flagrant si on utilise un objo sans VR ?
Le rendu est vraiment mauvais ?

[Mac139]

Comme je l'ai dit. L'objectif du VR est de réduire au maximum le risque de "flou de bouger". C'est un terme consacré qui décrit un phénomène qui apparaît lors de la prise de vu, en particulier à main levée. Le fait d'appuyer sur le déclencheur, le fait aussi que tu tiens l'appareil dans tes mains et que tu ne peux pas être totalement immobile, provoque un flou car l'image bouge. Ce flou est d'autant plus flagrant quand les focales sont longues car le moindre mouvement est amplifié. On utilise classique une règle qui est de dire, pour éviter le flou de bouger, c'est d'avoir une vitesse d'ouverture au moins égale à la longueur de focale (ex : si je prends une photo avec une focale à 100mm, il me faut au moins une vitesse de 1/100) sauf évidement si on utilise un pied (dans ce cas, l'appareil est immobile). Malgré cette règle, le flou de bouger est toujours possible et c'est là que le stabilisateur rentre en action. C'est un mécanisme qui est capable de compenser la non immobilité de l'appareil lors de la prise de vu (dans une tolérance évidemment...). Ce qui permet alors de prendre des photos à main levée où il fallait forcément un pied avant... c'est une aide au photographe.

Tout ceci pour dire que ça facilite la prise de vu, mais on peut faire aussi bien sans. Cà n'influe pas sur la qualité absolue de la photo. 

[Weepbitterly]

La stabilisation ne sert vraiment que pour les téléobjectifs, disons à partir de 100 mm et plus long.

En dessous, c'est plutôt un gadget, sauf pour les parkinsoniens avérés et les photographes "du dimanche" avec un index qui pèse deux tonnes.

Blague à part, le VR est une aide précieuse dans certaines circonstances spécifiques (téléobjectifs, ou très faible lumière qui oblige à descendre la vitesse en dessous du raisonnable) mais il est loin d'être indispensable.

Et on a fait des photos nettes pendant un siècle sans stabilisation  ... avec un trépied ou un monopode si besoin.

[A. Hope]

Un exemple : http://www.missnumerique.com/nikon-objectif-photo-af-s-nikkor-50-mm-f-1-8g-p-7775.html
Cet objectif risquerait il de me faire une photo floue si je l'utilise sans trépied ?
(je rappelle, je suis une pure débutante, désolée pour ces questions qui peuvent paraitre pour vous évidentes :/ )

[Mac139]

Non, ici clairement, tu n'as pas besoin de stabilisateur. Comme l'a dit Weep, c'est surtout utilisé pour les longues focales (à partir de 100 mm ). En plus, c'est un objectif très lumineux et donc tu as toutes les chances de pouvoir prendre une vitesse correcte et donc ne pas avoir de soucis majeurs pour tes photos.

[Cl@ude]

Est ce que c'est flagrant si on utilise un objo sans VR ?
Le rendu est vraiment mauvais ?

C'est effrayant !!!
Comme quoi les vendeurs et les commerciaux font vraiment bien leurs boulot 

[Mac139]

C'est vrai que c'est une autre question intéressante : "A.HOPE : Qui t'a dit que un objectif sans VR fait des mauvaises photos?" un commerciale ? ou est-ce que tu as compris en nous lisant ?

[A. Hope]

C'est vrai que c'est une autre question intéressante : "A.HOPE : Qui t'a dit que un objectif sans VR fait des mauvaises photos?" un commerciale ? ou est-ce que tu as compris en nous lisant ?

En magasin on m'a clairement fais comprendre que c'était "indispensable" quelque soit le type de photo que je veux faire.
Mais étant donné que je vais avoir mon tout premier reflex bientôt, je préférais avoir l'avis de "vrais" photographes plutôt que d'un vendeur qui voudrais me faire tout payer plus cher..
Donc oui, les commerciales, toujours.. 

[Mac139]

Je pense que c'est vrai dans les magasins comme Boulanger, Darty, même la frac... Où le plus important est la prime de vente. Ce doit être moins le cas dans des magasins spécialisés, plus petit mais plus honnête...

En tout cas, si on a pu t'aider à comprendre et surtout à faire le bon choix (en économisant de l'argent au passage) c'est super...

[Cl@ude]

Donc oui, les commerciales, toujours.. 

Demande lui un peu pourquoi le 14-24 2,8 et 24-70 2,8 qui sont deux des meilleur optique Nikon n'ont pas de VR pour qu'on rigole un coup
Parce que ce serait con de jeter 3500 euro si c'est juste bon a faire des photos floue...  

[A. Hope]

Oui effectivement, c'était à Boulanger qu'on m'a donné cette information..
Mon choix se fera finalement sur le boitier (D7000 donc) avec l'objectif 18-105 fourni en kit et en plus un 50mm f/1,8G (que je ne suis pas sur d'acheter en même temps, faut voir si j'arrive a réunir les sous pour septembre :x)
Et du coup je passerais la commande sur Miss Numérique plutôt qu'à Boulanger comme je l'avais prévu
En tout cas merci à tous pour vos réponse et votre patience (je crois qu'il en faut face à une débutante pareille ! )

Et Claude, je ferais ça tiens ! 

[Oswin]

C'est un tres bon choix et tu ne seras pas decu.
Et surtout garde une chose en tete, il vaut mieux avoir peu de materiel et sortir faire des photos, que de remplir son sac photo (et par la meme vider son compte en banque ) avec une multitude de matos et rester devant l'ordinateur a se poser des questions si apres le 18-105, puis 50mm, puis 35, puis et puis, lequel je dois maintenant acheter ou changer pour un "meilleur" (sachant  que l'ancien - forcement moins bon - n'a jamais servi.

Perso j'ai egalement un D7000 et un seul et unique objectif, le 35mm f1.8, parce que mon budget etait limite. C'est vrai que je me retrouve parfois (voir meme souvent pour etre honnete) limite, mais finalement avec l'experience modeste que j'acquiere petit a petit je trouve peu a peu le moyen de combler ce "manque" et je suis de plus en plus surpris de ce que finalement on peu faire avec un unique 35mm fixe!