[bernoux]

la PDC n'est pas une guillotine il n'y a pas le flou et le net mais une transition entre les deux
le calcul se fait en fonction de tes tolérances, de que tu appelle net et flou en fonction de tes besoins et plutot que de se polariser sur la distance d'observation il vaut mieux garder la notion d'un cercle de confusion acceptable

[Heywood Floyd]

Je souscris tout à fait. Acceptable c'est subjectif. La réalité physique qui sous-tend un DCC acceptable inclut (sans s'y limiter évidemment) les conditions d'observation.

[Heywood Floyd]

Mais tout ces calculs sont à mon avis plus proche des techniques de l'optique et n'offrent qu'un intérêt limité au photographe amateur que nous sommes, sachant que ce qui prosaïquement nous intéressent c'est de savoir si pour des paramètres donnés, notre sujet va être net.

Tout à fait et en fait, c'était bien un de mes objectifs en écrivant cette page technique sur la PDC : les calculs montrent que la PDC est relative aux conditions d'observation et aux dimensions du tirage photo, si bien que ça remet en question l'intérêt de calculer la PDC comme on le fait couramment.

[bernoux]

tout a fait c'est ce que je disais dans mon premier post d'ou l'utilité très relative des échelles de PDC sur les objectifs si on ne sait pas a quoi elles correspondent pratiquement et avec quelles tolérances elles ont été calculées
il n'est pas utile de se battre avec des formules mes amateurs ou pas il faut tout de même comprendre ce que l'on fait simplement en expérimentant

[jose.marcio]

Bonsoir,

J'ai l'intention de jouer un peu avec de la photo infrarouge... Bon, il me faut un filtre infrarouge ... et...

A certains endroits j'au lu qu'il faudra enlever un filtre qui couvre le capteur... Bon, je n'ai pas envie de me lancer dans ce genre de manip.

Savez vous si ceci est valable pour un D800 ? D700 ? D300 ?

Cordialement,

JM

[bottine]

Je viens de prendre connaissance de la discussion sur la profondeur de champ, et cela m'horrifie 
Il me semble qu'il y a une totale confusion entre la PDC , le sentiment de netteté d'une photo.

Je m'explique :
1) je prends en photo un mètre déplié. Je m'arrange ( focale,diaph, distance de prise de vue) pour que le 1er plan disons juqu'à 1m soit flou, d'1m à 5m nette et l'arrière plan flou.
Vous pouvez grossir, réduire ou faire ce que vous voulez avec la photo, le résultat sera toujours le même 

2) j'ai une photo que je trouve ultra nette sur mon écran d'appareil, mais sur l'écran de l'ordi, c'est loin d'être le cas

L'impression de netteté dépend de la taille de l'écran, ou du format du tirage, de la distance d'observation et de la vue de l'observateur ( sans mes lunettes tout est flou  ).

Pour la petite histoire des diapos scannées qui me semblaient parfaitement nettes avec un 17", sont loin d'être satisfaisantes avec mon nouvel écran de 24".

Le format et la distance d'observation sont bien des critères primordiaux quand en ce qui concerne l'aspect nette ou flou d'une photo, mais n'intervient pas quand à la PDC d'une photo selon moi.

[jose.marcio]

Je me réponds...

A certains endroits j'au lu qu'il faudra enlever un filtre qui couvre le capteur... Bon, je n'ai pas envie de me lancer dans ce genre de manip.

Savez vous si ceci est valable pour un D800 ? D700 ? D300 ?

J'ai mon filtre IR Hoya R72....

En effet, quasiment tous les appareils modernes on un filtre, couvrant le capteur, qui "supprime", ou presque, la lumière infra rouge. Vraissemblablement plus l'appareil est moderne, plus ce filtre est efficace.  On peut enlever ce filtre, et on trouve des sites qui expliquent comment faire, mais ça reste une opération délicate, risquée et qui invalide surement la garantie et, j'imagine, toute possibilité postérieure de réparation dans un atelier Nikon.

Par contre, il est toujours possible de prendre des photos sans enlever le filtre, mais les temps de pose sont bien plus longs. Des dizaines de secondes, d'après un test rapide que j'ai fait avec un D300, avec un objectif 24-120mm ouverture f4 et 500 ISO. Pour des tests plus concluants, il faudra avoir un peu plus de soleil. Il est possible qu'avec un D800 les durées soient différentes.

Voila !!!

[Heywood Floyd]

et cela m'horrifie  

Avec un mot aussi fort et un tel smiley on s'attend à une vraie contre-argumentation factuelle et scientifique. Du coup on est un peu déçu...

La PDC est forcément liée au "sentiment de netteté".

Que réponds-tu à la définition du diamètre des cercles de confusion et au fait qu'elle inclut les conditions d'observation de la photo ?

Il me semble qu'il y a une totale confusion entre la PDC , le sentiment de netteté d'une photo.

C'est comme si tu me disais qu'il y a une totale confusion entre une fièvre et  le sentiment d'être mal. L'un est subjectif, l'autre répond à une définition scientifique.

[bernoux]

Je viens de prendre connaissance de la discussion sur la profondeur de champ, et cela m'horrifie 
Il me semble qu'il y a une totale confusion entre la PDC , le sentiment de netteté d'une photo.
Le format et la distance d'observation sont bien des critères primordiaux quand en ce qui concerne l'aspect nette ou flou d'une photo, mais n'intervient pas quand à la PDC d'une photo selon moi.

comme le dit Heywood Floyd comment déterminer ce qui est net de ce qui est flou
je l'ai dit plus haut il n'y a pas "du net" et brutalement "du flou" mais une transition plus ou moins rapide selon la fermeture du diaph et qui s'apprécie ou se calcule selon des critères propres ou des obligations.
Il m'ai arrivé, a l'époque des ektas, d'avoir "a calculer" une prise de vue pour vérifier si le projet du client était réalisable sans photo montage

[Weepbitterly]

je prends en photo un mètre déplié. Je m'arrange ( focale,diaph, distance de prise de vue) pour que le 1er plan disons juqu'à 1m soit flou, d'1m à 5m nette et l'arrière plan flou.
Vous pouvez grossir, réduire ou faire ce que vous voulez avec la photo, le résultat sera toujours le même  
[...]
Le format et la distance d'observation sont bien des critères primordiaux quand en ce qui concerne l'aspect nette ou flou d'une photo, mais n'intervient pas quand à la PDC d'une photo selon moi.

Ce n'est pas le cas.

La profondeur de champ est un simple calcul arithmétique, qui prend en compte le diamètre du cercle de confusion.

Et le diamètre du cercle de confusion est issu d'une savante approximation, qui repose sur.... un format d'impression et une distance d'observation considérés comme "standard".

Bien entendu, si on change le format et la distance d'observation, il faut recalculer le diamètre du cercle de confusion. Donc la profondeur de champ.

Edit : Allez, j'ose. Avec la profondeur de champ on est dans le flou le plus total (tapez pas, je suis déjà sorti).

[bottine]

C'est un peu bête, je ne prétends pas être ni une lumière, ni un maitre, mais lorsque je regarde dans mon viseur, disons un mètre déployé, je vois du flou et je vois du net, mais évidemment cela changera en fonction du format et si je regarde la photo en me tenant à 10cm ou à 100m
A quand un viseur réglable en fonction du format final ?
Quand à dire que le passage d'une zone nette à une zone floue est progressif, c'est d'une telle évidence, du moins je le croyais, que je ne pensais pas à le dire. Pour calmer les plus grincheux je préciserai que c'est vrai aussi bien pour le noir et blanc que pour la couleur.

J'attends que l'on me démontre "scientifiquement" que la zône du mètre que je vois floue dans le viseur devient nette lorsqu'on l'observe à bonne distance dans le bon format 

Mon intervention n'était pas dans un but de polémique, d'ailleur je vais laisser tomber le sujet, mais plutôt de rassurer les débutants qui ont besoin de choses simples et concrètes et pas de se casser la tête avec des considérations trop savantes et difficiles  (?) à mettre en oeuvre,
alors je leur dit ce que l'on m'a appris :

[bottine]

Fausse manoeuvre, excusez moi.

Donc je dis aux débutants ce que l'on m'a appris :

-la PDC dépend de la focale, du diaphragme et de la distance de prise de vue

- les indications portées sur la bague des diaphragme, si elles existent, ne sont que des indications à vérifier

- comme vous êtes en numèrique, pas de problèmes : faîtes des essais autant qu'il le faut, supprimer un fichier insatisfaisant est une opération simple, facile et sans douleur ( c'était pas le cas avec les diapos )

[bottine]

Suite à ma fausse manoeuvre, je n'ai pas pu me relire et rectifier ma 1ere phrase qui prête à confusion :

"C'est un peu bête, je ne prétends pas être ni une lumière, ni un maitre, mais lorsque je regarde dans mon viseur, disons un mètre déployé, je vois du flou et je vois du net,  mais évidemment cela changera en fonction du format et si je regarde la photo en me tenant à 10cm ou à 100m "[/b]

La 2eme partie est ironique, j'espère que tout le monde l'a compris.

[bernoux]

C'est un peu bête, je ne prétends pas être ni une lumière, ni un maitre, mais lorsque je regarde dans mon viseur, disons un mètre déployé, je vois du flou et je vois du net, mais évidemment cela changera en fonction du format et si je regarde la photo en me tenant à 10cm ou à 100m
A quand un viseur réglable en fonction du format final ?
Quand à dire que le passage d'une zone nette à une zone floue est progressif, c'est d'une telle évidence, du moins je le croyais, que je ne pensais pas à le dire. Pour calmer les plus grincheux je préciserai que c'est vrai aussi bien pour le noir et blanc que pour la couleur.
tu serai bien le premier capable de contrôler une PDC avec un viseur de 20x36 en fermant le diaph bien sur, si c'est flou a ce format donc a ce grandissement ce ne sera jamais net
puisque tu sais que le passage du net au flou est progressif admet que ce qui parait net dans le viseur pourra devenir flou mais jamais plus net

[Weepbitterly]

On présente souvent ces question de profondeur de champ comme des vérités scientifiques. Avec des tables permettant de calculer la zone nette au centimètre près.

Oui, bien entendu, la profondeur de champ varie en fonction de l'ouverture et du rapport de reproduction (focale et distance lorsqu'il s'agit de l'apprécier sur la surface sensible).

Mais à cause de ces principes, qui sont souvent compris comme absolus et "scientifiques", on imagine la zone de netteté comme une valeur intangible, tout ce qui dépasse étant irrémédiablement et définitivement flou.

Alors qu'en pratique, on constate que la transition entre le net et le flou, entre ce qui est encore à peu près net et ce qui est déjà bien flou, dépend aussi de l'ouverture (et du rapport de grandissement).

Tout ceci pour dire qu'il est illusoire de calculer au centimètre - et encore plus de visualiser à la prise de vue - la profondeur de champ. On est dans les approximations successives.