[amansjeanphilippe]

hello
oui, ça bouge aussi pour nous!!!
j'ai un 500 nikon version 1 ou 2
avec le K760 (coef 1.3x) pas trop de vignetage/point chaud
la résolution est bonne si l'atmosphère est stable (pour les sujets à plus de 10m) J'ai fait une série de photo de "la defense" depuis meudon (environ 13km) sur 20 images, une de bonne avec résolution de détail de 20cm à 13km soit 3 seconde d'arc, pas si mal....
J.Ph.

[gxhibitte]

hé vi mon ami Gxhibitte,


ça bouge! Je crois même pour les spécialiste du tir, ça demande de l'entraînement avant de le maîtriser convenablement

Bonjour Sini
J'ai ressorti mon monopode SLIK (un vieux de la vieille...) mais je pense que le tripied sera bien mieux quand même.
Pour quelques photos, je l'ai posé hier sur le toit de la voiture, avec mon mouchoir en boule pour calibrer "la hausse"
Comme tu le dit, je vais devoir m'entraîner un max pour récupérer de la stabilté...

[Sini]

en effet mon ami Gxhibitte, avec l'âge ça ne s'arrange pas, je parle pour moi hein!

Surtout quand le sujet bouge beaucoup, on s'amuse comme un fou, pour shooter la mongolfière je me suis plié en quatre, elle paraissait statique mais à chaque coup pour la retrouver, il y avait un arbre devant, le temps de faire la mise au point, paf un nouvel arbe quelle vitesse de déplacement!

[amati]

je suis donc aussi adepte du 500, chez moi un miror Nikon type C, donc je ne sais pas lequel est-ce, la première, seconde version ?
je note qu'à part la difficulté normale de faire du très net et donc du piqué correspondant à un 500 "classique", j'aime le côté "feutré" des images que je fais avec, pour exemple:

[Pierre-44-58]

Bonjouràtoulrmonde !

Beau portrait, Amati, et très bonne illustration de ce qu'un bon 8/500 peut donner.
La lumière douce était d'ailleurs très favorable à ce genre d'image : pas de "petits ronds" à l'arrière qui ici dénatureraient l'harmonie de l'ensemble.

Maintenant, tu peux enlever les mouches qui déparent le beau front de l'animal, avec le tampon de NX2 ou celui de Photoshop : ce n'est pas vraiment de la tricherie, car il suffit de se dire qu'un fort coup de vent les a fait s'envoler !

Amicalement

PS : "C" veut dire, si mes souvenirs sont exacts, que l'optique a reçu un traitement multicouches. C'est une vieille dénomination des optiques Nikkor et donc, ton 500 doit être assez vieux (mais pas moins bon pour autant)…

[Sini]

même si vous n'êtes pas en période
même si vous êtes un homme
n'hésitez pas à utiliser le tapon, que c'est bon
L'ami Pierre y prend goût

Moi le tampon Nikon, chui pas très habile, j'en mets partout, celui de PS est plus propre et précis

Bah vieux ou pas vieux, ils n'ont plus trop évolués non plus, ce sont les crocodilles de la photo quoi

[Pierre-44-58]

T'as raison Sini,

Mais attention ! Le tampon, c'est un outil et pas autre chose. Il ne faut surtout pas se dire "bah ! je fais la photo et après j'effacerai". Ça, ce serait une très mauvaise approche de la chose.
Le tampon, c'est un accessoire de chambre noire, ce lieu obscur, humide, froid et nauséabond où se passent tant de magiques effets de la chimie bien contrôlée, bien dosée, et habilement "tamponnée" avec les petites baguettes qu'on agitait sous l'agrandisseur…


C'est vrai aussi que le tampon de NX2 laisse parfois des traces : il faut doser son diamètre et, s'il laisse toujours des traces, on utilise les U-Point sélectifs sur l'endroit tamponné, on définit la zone, on réduit plus ou moins l'opacité, on fait "colorier", on utilise la pipette et on colorie avec une teinte prise juste à côté de la zone tamponnée…

« Élémentaire, mon cher Watson ! Mais si le U-Point sélectif n'est pas entièrement satisfaisant . Mmmmm… ? 
— Ben, M'sieur Holmes, on peut y tâter avé le pinceau dont on peut régler l'épaisseur, la dureté et l'opacité…
— Ouais ? Et si ça ne marche pas ?
— Ben, on va se faire voir, M'sieur Holmes ! Et pis, il reste encore les divers flous utilisables avec le U-Point sélectif…
— Ben voyons, élémentaire, mon cher Watson ! Y'avait qu'à pas faire la photo, voilà !
— Ah ! ben si vous l'voyez comme ça, M'sieur Holmes… »

Allez ! chuis parti !

[captainyvan]

Le 500 mm miroir est une optique fantastique utilisée à bon escient !
Ne jamais attendre les mêmes résultats qu'avec une formule conventionnelle.
Ce qui fait son charme c'est sa microscopique plage de mise au point et les petits cercles d'aberrations en contre-jour.
Certains diront que ces cercles sont des défauts.
Oui, si vous n'êtes pas créatif.
L'usage d'un monopode me laisse pantois.
J'utilise un gros gitzo qui pourrait supporter mon poids et parfois il y a du flou de bougé (grand vent, circulation, etc).
Ne pas déclencher à la main mais avec un déclencheur souple et mieux encore, miroir relevé et retardateur.
Et pan pour les journalistes photographique qui  se demande à quoi peut encore servir un retardateur !
Ne pas oubliez qu'en ft DX votre 500 devient un 750, alors éviter la tentation du doubleur car la qualité devient très médiocre, sauf dans le cas de la recherche du document exclusif.
Dans ce cas seul importe le document et pas sa qualité.

[FalCT60]

Bonsoir,

Je me suis amusé hier soir, et ça donne ça : http://rapidshare.com/files/164041653/DSC_0030.TIF
C'est pris à un peu plus de 1,5m, sans flash, sur trépied, miroir relevé, au déclencheur souple - les précédentes, faites sans relever le miroir ou en déclenchant à la main, étaient totalement inexploitables -.
Le week-end suivant la réception de mon D-700, j'avais fait quelques essais à main levée, profitant d'une belle après-midi ensoleillée : http://rapidshare.com/files/164041654/DSC_0159.TIF - sans commentaire -. :/
Ou plutôt, oui : j'avais les pires difficultés à demeurer stable, et cette photo est la moins pourrie de la série - j'ai d'ailleurs depuis acheté un monopode -. La mise au point est censée être faite sur le groupe de 5 voiles... mais j'ai dû trouver le moyen de produire un beau flou de bouger... au 1/2000!
Quand je pense que j'avais entendu parler d'une photographe sportive qui n'utilisait que cet objectif, et que ça se passait au début dese années 80...

Jean-Luc - dégoûté.

[captainyvan]

Cher FalCT60,
Ne soyez pas dégoûté.
Nous avez simplement commis une erreur très commune.
Vous avez écouté les autres.
Ce n'est pas un monopode qu'il faut mais un trépied très lourd et noyé et coulé dans du béton.
J'exagère à peine.
J'ai bien entendu qu'il est possible de faire du 1/80 avec le 500 au ft DX soit du 750mm.
Je ne crois pas que ce soit accessible au commun que nous sommes !
Un photographe sportif utilisant un 500mm miroir ?
J'en doute.
F8 en sport tient du miracle, sauf pour les compétions de bridge et d'échecs.
Mais là, un 35 ou un 50mm est largement suffisant.
Cordialement.
Yvan

[gxhibitte]

...Ce n'est pas un monopode qu'il faut mais un trépied très lourd et noyé et coulé dans du béton.
Yvan

J'adhère entièrement à ce judicieux conseil...sauf pour le béton...
Même avec un monopod, j'ai l'impression d'être sur un bateau tellement "çà bouge" dans le viseur...

[captainyvan]

C'était bien entendu une boutade !
Je voulais dire simplement que le pied devait être lourd, très lourd.
Telement lourd qu'il est souvent maudit pendant son transport.
C'est un gros Gitzo ancien et indestructible.
Conçu pour les chambres 20X25 avec les optiques les plus lourdes.
Et un petit F3 avec le 500mm ne fait vraiment pas le poids.
Et pourtant par grand vent, cela bouge encore !

[FalCT60]

Bonjour,

Effectivement, le monopode se révèle insuffisant pour l'utilisation du 500 f/8 mais aussi, et surtout, du 80-200 f/2.8 (qui, en prime, a la fâcheuse idée de ne pas avoir de fixation pour trépied).
J'ai procédé à quelques essais hier après-midi, avec un ami possesseur d'un D-50 + 70-210 f/4 AF, et j'ai été rassuré (dois-je réellement l'être ?) de constater que lui aussi avait des difficultés à rester immobile. :/
J'ai écrit dégoûté dans mon message précédent, non réellement pour la qualité de mes photos (celle de la pochette des Who n'étant pas trop mal, finalement), mais plutôt en repensant à la reporter qui utilisait ce 500 pour du sport.
Ceci dit, en y repensant, je ne pense pas que les reporters sportifs prennent le temps de faire la mise au point sur l'oeil du sujet : ils déclenchent à la volée, avec parfois un point approximatif, et une photo comme celle des voiliers ne doit pas poser de problème pour une publication dans un journal, si on ne demande pas une double-page ni une pleine-page.
Reste que des cours de relaxation ne seraient pas du luxe.

Jean-Luc - sucreur de fraises semi-professionnel.

[captainyvan]

Et surtout que les reporters sportifs n'utilisent que des AF ultra-performants (boîtier + optique).
Hors de portée même des pros qui n'ont pas fait du sport leur activité principale.
Ne pas non plus perdre de vue que le pro comme le pianiste fait des gammes tous les jours.
Les habitués du tennis par exemple n'utilisent quasi jamais de focale en dessous de 300mm.
C'est leur focale de base utilisée au quotidien.
Ils n'ont donc pas le même genre d'approche que le photographe lambda.
Amicalement.
Yvan, flâneur professionnel

[Sini]

>FalCT60

C'est un peu ça le danger de prendre à la lettre ce qu'il est écrit par certains, on peut écrire des trucs en ayant une idée précise dans un certain contexte d'une discution mais sans que cela ne soit une généralité

C'est comme si je dirai que je fais des filés parfait à 1/8 sec, c'est vrais que j'en ai quelques uns de bien réussis mais ce ne sont que les résidus d'une masse de râtés

Je ne mets pas en doute que certains peuvent en effet tirer sans aide de beaux clichés avec de très longs télés, à fortiori le 500/8 mais ce n'est pas à la portée de tout le monde. Le monopode n'est pas de grande utilité pour un si long télé sans quelques entraînements de longues durées, ça finira par payer sûrement. Un bon trépied bien lourd, est bien plus éfficace et simple à mettre en oeuvre, surtout si on a un âne pour le porter