[restoc]

Histoire de partager :

J'ai un Z9 depuis sa sortie donc 3 ans dejà et 400 000 cliks.. Pas de doute depuis la sortie des dernière maj logicielles le Z9 a à peu prés rattrappé ( enfin) les points forts des D et dorénavant ( oct 2023 !!) les dépasse avec l'IA sur des sujets comme les oiseaux.

Alors pourquoi garder un D850 ...

Et bien il suffit de comparer deux choses :

-Photo d'action : la vitesse de visée du réflex reste plus rapide pour ceux qui ont l'oeil exercé.  L'evf pénalise de 0, 1 sec ce qui fait que pour ceux qui traquent des sujets imprévisibles c'est bp trop. Certe la prérelease gomme ce pb oui mais en jpeg et là on est vite dans les limites du capteur des ML en BL et AF BL. Incontestablement les D 850, D5, 6 ) gardent un vrai avantage pour un oeil sportif entrainé régulièrement.

-La dynamique : le Z9 est typé " reportage moyen"  Tant qu'on reste dans les 10-11 Il et que les sujets sont éclairés de façon un peu homogène, le capteur Z9/8 est excellent et trés nuancé et même plus facile à travailler en HL. Mais si on a la mauvaise idée de vouloir  faire des scènes à trés forte dynamique (depuis les expos type Ramses à la Villette ou bien bp de musées, de monuments  sommairement éclairés par un spot au dessus d'un objet ou bien des rues de village sous la neige on est fréquemment au dessus de 12 -15 Il  entre le dessus et le dessous. Et là on ressort trés trés vite le D850 du sac : la latitude de récupération ombres et HL extrêmes sur une même scène  est sans commune mesure ( avec le bon dématriçage et les bons workflow évidemment.)!

Certes en vidéo ce sera Z9 sans discuter et bien sûr pour la partie " informatique" transmission directe, GPS etc. également. MAis en matière de qualité image bien noter que la vidéo est bp moins exigente que la photo fixe ( bruit, précision absolue du focus au bon endroit etc.).

Mais en photo " pure", (hormis les rafales en jpegs qui sont à utiliser avec discernement ) le taux de photos conservées en fin d'année n'est pas du tout différent : ce ne sont juste pas tout à fait les mêmes :le D a permis de capter des raw sur des sujets trés imprévisbles plus fréquemment et permet de passer partout en matière d'écarts de Lum.
Le Z lui va ramener un peu plus de possibilité d'avoir une belle configuration du sujet par ex d'un oiseau en vol ( sur un battement d'aile complet il n' y a guère que deux ou positions esthétiques sur une rafale de 30 60 ou 120 ... en jpeg seulement ).

Et puis certaines optiques F n'ont toujours pas d'équivalent en Z que ce soit sur le plan qualité de rendu ( 200mm F2...!, 180  etc;), Redressement/basculement (architecture) et .. le 200mm macro !

Force est de constater pour un photographe qui utilise  toutes les pratiques que les D et le D850 en particulier reste le meilleur polyvalent de trés haute qualité capteur de Nikon et en plus il est inusable. Du coup si on peut le faire tant que les gammes actuelles sont orientées vidéo et haute vitesse il est urgent .. de garder un D850 et même d'acquérir qqs bonnes optiques F irremplaçables.

[kadobonux]

merci pour cet éclairage issu de votre grande pratique
cela me donne une raison de plus de conserver mon d850 (et mes belles optiques)
même si je suis trop vieux (et trop paresseux) pour me lancer dans un nouveau système :-)

[Pierock]

C’est un retour très intéressant, merci.

Pour la vidéo, la dynamique d’un capteur est très importante et les caméras pros couvrent 16 IL car on filme souvent en backlight et l’équipement en lumière d’appoint est lourd à gérer dans les scènes.

Je ne pense pas que cela soit le point fort d’un Z8 ou Z9. Néanmoins ce sont des bons boîtiers de reportage légers avec les codecs d’enregistrement internes qui permettent du post-traitement.

Pour le lag du viseur, le problème de mon Z6 est plus criant que sur ces nouveaux boîtiers Z. Cependant j’ai appris à viser avec les 2 yeux ouverts. Un œil dans le viseur et un œil extérieur. C’est une technique à prendre.

Reste quand même aussi la couverture AF et la stabilisation qui sont des avantages par rapport à un D850.

Je comprends ceux qui restent en D en photo d’action pure et ceux qui sont en Z pro pour la palette des prestations qu’ils peuvent offrir.

[Diapo-07]

Totalement OK avec toi Restoc.
Je souscris à tes arguments.
J'y ajoute le fait que sur des très forts contrastes, le viseur a du mal à les encaisser. Exemple :  avec un fond très sombre, mettons sur le côté droit et le sujet clair dans une zone très lumineuse à gauche. Soit le viseur est "surex" soit il est "sousex"
Et si on décadre très vite, il "pompe" très légèrement.
Bref, je persiste à penser - malgré tout ce qu'on peut lire ou entendre - qu'un bon viseur optique comme celui des D est meilleur et surtout plus naturel et plus agréable à l'usage.
Je te souhaite de belles photos.

[Daniel68]

.....
Alors pourquoi garder un D850 ...
.....

A la lecture de ton post, pourquoi as-tu acheter un Z9 ? 

[Ben 4575]

Pour exposer le reflex ultime dans la vitrine,
Pour s'éclater avec les MR,
Pour montrer sa fortune,
Pour transporter plus de matériel,
Pour ne pas se séparer de son doudou.

En fait, je fais diversion, je n'ai ni le Z9 ni le seigneur des reflex.

Tout me porte à penser qu'un photographe qui a les deux est le mieux placé pour répondre à cette question.

[Tonton-Bruno]

Moi je me suis posé la question suivante il y a 2 ans:
"Pourquoi garder un D850 quand on a un Z6-I ?"

J'ai analysé toutes mes photos, et j'ai revendu le D850.

Pas un seul jour depuis 2 ans je n'ai eu le moindre regret.

[old lion]

Bonjour.

Je suis amateur, j'ai un D7500 , et fais surtout de la photo animalière et oiseaux (avec Nikkor AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR) , de la macrophoto (Nikkor VR 105 -2.8 ou Nikkor 60 -2.8 selon les cas) et de la photo de sports nautiques planche, surf, kite (AF-S Nikkor 300mm f/4D ED-lF et/ou  AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II selon la config ).

Je pars souvent randonner en montagne pour photo animaux, oiseaux et macro, donc le poids de mon sac est un élément important...

Pour la photo d'oiseaux, je ne suis jamais assez proche, donc j'ai pris la mauvaise habitude d'avoir l'équivalent d'un 750 mm avec mon D7500 et le 500 mm, et j'hésite à passer en FX car ça va me couter cher si je souhaite trouver un objectif avec focale et ouverture équivalente.

Par contre, en macro, c'est l'inverse : je voudrais bien avoir un peu plus de profondeur  de champs et plus de pixel lorsque je dois cropper, et lorgne donc sérieusement vers le D 850 depuis quelques jours , qui permet le focus 'stacking' en plus...

Je souhaite définitivement avoir un 2eme boitier Nikon, et hésite donc entre le D 850 et....un hybride que je pourrais utiliser avec mes objectifs chéris..

Que me conseillez vous ?

[Gregory74]

En macro avec un FX tu vas perdre de la profondeur de champ... Les lois de l'optiques sont formelles et immuables

Le focus stacking est une procédure lourde (pour moi) j'ai essayé de la faire une fois et je n'ai pas réussi. Comme je n'en n'ai pas réellement besoin, je n'ai pas cherché plus loin. Et attention, sur le D850, le focus stacking, c'est en jpeg seulement de mémoire!
Tu peux faire la même chose avec photoshop et ton D7500 à mon humble avis.

[LViatour]

En macro avec un FX tu vas perdre de la profondeur de champ... Les lois de l'optiques sont formelles et immuables

Ce n'est plus tout à fait exact car le D7500 a une résolution de 21MP, tandis qu'un Z7, Z8, Z9 a une résolution de 45MP, donc en recadrage DX, vous obtenez 20MP. Cependant, si vous ajoutez maintenant le pixelshift du Z8 avec ses 180MP, c'est tout le contraire, vous gagnez beaucoup plus.

[Tonton-Bruno]

Ce n'est plus tout à fait exact car le D7500 a une résolution de 21MP.

La résolution du capteur n'intervient absolument pas dans le calcul de la profondeur de champ.

[Laurentia]

La résolution du capteur n'intervient absolument pas dans le calcul de la profondeur de champ.

Bonjour,
un peu quand même puisque la formule de calcul fait intervenir le cercle de confusion physiquement lié à la taille des photosites.

[LViatour]

La résolution du capteur n'intervient absolument pas dans le calcul de la profondeur de champ.

Une focale et une ouverture ont exactement la même profondeur de champ, quelle que soit la taille du capteur. Ce qui change, c'est le cadrage. Ce qui peut donner l'impression qu'il y a plus de profondeur de champ avec un petit capteur, c'est qu'à cadrage identique, il faut plus de recul et donc plus de profondeur de champ. Cependant, avec un capteur plus grand et mieux défini, il suffit de s'éloigner et de cadrer plus large pour obtenir la même profondeur de champ, puis recadrer sur le résultat final.

Et comme la résolution après recadrage est similaire, le rendu de la profondeur de champ sera identique entre un capteur aps-c utilisé sur toute sa surface et un capteur plein format recadré avec une optique et une ouverture identiques.


Donc oui la résolution n'a rien a voir avec la profondeur de champs, raison pour laquelle je réponds qu'un petit capteur ne donne pas plus de PDC a cadrage et résolution similaire.

[Richard V]

https://www.f-legrand.fr/scidoc/srcdoc/sciphys/images/profondeur/profondeur-pdf.pdf 

[Tonton-Bruno]

Bonjour,
un peu quand même puisque la formule de calcul fait intervenir le cercle de confusion physiquement lié à la taille des photosites.

Le cercle de confusion fait intervenir la taille du capteur et absolument pas sa densité de pixels.

La profondeur de champ, par définition depuis bientôt un siècle, est une formule établie pour un tirage papier regardé à une distance égale ou supérieure à la diagonale de ce tirage, en considérant que la photo n'a pas été recadrée.
Ce qui compte, c'est uniquement la taille du capteur.

Du moment que le capteur a plus de 6MP, sa densité de pixels n'intervient absolument pas, et ceci quelle qu soit la taille du tirage.

Comme dit plus haut, cela fait cent ans que c'est ainsi, par définition.