[Shadnc]

Je sais qu'il est pas lourd mais pourquoi emmener le 50mm avec le 24-70 ?

A ce niveau là, 100g de plus ou de moins

[Jaco]

Avez vous eu l'occasion de comparer le 24-85 au 18-70 ?

J'ai les deux mais il est quand même bizarre de vouloir comparer deux ranges de focales différents...et de plus l'un est Dx et l'autre pas...

Mais, rapport au 18/70, je reste encore soufflé des images faites au "vieux" D200 avec mon "vieux" 18/70 que tu peux voir ici...

http://www.jacobel.net/pages/D200/namurhelico/
http://www.jacobel.net/pages/D3/vueduciel/

Elles ont toutes (58!) été tirées en 200 par 133 cm et tous les NP qui les ont vu "en life" sont, comme moi, restés sur le c...! (pour un résultat réellement inattendu...)

[locheness]

Je demande une comparaison car sur un autre forum photo, plusieurs sont déçus par le piquet du 24-85 alors que dernièrement sur NP j'ai cru comprendre que certains ressortaient leur 18-70, bien meilleur que certain objectif plus récent ouvrant à 2.8 qui offre un résultat satisfaisant à partir de f/4 voir f/5.6.
Je ne souhaite pas acheté un 2.8 ou un 2.8-4, si c'est pour avoir le même résultat qu'avec un 3.5-5.6.

[Jaco]

Avé lochness

Il m'a fallu tout un temps pour savoir ce qu'était le "piquet"... mais maintenant çà va.

Perso tu fais comme tu veux et tu ne te prends pas trop la tête.
Je te dis que j'ai un 18/70, que je m'en sers encore souvent et que je le trouve encore et toujours parfait
Je te dis que j'ai aussi un 24/70 pour mon D3 qui est parfait mais trop lourd et trop encombrant à mon goût
Je te dis qu'un 2,8/4 ne te donnera jamais, à 2,8/4 le même résultat qu'à 3,5/5,6
As-tu vu des essais de ces gens qui disent que... et que... et encore que...? (je ne parle pas des murs de briques de JMS...)
As-tu vu des images de ces beaux parleurs dont on ne voit jamais les photos ou uniquement des "ragots" de forum?
Tu as beau demander une comparaison, on ne compare pas deux objectifs pareils, surtout un Dx vs un Fx, tous les gens sensés de NP te diront la même chose...
Ces gens disent que les images au 24/85 à f:2,8 sont plates... voici deux exmples très simples à f:2,8...

http://www.jacobel.net/photos/test2485/imagepages/image15.html
http://www.jacobel.net/photos/test2485/imagepages/image16.html

As-tu été faire un tour sur mes trois dernières galeries presque toutes faites au 24/85? Les exifs sont présents sur toutes les images.

Je t'en redonne les adresses et si tu veux des RAW pour comparer je veux encore bien te les envoyer mais retiens bien que ce ne sera jamais le matos qui fera la photo et qu'il vaut mieux aiguiser son oeil (les deux pourquoi pas?) que de perdre son temps en, bien souvent, de vains palabres...

http://www.jacobel.net/photos/caravage/
http://www.jacobel.net/photos/kroyer/
http://www.jacobel.net/photos/test2485/

Au 24 du 24/85 mm à f:4...
http://www.jacobel.net/photos/test2485/imagepages/image13.html


Etudie bien les exifs et tu comprendras...

Cordialement

[locheness]

Merci beaucoup pour cette analyse des beaux parleurs !

[Pascal64]

"range" different pour capteur différent aussi
si tu as un petit capteur genre D200 , te pose pas la question du 24/85 car il ne te servira à rien
prend plutôt une focale adaptée comme le 18/70

[Cl@ude]

"range" different pour capteur différent aussi
si tu as un petit capteur genre D200 , te pose pas la question du 24/85 car il ne te servira à rien
prend plutôt une focale adaptée comme le 18/70

Question de point de vue et d'utilisation... je suis plus alaise avec un 24-70 que avec un 17-55 et pourtant j'ai un D300...

[LViatour]

Question de point de vue et d'utilisation... je suis plus alaise avec un 24-70 que avec un 17-55 et pourtant j'ai un D300...

Idem pour moi, je travaille beaucoup entre 35 et 70mm ce qui explique mon choix. Et une optique qui fini à 55 c'est une obligation de changer trop régulièrement d'optique.

J'ai donc un sigma 10-20 pour la grand champ, un 24-70 Nikon pour les situations classiques et bientôt un 70-200 Nikon comme téléobjectif.

[Pascal64]

chacun fait comme il veut
regarde sur photozone.de, il est testé sur un D300 et il donne de bonnes perfs

a toi de voir, moi perso, si je n'ai pas de 24mm ou au pire 28mm (equiv 24X36) je meurs 
je prefere me rapprocher plutot que de m'eloigner et jouer un peu avec le sujet plutot que de finir dans les chaises au fond 

[Jaco]

Plaisir de découvrir le facteur ce matin avec un 24/85 f:2,8/4 qui m'était tout droit destiné.
En provenance de la région bordelaise, l'objo en état impeccable a été trouvé dans les petites annonce de NP pour la modique somme de 310 euros!
Merci les petites annonces NP!
Vais-je revendre mon N 24/70, that's the question!
Cordialités

[Pascal64]

veinard 
j'ai effectué un test en shop (à bordeaux justement), muni de mon D700 avec le 24/70 2,8 puis ce 24/85 aux memes ouvertures.

incontestablement le 24/70 est meilleur mais il faut quand meme y regarder de près pour voir la difference.
 
mon 24/85 à moi a été considerablement retardé, perdu puis retrouvé 

il me tarde de le recevoir et de jouer avec.
il devrait arriver bientôt

Jaco, tu nous postera d'autres photos ?

[bertgau]

J'ai eu le 24-85 pendant 2 ans  monté sur un D200 puis un D300 (je l'ai revendu alors que je pensais passer rapidement au D700). J'en ai essayé 4 et de tomber sur le bon exemplaire: image homogène jusque dans les angles et les bords.  Il était tellement bon que j'ai revendu quelques semaines plus tard mon lourd 17-55mm, à peine plus piqué et contrasté, et complété le 24-85 par un 12-24. Mon exemplaire a été testé par JMS, qui m'a confirmé que c'était le meilleur des 3 qu'il a eu l'occasion d'essayer, il y a bien de la dispersion dans la fabrication. J'ai eu l'occasion de faire un bref essai sur un D700 et je me suis rendu compte que les angles étaient alors moins piqués, sans que cela soit dramatique. Cela dit la personne qui me l'a racheté pour un D700 s'est déclarée très satisfaite. Alors aujourd'hui que le D700 est à nouveau programmé,  je me dis au vu des photos de Jaco que je suis allé trop vite en besogne... Il n'est sûrement pas au niveau du 24-70, mais constitue une option crédible et se trouve en ocaz pour environ 350€, à condition d'en dénicher un bon.

[Pascal64]

ça y est , je l'ai

et il est bon 

voici quelques photos prises hier :

vignetage à 2,8 = oui mais on n'est jamais à 24/2,8 sauf pour faire exprès

http://img44.imageshack.us/img44/8860/psc0968dfg.jpg

fonction macro = je decouvre là aussi mais c'est sympa
85mm f8
http://img18.imageshack.us/img18/1916/psc0905dsfg.jpg

portrait à 85 f4 > bokeh* sympa
http://img20.imageshack.us/img20/5214/psc0890ert.jpg

autoportrait à bout de bras 24 F 5,6
http://img190.imageshack.us/img190/975/psc0972zer.jpg
j'ai la tete un chouilla allongée mais pas tant que ça !


mer à 85 f6,3
http://img190.imageshack.us/img190/3313/psc0922frgt.jpg

mer à 24 f8
http://img20.imageshack.us/img20/8823/psc0946dve.jpg

http://img197.imageshack.us/img197/9610/psc0951fgh.jpg


bref, je suis ravi par son rapport prix/poids/encombrement/performance (500€ neuf)

merci jaco pour ta demonstration
Pascal

[Shadnc]

Je trouve ça pas très piqué en fait.
Pour le reste c'est pas mal, le vignettage à 24mm f/2.8 est franchement raisonnable.

[Pascal64]

oui, oui, pour le piqué à donf, il y a son grand frère 24/70 2,8

mais après on a des images "au razoir" qui ne me plaisent pas plus que ça

ensuite, c'est du JPEG vite fait, chez moi, ça pique beaucoup plus