Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jaco le 05 oct., 2009, 10:38:08 am
-
"Pleurant" ;) sur l'encombrement et le poids du (de mon...) 24-70 f:2,8 pendant mes reportages, je me suis demandé où pouvait bien se trouver la différence de +/- 1000 euros entre ces deux modèles Nikkor 24/70 et 24/85.
Je vais donc chercher "le pourquoi du comment"... s'il existe!
Deux premières images simples (réduites à 1000 pixels) au même cadre avec une lumière du jour très douce (temps belge classique), appareil sur pied
Une première remarque: les focales ne correspondent pas très bien entre elles. Un cadre à 70mm (ou autre) ne sera pas le même sur les deux objos.
Lequel sera le bon?
Difficile à dire, il y a pourtant moyen de le calculer très précisément.
On en peut pas dire que cela soit rédhibitoire.
-
On dirait qu'il y a un peu moins de contraste pour le 24-85 (les écritures sont plus pâles).
-
Tout le monde vous dira que le 24-70 est un EXTRAORDINAIRE objectif zoom. Oui il est un peu encombrant, gros et lourd, mais c'est un excellent zoom, même parfois mieux que certains fixes équivalents, en numérique.
Le 24-85 n'est pas mal mais ne le vaut pas du tout.
Revendre d'occasion et racheter le moins cher en neuf n'est à mon avis pas une bonne affaire. Quand on a un D3 ou un D700 on n'est plus à 100 g près, ce n'est pas encore très lourd ni très encombrant.
Si vous changez, vous serez déçu, c'est sûr !
-
Tout le monde vous dira que le 24-70 est un EXTRAORDINAIRE objectif zoom.....
Je suis désolé mais je n'ai pas entamé ce fil pour lire cela. JE LE SAIS, MERCI.
Je trouve qu'il est trop lourd et surtout trop encombrant, je n'ai jamais douté de son piqué ni du reste, j'en ai un depuis près de deux ans! (il est quand même déjà parti 3 fois au SAV - pour le même problème - pendant cette période!)
J'aime faire des photos de rues et me montrer discret. Je fais déjà 1 mètre 93 ce qui n'est pas un atout pour de la "street photography"
Lorsque j'ai ce tromblon sur le ventre ou sous la veste, je me fais repèrer illico presto.
J'enlevé le pare soleil pour diminuer la bête rien n'y a fait..
Autre chose: je ne veux pas le revendre.
Je veux (je souhaite) trouver un modèle de zoom trans-standard aux grandes ouvertures et de petite taille.
Le 24/85 semble convenir à mes souhaits. Je sais, je sais: il est moins bon que le 24-70 pas besoin d'insister là-dessus mais il répond beaucoup mieux à ma demande.
Je n'arriverai pas à mes fins (mais je continue d'essayer) car je ne vois pas comment justifier 1000 euros de différence entre les deux modèles.
Sur la "Dernière" Cène de Dirk Bouts (Eglise Saint Pierre à Louvain) ci-dessous on peut facilement visualiser la déformation en barillet sur les deux montants verticaux du triptyque. Ces montants sont légèrement incurvés vers l'intérieur du tableau.
On peut aussi facilement distinguer cette courbure au bas du texte photographié avec le 24/85.
-
Bonjour !
Personnellement, j'utilise avec bonheur le 24-85 F3,5-4,5G ED AF-S sur un D700.
J'ai pu le comparer un jour avec le 24-85 2,8-4, et à mon grand étonnement, le 2,8-4 était vachement mou dans les coins surtout côté grand-angle, et ça ne s'arrangeait qu'à partir de f8.
Mais peut-être était-ce lié à cet l'exemplaire précis ?
Ici quelques photos prises avec l'AF-S (photos de test sans prétention, derawtisées sans autre correction).
http://reprol.free.fr/24-85
Bonnes photos !
-
Bon, c'est sûrement pas très pertinent mais pourquoi ne pas opter pour une focale fixe ?
Ou pourquoi ne pas carrément investir dans un D40/x/60/3000 et lui associer un 35 1.8 ?
Niveau discrétion on ne fait pas mieux chez Nikon...(enfin...en numérique)
Il existe aussi la solution Micro 4/3, avec un ep1 ou le panasonic gf1, associé à un pancake (le 17 2.8 ou le 20 1.8 ) tu n'aura pas plus discret (mais peut être des problèmes de réactivité de l'af...)
-
Bonjour
J'aurai plutot parlé de déformation en coussinet (du moins sur cette photo de tryptique), mais là n'est pas le pb: je suis également sur le point d'acheter un 24-85 pour partir 'léger'.
La photo de rue nécessite souvent discrétion et rapidité: le 24-85/2,8-4 me semble être l'outil, sauf à avoir 2 boitiers compacts avec 24 et 85 (en raisonnant 24x36) et un 35
Jean-Marie
-
On s'écarte un peu du sujet. :)
La question est de savoir si le 24-85/2,8-4 est une bonne alternative au 24-70/2,8.
Au-delà des réponses lénifiantes du genre "Quand on a un D3, on met ce qu'il y a de mieux" (le rêve des vendeurs), on peut se poser des questions correspondant au besoin réel. Le 2,8 constant est meilleur dans l'absolu au niveau des résultats optiques. Mais répond-il mieux aux besoins d'un reportage ?
Là, la question est simple : en situation de reportage, le 2,8 à 70 est-il indispensable ? Est-ce que la compacité du 2,8-4 n'est pas un avantage ?
La déformation, réelle mais limitée, de ce modèle n'est pas vraiment un problème dans la rue. On évitera juste de le prendre pour de faire de la repro de tableau. De même, un peu de mollesse dans les coins, c'est ennuyeux pour les murs de briques, mais quand le sujet est juste un peu décentré, où est le problème ?
Personnellement, je suis plutôt un adepte des focales fixes, mais dans certains cas, j'utilise sans complexe ce 2,8-4. Il donne de bons résultats, est relativement discret, et si on manque de luminosité, on sort le 85/1,8.
-
Bonjour
J'aurai plutot parlé de déformation en coussinet (du moins sur cette photo de tryptique), mais là n'est pas le pb: je suis également sur le point d'acheter un 24-85 pour partir 'léger'.La photo de rue nécessite souvent discrétion et rapidité: le 24-85/2,8-4 me semble être l'outil, sauf à avoir 2 boitiers compacts avec 24 et 85 (en raisonnant 24x36) et un 35
Jean-Marie
Nous sommes manifestement face au même problème!
Merci de ton intervention
Quant à moi j'ai toujours trouvé que la déformation en barillet ressemblait vachement à un coussin d'où mon erreur!... :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.archeograph.com%2Farcheograph%2Freleves-photos-numeriques%2Fimg_barillet%2Fbarillet-coussinet.gif&hash=0cd2fe1d0da6219e3758f480ed907f79)
-
Bon, c'est sûrement pas très pertinent mais pourquoi ne pas opter pour une focale fixe ?
J'ai aussi un D200 et quelques (pas mal de) fixes mais lorsqu'on a gouté aux hautes sensiblités...
-
Bonjour !
Personnellement, j'utilise avec bonheur le 24-85 F3,5-4,5G ED AF-S sur un D700.
Merci de ton retour
On peut constater cependant pas mal de vignettage sur les images que tu nous a rassemblé
Il me semble que ce modèle AF-S a été retiré de la vente en 2006
http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
-
Effectivement, aux vues de tes photos comparatives (quelle ouverture ? 2.8 ?), ce 24-85 n'est pas ridicule du tout.
T'aurais possibilité de faire des essais à d'autres ouvertures et focales ?
En tout cas, tu fais bien avancer le débat sur ce cailloux très intéressant.
Etienne
-
Ce thread est super :)
Je me suis pose la même question, puisque j'ai eu un 24-85 entre les mains qqs temps, en pensant avoir trouve le meilleur compromis entre encombrement, ouverture et piqué .... face au 24-70 (qui allait me couter une jambe)
Je n'ai jamais jamais pu le comparer au 24-70 que je ne possede pas, mais c'est une petite optique bien sympathique et bien pratique.
Je pense qu'il faut comparer des choses comparables entre elles. A 70~85mm, il y a un monde entre F/2.8 et F/4 surtout quand la lumière commence a se faire faible.
Le 24-70 est une optique pro avec les dernières techno de chez Nikon. Le 24-85 est un zoom 'grand public', avec l'ouverture et le piqué 'grand public' qui vont avec.
Au final, je l'est revendu, et je reste un inconditionnel du trio 35-50-85, avec lequel on peut "théoriquement" TOUT faire dans n'importe quelle condition de lumière avec le D700.
Bien évidemment, ces propos n'engagent que moi :)
-
Bonjour la compagnie,
Il est toujours amusant de pouvoir discuter de chose dont on ne dispose pas, c'est pourquoi je vais m'amuser à vous exposer mon point de vue (j'entends un perroquet ricaner là :lol: )
La différence, je ne dois pas les citer puisque vous les connaissez aussi bien que moi, ouverture constante à 2.8, traitement nano crystal, matériaux utilisés (je suppose), tropicalisation, AF, à voir l'échelle de la MAP sur le 24/85 j'ai comme l'impression que ça ne doit pas être du gâteau pour le MF
Bref, la différence se justifie certainement, on sait tous qu'à partir d'un certain point, chaque amélioration se fait au prix de beaucoup d'effort et ça se paie. C'est ainsi dans tous les domaines.
Naturellement la done est différente lorsqu'on dispose d'un D3, les arguments du 24/70 perdent une bonne partie de leurs atouts, je crois que c'est ce point que Jaco veut justifier.
Au pif on voit une différence assez nette en contraste, ce qui n'est pas dramatique mais fera toute la différence dans certaines conditions afin d'accrocher les derniers petits détails. Donc le choix entre l'excellence ou le côté pratique/ économique, faut voir...
Tout est relatif, une photo artistiquement parfaite ou une photo techniquement parfaite? Les deux, c'est le mieux, je suis aussi de cet avis :D
Perso je n'ai pas à me casser la tête car je n'ai ni l'un, ni l'autre et le portefeuille attrappe les couleurs de l'automne lui aussi :D
-
Ci-dessous deux images faites en hélico avec (et par) mon pote Yvan Barbier qui me secondait dans un boulot aérien (c'était le 28 janvier de cette année...)
Lui aux commandes du 24/85 et moi au télé 70/200 pour les détails...
Elles font 15 mb chacune, cliquez pour les agrandir après téléchargement
http://www.jacobel.net/photos/248501.jpg
http://www.jacobel.net/photos/248502.jpg
J'ai ces deux images imprimées dans mon bureau, devant moi, sur papier brillant en +/- 100 cm par 66
Pas un seul d'entre vous ne pourrait dire la différence avec un 24/70 (les exifs sont présents, click droit)... et pourtant elles ont bien été faites un 28 janvier dans l'après midi hivernal au 24/85 à 320 iso à f:5,6, soleil déjà bas pour la saison, avec un ... D200!
Les coins sont rigoureusement parfaits, il n'y a rien à dire.
Alors quid de ce petit 24/85?
Faut il dépenser tant de pognon pour arriver presqu'au même résultat avec un objo déjà rentré 3 fois au SAV?
Je n'en suis plus tout à fait sûr!
Sini écrit: "Naturellement la donne est différente lorsqu'on dispose d'un D3, les arguments du 24/70 perdent une bonne partie de leurs atouts, je crois que c'est ce point que Jaco veut justifier."
Pour une fois qu'il est sérieux, je suis bien d'accord avec lui!
Mais la preuve est faite qu'au D200 avec un 24/85 on peut s'en sortir pratiquement aussi bien qu'avec du matos de compétition "full frame" dont personne ne se rendra même compte. Peut être pas à tous les diaph je vous l'accorde... quoique, quoique! :lol:
C'est bien pour cette raison que, en partance pour un reportage important, j'embarque toujours dans la voiture mon D200 comme "mulet" au cas ou...
-
Mais la preuve est faite qu'au D200 avec un 24/85 on peut s'en sortir pratiquement aussi bien qu'avec du matos de compétition dont personne ne se rendra même compte.
La question est de savoir si les deux s'en sorte aussi bien dans tout les condition.
-
certes pas, mais la sélection naturelle s'opère dans ce cas-là déjà au moment de signer le chèque :lol: :lol: :lol:
-
certes pas, mais la sélection naturelle s'opère dans ce cas-là déjà au moment de signer le chèque :lol: :lol: :lol:
"naturelle" je ne sais pas mais quand je vois le matériel de certains...et les résultats qu'ils obtiennent, je me pose des questions.
La question est de savoir si les deux s'en sorte aussi bien dans tout les condition.
La vraie question qu'il faut se poser est de savoir tout simplement ce dont on a réellement besoin comme matériel.
Oui ou non cela vaut-il la peine d'acheter un 24/70 pour le monter sur un D300 ou mieux. Les 1000 euros de différence sont ils justifiés?
J'ai un pote photographe de presse dans mon patelin qui fait du foot tous les dimanches avec un vieux D2Hs à 2,7 mp;
Honte il n'a pas de wifi ni de gros tromblon ultra-lumineux... En revanche il fait (tout au 85mm) des photos extra car il est footballeur lui-même..
-
euh la cible est jaune? :D :lol: :D :lol:
-
J'ai fais une comparaison bien pire. Je suis l'heureux possesseur du 24-70Nikon sur mon D300 DX. Il a remplacé un "simple" Sigma 17-70 F2,8-4,5 à moins de 300€.
Il y a évidement des différences, mais c'est quand-même ténu et subtile, la différence ne saute pas aux yeux.
Pourtant la différence de prix, et l'encombrent cela saute aux yeux. J'ai donc gardé mon 17-70 Sigma qui a déjà bien vécu, qui est tombé plusieurs fois dans les rocher et qui fonctionne comme au premier jour sans aller au SAV. Il sera toujours bien utile pour partir plus discret et léger ;)
-
La vraie question qu'il faut se poser est de savoir tout simplement ce dont on a réellement besoin comme matériel.
C'est comme tout (ça ne se limite pas à la photo). Le matériel adapté n'est pas forcément le plus cher, ni le moins cher, mais celui qui fait ce qu'on lui demande. C'est pour ça qu'il n'y a pas de réponse absolue et valable tout le temps pour tout le monde.
Ayant eu en main un D3 avec son 24-70, je confirme que c'est du matos au top, avec un AF ultra-rapide. Nul doute que c'est un matériel idéal pour certaines situations. Mais sur le terrain, pour du reportage, au niveau des résultats, est-ce mieux qu'un D700+24-85 ? Je ne pense pas.
-
Pour être concret et en citant JMS dont je me permets d'extraire un bout du livre dédié au Nikon D3 (par ailleurs dispo ici à la vente, pas cher et rend bien des services : http://www.nikonpassion.com/110-tests-d-objectifs-pour-les-nikon-d3-et-d700/) :
24-70 f/2.8
Avec un piqué très élevé et une couverture de champ globalement très homogène, le 24-70 mm remplit son contrat et on verra
que les mesures de vignetage, d’aberration chromatique et de distorsion n’appellent pas de grandes critiques, ce qui permettra
d’attribuer un « 5 smileys » bien mérité.
En effet les petits défauts de vignetage sont limités au point que la correction implantée dans l’appareil les corrigent facilement,
et la distorsion est toujours de forme régulière donc aisée à juguler en post traitement.
Comment se fait-il que les possesseurs du couple 14-24 mm et 24-70 mm en arrivent à le critiquer ? C’est tout simplement
parce que le 14-24 est encore meilleur, mais on nous ne pouvons augmenter notre échelle de note : 5, c’est excellent… il n’y a
pas de note pour excellentissime !
24-85 f/2.8-4
Un zoom se juge sur l’ensemble de ses performances, et celles ci sont régulières en ce qui concerne le piqué : on dispose
toujours d’une netteté élevée au centre, les angles sont toujours en souffrance aux grandes ouvertures, et le rendement des
bords et de la zone des tiers est variable selon la focale : globalement, on sera souvent sécurisé autour de f/5,6 en reportage et
à partir de f/8 en paysage. L’examen des autres caractéristiques de l’optique renforce cette première impression. le rendement
de ce beau zoom expert est hélas un peu insuffisant pour donner toute satisfaction, même si l’excellent rendement du capteur
24 × 36 permet de travailler avec des ouvertures plus réduites qu’en argentique ou en numérique à capteur APS.
Il est à noter que ce modèle, souvent considéré comme « semi-pro » dans le passé, ne creuse pas vraiment l’écart avec le
modèle « amateur » 24-85 AFS un peu moins lumineux, et n’est pas à la hauteur des performances d’un modèle comme le
beaucoup plus ancien 35-70 mm AFD. Par contre son range confortable et sa position rapprochée pour les prises de vues de
détail restent des atouts quand on le trouve d’occasion pour un montant raisonnable.
-
Et alors? Où est le problème? Jaco dit que cela lui suffit et JMS dit qu'il n'est pas bon? Y a un os?
J'ai enfin presque trouvé le zoom qu'il me faut pour mes photos de rues et ce n'est pas ce brave JMS qui me contredira ni qui me donnera la différence en roros!
Lui qui ne photographie que des murs de briques... Sacré Jean Marie va...
Il en dit ce qu'il veut, perso je ne crois que ce que je vois!
Il est plus que temps de faire de la photo et pas de la lecture!
http://www.jacobel.net/photos/248501.jpg
http://www.jacobel.net/photos/248502.jpg
Que reproches-tu donc quelques chose à ces deux images?
Il m'avait commandité à l'époque pour son "Tout photographier en numérique" dans lequel j'avais assuré les photos des chapitres "Photos de voyages" et "Photos de mariages."
J'hésite encore entre le 2,8/4 et le 3,5/4,5 AF-S qui ne posera aucun problème de lumière avec le D3
Seule cette phrase de JMS m'intéresse:
Par contre son range confortable et sa position rapprochée pour les prises de vues de
détail restent des atouts quand on le trouve d’occasion pour un montant raisonnable.
Cordialement
-
Et alors? Où est le problème? Jaco dit que cela lui suffit et JMS dit qu'il n'est pas bon? Y a un os?
Faut pas pousser mémé dans les orties non plus !
Tu soulèves une question de type comparatif, je te donne des infos de type comparatif, tu en conclus ce que tu veux. Je n'ai pas interprété, j'ai cité. Quant à rabâcher "faites des photos au lieu de lire" on a compris ...
-
Toute la journée d'aujourd'hui j'ai essayé de comprendre pourquoi il y avait une telle différence de prix entre ces deux objectifs.
Pour moi elle ne s'explique pas (surtout que mon 24/70 perso et "pro" comme ils disent, est déjà rentré 3 fois au SAV en un an!)
J'ai essayé une comparaison par moi-même, il est évident que l'un est meilleur que l'autre mais ce qui m'intéresse c'est que l'un est plus maniable que l'autre! C'est ce que je recherche en plus d'une qualité minimale acceptable.
On peut difficilement tester la maniablitié sur papier et c'est pourquoi j'ai reçu un 24/85 f:2/4 en prêt histoire de voir.
Maintenant j'ai vu et manipulé.
Ayant eu en main un D3 avec son 24-70, je confirme que c'est du matos au top, avec un AF ultra-rapide. Nul doute que c'est un matériel idéal pour certaines situations. Mais sur le terrain, pour du reportage, au niveau des résultats, est-ce mieux qu'un D700+24-85 ? Je ne pense pas.
Pour une fois je serai d'accord avec Jef.
Cordialement
-
Kenrock parle aussi du AFG 28-80 que selon lui est excellent. Je l'ai souvent utilisé lorsque je faisait encore de l'argentique couleur et je n'avais eu à me plaindre. C'est peut être une bonne alternative.
-
Sauf ton respect, Jaco, j'ai quand même l'impression que tu cherches une caution pour justifier ton choix en multipliant les messages sur le sujet.
Il parait indéniable que le 24/70 est supérieur au 24/85 sur le papier, mais chacun voit midi à sa porte, et si le 24/85 te convient, je ne crois pas que quiconque ait quelque chose à y redire.
Là où j'ai un petit doute, c'est que tu ne me sembles pas sûr à 100% de ton choix.
Quant au 1000€ d'écart, tu sais bien que l'excellence et le prestige ont un prix, même s'il est discutable. Tes soucis de fiabilité semblent plus relever du coup de malchance que d'un vrai défaut majeur sur cet objectif, car les plaintes ne pullulent pas sur les forums.
Je pense qu'on peut aussi trouver une alternative au zoom, en partant sur des objectifs fixes et que faire un reportage avec un objectif fixe, ça ne me parait pas complètement absurde.
J'étais au mariage de mon frère ce week end et j'ai pu discuter avec le photographe un petit moment vers la fin de son office. Il m'a dit qu'il n'utilisait que des objectifs fixes à l'exception d'un 70-200 pour les portraits. Le reste du temps il a shooté au 35 et au 85, chacun monté sur un boitier différent.
Juste ma petite participation, comme ça, en passant :)
-
Et sinon, pourquoi pas le 18-200 ?
(je suis déjà dehors)
-
Et sinon, pourquoi pas le 18-200 ?
(je suis déjà dehors)
Et tu as intéret à courir vite, parce que si Jaco lit que tu veux mettre un objo DX sur son D3... :lol: on va encore l'entendre. ;D
-
Il va enfin pouvoir se farcir un modo :lol: :lol: :lol:
-
Vous exagérez ! Y'a au moins 5 réponses qu'on a pas parlé du SAV sur ces objos alors quand même ... ;D
-
Et tu as intéret à courir vite, parce que si Jaco lit que tu veux mettre un objo DX sur son D3... :lol: on va encore l'entendre. ;D
Bah, bah, 5Mpix c'est bien suffisant.
-
Je retombe sur ce fil après quelques jours.
Jaco, tu as écrit :
"et pourtant elles ont bien été faites un 28 janvier dans l'après midi hivernal au 24/85 à 320 iso à f:5,6, soleil déjà bas pour la saison, avec un ... D200!"
Le 24-85 f2,8-4 que j'ai testé sur mon D700 (j'ai pas gardé de photos hélas) donnait pas mal de molesse dans les coins du côté grand-angle et à forte ouverture (c'était bon à partir de f8)
Tes photos ont été prises par un D200 qui a un capteur APS-C, ce qui élimine de facto le coin des photos visible sur un "foule-frème"
Je ne peux donc que te conseiller de tester cet objectif en profondeur et de te faire ton propre avis par rapport aux résultats aux grandes ouvertures sur un D3 ou D700.
Maintenant, comme dit, peut-être que l'exemplaire que j'ai testé avait ce défaut de façon plus prononcée...
Bonnes photos !
-
Quid du 35-70 f2.8 ?
Ne serait ce pas non plus une alternative envisageable ? Je ne connais pas du tout car je n'en ai pas trouvé en bon état mais le range me parait idéale en FF ( meme si pour moi qui suit en dx elle me convient parfaitement pour mon usage ) .
Quelqu'un pourrait poster des photos faites avec ?
Cordialement .
-
Bonsoir,
J'en ai eu un d'occasion à bon prix, je l'ai essayé sur D700 et l'ai trouvé un peu mou sur les bords et jusqu'à 5.6. Je l'ai revendu à un possesseur de D200 qui en est ravi. Trouvant le 24-70 Nikon trop encombrant, j'ai opté pour le Sigma - grand sacrilège - moins encombrant, moins cher et pas mal du tout sauf à 2.8.
Pour mes besoins cela suffit, donc à chacun de décider selon ses nécessités.
Cordialement.
-
Jaco, merci d'avoir attiré notre attention sur l'excellent rapport qualité-prix de ce 24-85, ça pourrait être utile d'être bien informé sur lui si on le rencontre d'occasion dans une boutique.
Pour la différence de prix entre les deux zooms, vendre un zoom 2,8 haut de gamme quelques centaines d'euros de trop ne dissuade pas la plus grande partie de la clientèle visée, donc ils le font.
-
comme l'a dit MURRAY
Pourquoi ne pas se tourner par exemple vers un autre fabricant...
Par exemple Tokina et le 28-70 f/2.6-2.8
ou les 24-70 & 28-70 (ce dernier, plus que disponible en occase) f/2.8 en sigma.
Ou alors se tourner vers des modèles + ancien en nikon... 28-70 f/2.8, 35-70 f/2.8, etc :hue:
Le plus important c'est pas tellement les tests, mais simplement de trouver l'optique qui nous convient le mieux... Ce n'est pas pcq elle est mal côté quel ne permet pas nécessairement de faire de bonne photo, tant qu'on est satisfait du résultat c'est le principal... y aura toujours des avantages et des inconvénients... Le plus simple reste de l'essayé... quitte à en voire défilé pas mal, y a que comme ça qu'on peut se faire son propre avis, et choisir ce qu'il nous convient le mieux 8)
perso, j'achète pas mal en occase.. comme ça si l'optique ne me convient pas, je peux toujours la revendre sans trop y perdre financièrement à la revente... par contre pour ce qui est de la garantie :|
-
Jaco, je suis actuellement à la recherche d'un objectif pour de la photo urbaine et je n'ai pas encore fait mon choix mais il est sur que le poid et l'lencombrement sont un critère trés important. Pas facile de trouver un zoom lumineux et léger. Concernant ton 24-70, peut être que ce sont les trois séjours longue durée au SAV qui améne cette intérrogation car tu pourrais aussi garder le 24-70 pour certaines occasions et monter le 24-85 en permanence pour le reportage.
-
Jaco, je suis actuellement à la recherche d'un objectif pour de la photo urbaine et je n'ai pas encore fait mon choix mais il est sur que le poid et l'lencombrement sont un critère trés important.
Je dois bien avouer ne pas être sûr de revendre mon 24/70... (faut jeter un oeil chez mon banquier... :))
Mais...
Je continuerai sans doute à l'exploiter pour des boulots "faciles" (pendant lesquels cet objo ne sera pas obligé de rester au cou en permanence et le fait que je pourrai le poser le plus souvent possible). Le poids et l'encombrement de cet objo ne me permettent plus de l'utliser comme je le faisais "avant" (mes 63 ans).
De plus je viens de me rendre compte plus encore que l'utilisation maximale du 24/85 f:2,8/4 (qui ne m'appartient pas!) correspond plus à la façon dont j'aime faire des images. C'est pour moi une raison essentielle qui me démarque des personnes qui affirment "qu'en dehors du nano-crystall point de salut!"
Perso:
1. La qualité de la Lumière est un facteur, amha, bien plus important que le piqué...
2. La discrétion est aussi très importante et un D3 avec un 24/70 + l'indispensable pare soleil... comme disent les djeunes, çà le fait pas!
3. La rue ce n'est pas un circuit de formule 1... la rue, c'est la discrétion avant tout.
Je me suis bien amusé ces deux derniers jours à "comparer" (je n'ai pas photogaphié des murs de briques hein... :lol:) le N Nikkor 24/70 f:2,8 avec le Nikkor 24/85 f:2,8-4 D sur exactement le même sujet. Ma dernière galerie propose des images de reportage dans un même lieu avec le même éclairage. Comme d'hab je mets les exifs en-dessous des images.
Je te propose, cher Lochness, de jouer le jeu et de me citer les numéros des images dans cette galerie qui ont été faites avec l'un ou avec l'autre de ces deux objos. Il faut évidemment jouer le jeu de ne pas aller voir les exifs avant de répondre...
Bon amusement à cette adresse: (Pour ne pas les voir, il faut cliquer sur "hide exifs" en dessous des images)
http://www.jacobel.net/photos/caravage/
-
J'ai vu ton lien sur un autre fil avant de passer ici alors j'ai vu les exifs donc peut pas jouer aussi…
Les photos de ce 24-85 sont impressionnantes… le piqué paraît extrêmement bon. Ma foi, il m'intéressait déjà mais là, il marque des points. La finesse sur les dorures de l'habit, etc… sont vraiment très fines.
Bon, faut aussi dire que la maîtrise de la lumière est parfaite… chapeau !! On voit l'expérience.
Etienne
-
Je suis un novice..... mais j'aime le jeu : t'as pas utilisé le 24-70 pour ces photos ?
Je suis bluffer par la qualité et le piquet des clichés 3,12,14,17,20,38 et 41.
Faut dire que ça monte haut en iso.
Le 24-85 m'intéresse mais je ne sais si j'aurais des réultats similaires avec mon d80.
-
Je suis un novice..... mais j'aime le jeu : t'as pas utilisé le 24-70 pour ces photos ?
Je suis bluffer par la qualité et le piquet des clichés 3,12,14,17,20,38 et 41.
Faut dire que ça monte haut en iso.
Le 24-85 m'intéresse mais je ne sais si j'aurais des réultats similaires avec mon d80.
Si si j'ai utilisé le 24-70... en plus du 24-85! Just for the fun!
-
ha, très bon ce sujet de discussion :)
sur les conseils d'un forumeur (d'un autre forum), je viens de prendre le 24/70 2,8 HSM sigma au lieu du 24/70 nikon jugé trop encombrant par cette personne.
il est effectivement très bien mais je le trouve super gros et lourd (j'ai donc bien fait de ne pas prendre le Nikon)
certains font des photos de rue, moi je me traine dans la boue ou la poussière...ce qui rend dangereux les changements d'optiques....
et donc, je tombe sur ce post, etant nouveau chez nikon, je ne connaissais pas ce 24/85.
pour moi qui fait 90% de photos de sport, le 2,8 / 4 ne sera pas un peu lent ? ou bien vaut-t-il mieux que je me dirige vers le modèle plus récent 3,5/4,5 ?
cordialement,
Pascal
-
T'aurai pas pu avoir un AF aussi rapide sur un F2,8 pour moins lourd et plus petit ;)
Chez canon c'est encore pire on serai a 220g de plus (contre 110 pour le nikon)
-
Attention: le modèle plus récent AF-S 3,5/4,5 comme tu dis n'est plus fabriqué depuis 2006!
Il ne reste en vente, neuf, que le modèle f:2,8/4 D aux environs de 700 euros
Je persiste et signe, pour mes images favorites, je suis entièrement, pour toutes les raisons évoquées plus haut, satisfait de cet objectif.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report?start=1
Cordialement et bonne semaine à tous
-
Pouvez vous me donner votre avis concernant le sigma 17-70 f/2.8-4 qui à la même ouverture et le Tamron 28-75 f/2.8 qui a presque la même amplitude ?
L'un d entre vous a t il pu tester les trois et comparer le résultat avec le Nikkor 24-85 !
-
Pouvez vous me donner votre avis concernant le sigma 17-70 f/2.8-4 qui à la même ouverture et le Tamron 28-75 f/2.8 qui a presque la même amplitude ?
J'ai le Sigma 17-70 F2,8-4,5 mais qui est DX et non FX. Je ne connais pas de Sigma 17-70 F2,8-4.
J'ai aussi le 24-70 F2,8 Nikon.
Pour les comparer:
Le Nikon est en effet monstrueux d'encombrement poids. De plus en DX il a une plage focale moins idéale. Par contre un constaste fabuleux un piqué irréprochable jusque dans les coins et quelque-soit la focale et ouverture, la vitesse AF est extraordinaire. Et surtout il est 2,8 sur toute la plage focale.
Le 17-70 Sigma est bien moins encombrant et moins lourd, il y une amplitude de focale mieux adaptée au DX. Le piqué peut même être comparé au Nikon 5 fois plus cher mais pas à toutes les ouvertures, à 2,8 il est un rien plus mou dans les coins, il a plus d'AC. L'af est nettement plus lent, et dans l'ensemble il est moins contrasté. Mais dans l'absolu vu sont prix et son encombrement cela fait réfléchir pour ceux qui sont en DX. Car dans une série faites avec les deux optiques il faut vraiment regarder en grand pour voir une différence.
Entre 290€ et 1800€ cela fait une sacrée différence....
-
Attention: le modèle plus récent AF-S 3,5/4,5 comme tu dis n'est plus fabriqué depuis 2006!
Il ne reste en vente, neuf, que le modèle f:2,8/4 D aux environs de 700 euros
Je persiste et signe, pour mes images favorites, je suis entièrement, pour toutes les raisons évoquées plus haut, satisfait de cet objectif.
Jaco, tu m'a convaincu, je me le prend :D
moi aussi je vieillis et meme le sigma 24/70 2,8 (que je viens de retourner car il avait un rear focus) pesait trop lourd à mon cou :'(
-
PS: je garde quand même le 24/70 (quand il n'est pas au SAV) pour des travaux plus "faciles"... :lol:
-
moi aussi je vieillis et meme le sigma 24/70 2,8 (que je viens de retourner car il avait un rear focus) pesait trop lourd à mon cou :'(
Après le VR voici la première optique Nikon le 24-85 PV (pour petit vieux) :lol: :lol: :lol: :lol:
Bon je sort de suite ==>>>>
-
Bon je sort de suite ==>>>>
Les petits vieux, ils savent écrire sans fautes (ou sans faute)... :lol: :lol: :lol: :lol:
Mais perso, je ne sors pas... dur dur les p'tits jeunes!
-
Les petits vieux, ils savent écrire sans fautes (ou sans faute)... :lol: :lol: :lol: :lol:
Comme quoi j'ai beaucoup à apprendre des petits vieux ;)
-
Moi je viens de me faire une sortie avec des sac reporteur contenant D700+24-70+50+trepied+un bouquin soit dans les 4,5kg et j'ai déjà super mal au dos ... je suis mal barré pour mes vieux jours :(
-
Moi je viens de me faire une sortie avec des sac reporteur contenant D700+24-70+50+trepied+un bouquin soit dans les 4,5kg et j'ai déjà super mal au dos ... je suis mal barré pour mes vieux jours :(
Je sais qu'il est pas lourd mais pourquoi emmener le 50mm avec le 24-70 ?
-
c'est pas vraiment une histoire de PV (petit vieux).
je pense qu'à 60 ans, on est aussi capable de porter 2 kg qu'à 40 ou meme 20.
dans mon cas (45 ans) c'est une volonté de ne plus s'encombrer de tout un fatras pas possible alors que ça me gênait moins il y a quelques années.
moins d'encombrement, donc plus de discrétion
PS : 24/85 commandé à HKong pour 514€ port inclus :O
-
Moi qui était en train d'hésiter sur cette optique, les avis sur le topic général concrenant le 16-85 sur le forum des pixellistes me freine dans mon élan.
Me voici revenu au point 0.
-
PS : 24/85 commandé à HKong pour 514€ port inclus :O
Je viens de conclure l'achat de celui qui était proposé dans les petites annonces NP pour 310 euros + transport
Pour du neuf tu as eu un bon prix!
-
moins d'encombrement, donc plus de discrétion
C'est également ma façon de penser... RV pour les prochains reportages
-
Avez vous eu l'occasion de comparer le 24-85 au 18-70 ?
-
Je sais qu'il est pas lourd mais pourquoi emmener le 50mm avec le 24-70 ?
Je l'ai toujours sur moi pour les moment où je voudrais une PDC extrêmement courte, je vais d'ailleurs en changer pour passer du 1,8 au 1,4
-
Je sais qu'il est pas lourd mais pourquoi emmener le 50mm avec le 24-70 ?
A ce niveau là, 100g de plus ou de moins :)
-
Avez vous eu l'occasion de comparer le 24-85 au 18-70 ?
J'ai les deux mais il est quand même bizarre de vouloir comparer deux ranges de focales différents...et de plus l'un est Dx et l'autre pas...
Mais, rapport au 18/70, je reste encore soufflé des images faites au "vieux" D200 avec mon "vieux" 18/70 que tu peux voir ici...
http://www.jacobel.net/pages/D200/namurhelico/
http://www.jacobel.net/pages/D3/vueduciel/
Elles ont toutes (58!) été tirées en 200 par 133 cm et tous les NP qui les ont vu "en life" sont, comme moi, restés sur le c...! (pour un résultat réellement inattendu...)
-
Je demande une comparaison car sur un autre forum photo, plusieurs sont déçus par le piquet du 24-85 alors que dernièrement sur NP j'ai cru comprendre que certains ressortaient leur 18-70, bien meilleur que certain objectif plus récent ouvrant à 2.8 qui offre un résultat satisfaisant à partir de f/4 voir f/5.6.
Je ne souhaite pas acheté un 2.8 ou un 2.8-4, si c'est pour avoir le même résultat qu'avec un 3.5-5.6.
-
Avé lochness
Il m'a fallu tout un temps pour savoir ce qu'était le "piquet"... mais maintenant çà va. :lol:
Perso tu fais comme tu veux et tu ne te prends pas trop la tête.
Je te dis que j'ai un 18/70, que je m'en sers encore souvent et que je le trouve encore et toujours parfait
Je te dis que j'ai aussi un 24/70 pour mon D3 qui est parfait mais trop lourd et trop encombrant à mon goût
Je te dis qu'un 2,8/4 ne te donnera jamais, à 2,8/4 le même résultat qu'à 3,5/5,6
As-tu vu des essais de ces gens qui disent que... et que... et encore que...? (je ne parle pas des murs de briques de JMS...)
As-tu vu des images de ces beaux parleurs dont on ne voit jamais les photos ou uniquement des "ragots" de forum?
Tu as beau demander une comparaison, on ne compare pas deux objectifs pareils, surtout un Dx vs un Fx, tous les gens sensés de NP te diront la même chose...
Ces gens disent que les images au 24/85 à f:2,8 sont plates... voici deux exmples très simples à f:2,8...
http://www.jacobel.net/photos/test2485/imagepages/image15.html
http://www.jacobel.net/photos/test2485/imagepages/image16.html
As-tu été faire un tour sur mes trois dernières galeries presque toutes faites au 24/85? Les exifs sont présents sur toutes les images.
Je t'en redonne les adresses et si tu veux des RAW pour comparer je veux encore bien te les envoyer mais retiens bien que ce ne sera jamais le matos qui fera la photo et qu'il vaut mieux aiguiser son oeil (les deux pourquoi pas?) que de perdre son temps en, bien souvent, de vains palabres...
http://www.jacobel.net/photos/caravage/
http://www.jacobel.net/photos/kroyer/
http://www.jacobel.net/photos/test2485/
Au 24 du 24/85 mm à f:4...
http://www.jacobel.net/photos/test2485/imagepages/image13.html
Etudie bien les exifs et tu comprendras...
Cordialement
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Ftest2485%2Fimages%2Ftest248517.jpg&hash=5a5b76a9eb0e9f52e8bcb941b3dd1651)
-
Merci beaucoup pour cette analyse des beaux parleurs !
-
"range" different pour capteur différent aussi
si tu as un petit capteur genre D200 , te pose pas la question du 24/85 car il ne te servira à rien
prend plutôt une focale adaptée comme le 18/70
-
"range" different pour capteur différent aussi
si tu as un petit capteur genre D200 , te pose pas la question du 24/85 car il ne te servira à rien
prend plutôt une focale adaptée comme le 18/70
Question de point de vue et d'utilisation... je suis plus alaise avec un 24-70 que avec un 17-55 et pourtant j'ai un D300...
-
Question de point de vue et d'utilisation... je suis plus alaise avec un 24-70 que avec un 17-55 et pourtant j'ai un D300...
Idem pour moi, je travaille beaucoup entre 35 et 70mm ce qui explique mon choix. Et une optique qui fini à 55 c'est une obligation de changer trop régulièrement d'optique.
J'ai donc un sigma 10-20 pour la grand champ, un 24-70 Nikon pour les situations classiques et bientôt un 70-200 Nikon comme téléobjectif.
-
chacun fait comme il veut
regarde sur photozone.de, il est testé sur un D300 et il donne de bonnes perfs
a toi de voir, moi perso, si je n'ai pas de 24mm ou au pire 28mm (equiv 24X36) je meurs :P
je prefere me rapprocher plutot que de m'eloigner et jouer un peu avec le sujet plutot que de finir dans les chaises au fond ;D
-
Plaisir de découvrir le facteur ce matin avec un 24/85 f:2,8/4 qui m'était tout droit destiné.
En provenance de la région bordelaise, l'objo en état impeccable a été trouvé dans les petites annonce de NP pour la modique somme de 310 euros!
Merci les petites annonces NP!
Vais-je revendre mon N 24/70, that's the question!
Cordialités
-
veinard :D
j'ai effectué un test en shop (à bordeaux justement), muni de mon D700 avec le 24/70 2,8 puis ce 24/85 aux memes ouvertures.
incontestablement le 24/70 est meilleur mais il faut quand meme y regarder de près pour voir la difference.
mon 24/85 à moi a été considerablement retardé, perdu puis retrouvé :O
il me tarde de le recevoir et de jouer avec.
il devrait arriver bientôt
Jaco, tu nous postera d'autres photos ?
-
J'ai eu le 24-85 pendant 2 ans monté sur un D200 puis un D300 (je l'ai revendu alors que je pensais passer rapidement au D700). J'en ai essayé 4 et de tomber sur le bon exemplaire: image homogène jusque dans les angles et les bords. Il était tellement bon que j'ai revendu quelques semaines plus tard mon lourd 17-55mm, à peine plus piqué et contrasté, et complété le 24-85 par un 12-24. Mon exemplaire a été testé par JMS, qui m'a confirmé que c'était le meilleur des 3 qu'il a eu l'occasion d'essayer, il y a bien de la dispersion dans la fabrication. J'ai eu l'occasion de faire un bref essai sur un D700 et je me suis rendu compte que les angles étaient alors moins piqués, sans que cela soit dramatique. Cela dit la personne qui me l'a racheté pour un D700 s'est déclarée très satisfaite. Alors aujourd'hui que le D700 est à nouveau programmé, je me dis au vu des photos de Jaco que je suis allé trop vite en besogne... Il n'est sûrement pas au niveau du 24-70, mais constitue une option crédible et se trouve en ocaz pour environ 350€, à condition d'en dénicher un bon.
-
ça y est , je l'ai
et il est bon :P
voici quelques photos prises hier :
vignetage à 2,8 = oui mais on n'est jamais à 24/2,8 sauf pour faire exprès
http://img44.imageshack.us/img44/8860/psc0968dfg.jpg (http://img44.imageshack.us/img44/8860/psc0968dfg.jpg)
fonction macro = je decouvre là aussi mais c'est sympa
85mm f8
http://img18.imageshack.us/img18/1916/psc0905dsfg.jpg (http://img18.imageshack.us/img18/1916/psc0905dsfg.jpg)
portrait à 85 f4 > bokeh* sympa
http://img20.imageshack.us/img20/5214/psc0890ert.jpg
autoportrait à bout de bras 24 F 5,6
http://img190.imageshack.us/img190/975/psc0972zer.jpg
j'ai la tete un chouilla allongée mais pas tant que ça !
mer à 85 f6,3
http://img190.imageshack.us/img190/3313/psc0922frgt.jpg
(http://img190.imageshack.us/img190/3313/psc0922frgt.jpg)
mer à 24 f8
http://img20.imageshack.us/img20/8823/psc0946dve.jpg (http://img20.imageshack.us/img20/8823/psc0946dve.jpg)
http://img197.imageshack.us/img197/9610/psc0951fgh.jpg
(http://img197.imageshack.us/img197/9610/psc0951fgh.jpg)
bref, je suis ravi par son rapport prix/poids/encombrement/performance (500€ neuf)
merci jaco pour ta demonstration
Pascal
-
Je trouve ça pas très piqué en fait.
Pour le reste c'est pas mal, le vignettage à 24mm f/2.8 est franchement raisonnable.
-
oui, oui, pour le piqué à donf, il y a son grand frère 24/70 2,8
mais après on a des images "au razoir" qui ne me plaisent pas plus que ça
ensuite, c'est du JPEG vite fait, chez moi, ça pique beaucoup plus ^-^
-
Jaco, tu nous postera d'autres photos ?
...
..
@Pascal64
Voila voila, il suffit de demander... une galerie complète au 24-85 faite ce dernier WE aux Pays Bas
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=12539.msg293211#msg293211
en direct...
http://www.jacobel.net/pages/D3/hogeveluwe/
-
ma préférée (http://www.jacobel.net/pages/D3/hogeveluwe/imagepages/image33.html) ! ;)
-
ma préférée (http://www.jacobel.net/pages/D3/hogeveluwe/imagepages/image33.html) ! ;)
En effet un superbe coup d'œil!!!!
-
très bien !!
le piqué razoir me derange, là c'est naturel
merci pour ces images
tiens, j'ai meme testé un peu la macro... avant de le manger ;D
http://img97.imageshack.us/img97/843/20091029001l.jpg (http://img97.imageshack.us/img97/843/20091029001l.jpg)
heu, je ne pige pas, mes couleurs se barrent dès que je ne suis plus dans lightroom :-[
allez, le 24/85 sait faire aussi de l'action
http://img11.imageshack.us/img11/7518/20091028001l.jpg (http://img11.imageshack.us/img11/7518/20091028001l.jpg)
-
En effet un superbe coup d'œil!!!!
Merci à Scalène et à Luc Viatour pour leurs remarques. (on m'a parlé d'un Luc Viatour prof à l'institut Saint Joseph à Ciney. De la famille?)
En route pour de nouvelles aventures...
-
Merci à Scalène et à Luc Viatour pour leurs remarques. (on m'a parlé d'un Luc Viatour prof à l'institut Saint Joseph à Ciney. De la famille?)
En route pour de nouvelles aventures...
Non pas de la famille mais comme il est un village à côté de chez moi, je suis souvent confondu avec mon homonyme ;)
-
je ne crois pas qu'ils soient comparables
-
je ne crois pas qu'ils soient comparables
Si si ils peuvent êtres comparés, ce qui est intéressant c'est l'analyse qui en est faite et qui va certainement varier d'un utilisateur à l'autre ;)
-
Bonsoir,
Le 24/85 - 2.8/4 possède une position macro, rapport 1/2 que vaut-il en macro ?
Caille
-
Bonsoir,
Le 24/85 - 2.8/4 possède une position macro, rapport 1/2 que vaut-il en macro ?
Caille
Ch'sais pas je ne fais jamais de macro mais je veux bien en faire quelques unes la semaine prochaine (et te les envoyer) si tu le demandes gentiment! ;) ;)
-
Bonsoir,
Le 24/85 - 2.8/4 possède une position macro, rapport 1/2 que vaut-il en macro ?
Caille
voir juste un peu plus haut
c'est curieux comme j'ai l'impression d'etre invisible sur ce post :'(
-
voir juste un peu plus haut
c'est curieux comme j'ai l'impression d'etre invisible sur ce post :'(
C'est pas de la macro, mais de la proxy loin de la macro. Pas évident avec cela de se faire une idée en macro ou "presque macro".
Voila ce que donne le 24-70 en presque macro (que je ne trouve pas excellent):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D78242%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3De7da74377658dd45406b8c73caf81e10&hash=cc4a4c6fecb7413d2681574d5bba2e6b)
Une vue plus large:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78244&g2_GALLERYSID=c656107165a60b5f36b19fb8723772ba
-
Ch'sais pas je ne fais jamais de macro mais je veux bien en faire quelques unes la semaine prochaine (et te les envoyer) si tu le
demandes gentiment! ;) ;)
Bonjour Jaco,
Je veux bien des photos macro avec le 24x85.
voir juste un peu plus haut
c'est curieux comme j'ai l'impression d'etre invisible sur ce post :'(
Bonjour Pascal64,
Non tu est bien visible, j'avais vue les photos.
http://img18.imageshack.us/img18/1916/psc0905dsfg.jpg
http://img97.imageshack.us/img97/843/20091029001l.jpg
Caille
-
ha ok, cest vrai que je n'y connais rien en macro :-X
petit shooting cet aprem en bord de mer avec le 24/85.... je l'aime de plus en plus !
par contre, à l'avenir il vaut mieux eviter la poussière ou le sable car la bague de zoom a déjà un chouilla de jeu.
bye
pascal