Grand merci pour toutes vos réponses.
Mais je ne sais pas trop ce que je dois en penser car certaines sont très discordantes par rapport à mon expérience avec darktable 2.6.0 sur mon PC de bureau (i5, 8 Go, Win10 64 bits) :
- Windows seul ne prend que 2,3-2,4 Go (et pas entre 4 et 6)
- Une fois darktable lancé et la table lumineuse affichée, la mémoire totale utilisée passe à 2,6 Go
- Avec une photo de D300s ouverte dans la chambre noire, on est à 2,8 Go
- Avec le zoom à 100 % ou quelques modules testés, il y a des pics jusque 3,1 Go
- Ensuite ça redescend à 2,8 Go
- Je n'ai trouvé que l'exportation JPEG comme gros consommateur (et à la réflexion c'est normal), avec un pic à 3,9 Go.
- Tout se passe de manière absolument fluide
C'est justement parce qu'on frôle les 4 Go que je demande des retours d'expérience avec darktable (seul logiciel que je compte utiliser pour la photo), étant donné que
- il y a peut-être un pic plus élevé que le destionnaire des tâches ne détecte pas et qui poserait problème
- je suis débutant avec darktable et les modules que j'utilise sont peut-être ceux qui sont les moins gourmands
Quant à la différence de prix entre 4 Go et 8 Go, il y a bien entendu le surcoût de la mémoire elle-même, mais aussi le surcoût d'une carte mère qui supporte 8 Go au lieu de 4 Go maximum.