Il est dit que le raw est le négatif version digital, c'est pour simplifier
En fait le raw est un fichier non dématricé (brut de capteur).
Il est donc plus lourd (contient plus d'informations) , non fini (d'où l'analogie au négatif)
Quel est donc son avantage?
1 La plage dynamique disponible est beaucoup plus large que sur un jpg, il est donc possible d'étirer la courbe et éviter le fameux ciel blanc et l'avant plan sombre.
Exemple ici:
en jpg direct:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71608En raw avec un étirement maximum:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=716142 Comme rien est encore fait, il est possible de changer la balance de blanc, la colorimétrie générale , l'espace colorimétrique du fichier final, et l'accentuation. La puissance de calcul d'un pc et d'un logiciel spécialisé pour le raw est de loin supérieur à la puce intégrée du boîtier. Cela permet un résultat plus fin et surtout adapté à chaque image.
Il y a donc au final un fichier jpg sorti du raw qui par rapport à un jpg sorti directement du boiter: bien plus fin dans les détails, des dégradés sans cassures, une réduction des franches de dématricage adapté au sujet, une accentuation personnalisée par photo. Autre avantage il est possible de sortir plusieurs fichiers jpg ou tif ou autres adaptées à différents support. Exemple une image srvb pour l'impression photo au labo du coin, une sortie adobervb pour une imprimante photo, ou une sortie tif 16 bit en Adobe rvb pour une impression de magazine. De plus comme à chaque modification le raw lui reste intact aucun risque de perdre des informations.
L'inconvénient du raw c'est que pour en avoir tout les avantages il faut utiliser un logiciel spécifique, cela demande du travail de traitement après la prise de vue, une machine souvent puissante et plus de place sur les cartes mémoires et disques de sauvegardes.
Pour les logiciels ils en existe beaucoup chacun ayant des avantages et des inconvénients.
Pour en citer trois payants les plus utilisés (les avis sont personnels, d'autres peuvent ne pas être d'accord avec mon jugement)
Capture NX de Nikon cher, très bon côté rendu lent et pas toujours adapté à de grandes quantités d'images et ne fonctionne qu'avec les fichiers Nikon des boîtiers sortit avant la sortie de NX. A chaque sortie d'un nouveau boîtier il faut changer de version de NX...
Lightroom de Adobe interface complète pratique pour les utilisateurs de la marque fonctionne avec d'autres marques que Nikon (pour moi légèrement en retrait par rapport au rendu de NX)
Bibble de Bibblelab Interface en développement (V5) adapté à de grandes quantités d'images (traitement par lot très efficace) rendu de très bonne qualité, fonctionne avec d'autres marques de boîtiers et aussi sur Linux. Inconvénient majeur la version 5 tarde à être finalisée elle n'est donc pas encore complète.
Il y a aussi un logiciel libre et gratuit pour développer ses fichiers raw c'est UFRaw Il existe comme logiciel indépendant ou comme plugins au logiciel d'édition d'image GIMP. Il est gratuit, fonctionne avec la plupart des boîtiers. L'inconvénient c'est qu'il n'y a pas de traitement par lot, la qualité est moindre que les 3 autres payant (mais c'est toujours mieux que du jpg direct de boîtier).