[NUNKY]

niveau piqué, chromatisme, vignettage ?

Pour une utilisation astro. tous ces paramétres sont trés importants !

Merci pour vos retours 

[Fugue007]

cela va dépendre de la somme que tu es pret à mettre.

Evidemment les meilleurs 500mm f/4 ou 600mm f/4,  le 400mm 2.8 est bien mais trop limite au niveau focale.

perso j'ai fait des photos avec le 500mm f/4 + TC20III . Il y a du vignetage du au TC dans les angles mais si c'est pour faire de la photo de planete c'est pas génant.

Le problème en astro c'est la focale : exemple cet été avec le 500mm + TC20 III (soit 1000mm) , j'ai attrapé saturne sans problème mais meme sur un D800e il a fallu croper un max et saturne représentait que qq % du capteur.
Heureusement que je n'ai pas acheté le 500mm que pour cet type de photos car un téléscope + adaptateur est moins onéreux .


Pour les planetes certains utilisent aussi le 800mm f/5.6 , la version ancienne AIS, que l'on trouve actuellement à un prix correct et avec un doubleur type TC301 permet avec une focale de 1600mm de faire des choses magnifiques.

Mais bon perso , je trouve que pour les planetes il y a d'autres solutions (camera ccd ...) moins onéreuses et plus performante qu'un télé. 
Pour le ciel profand idem.

[NUNKY]

Merci pour ton retour, mais ce n'est évidemment pas pour photographier les planétes mais bien le ciel en champ large !
Donc exit les 500 et plus 
300/400 de focale maxi, jusqu'aux grands angles.

[Fugue007]

Points importants en astro avant de continuer la discussion:

- la lumière est faible car on photographie la nuit (quelle évidence), donc il faut la plupart du temps jongler avec ce paramètre : optique à grande ouverture et/ou haut iso...
- La terre tourne (autre évidence!) et cela est incompatible avec les poses longues.

Ces deux points impliquent meme pour une photo de la voie lactée avec du matériel standard de réaliser une photo avec une pose de max 1-2 secondes (cela va dépendre de la focale), ou avec une pose plus longue les étoiles ne seront plus nettes.

Si on commence à vouloir faire de la photo de ciel plus sérieusement, l'investissement obligatoire est un pied très solide (vibration) avec une monture équatoriale, car cela permet d'accéder aux poses longues pour aller chercher l'invisble à l'oeil nu, mais là il faut compenser la rotation et éviter toute vibration.

mais est ce le ciel profond que tu veux photographier?

[NUNKY]

Champ large par opposition aux photos de planétes relatées dans la première réponse faite !!!

200/300 reste un champ large en astro où il n'est pas rare de faire avec 800, 1000 voir plus de focales par l'intermédiaire de lunettes astro ou télescopes !

Ceci dit, on peut faire du trés large avec des 50, 35 voir moins et ça m'intéresse aussi 

Le 300 2.8 est certainement excellent et idéal en astro mais pas du tout dans mon budget !

1.500 € serait un maximum, en neuf ou occasion.

[Blopinou]

+1.

[eric57]

Bonjour,
Je suis totalement ignorant en photo d'astronomie ( en plein d'autres choses aussi......) mais je lis ce fil avec intérêt (au lieu de bosser .... )

J'ai bien sûr photographié la Lune avec le 70-200 f2.8, le 300 f4 af-s, les 500 et 1000mm catadioptriques, en DX et FX.
Même avec un pied lourd, une rotule adaptée (Manfrotto hydrostatique ou 410) on voit très vite que le moindre souffle, la moindre vibration a des conséquences importantes sur l'image de visée.... alors au déclenchement et durant la pose de qques secondes.... .

Bien sûr il un a l'option "déclenchement retardé" sur les boîtiers supérieurs aux D3xxx et D5xxx, et l'utilisation du retardateur ou de la télécommande  

Je n'ai pas réellement compris quelle est la plage focale recherchée par Nunki mais je pense à des solutions alternatives (exotiques si vous préférez.....).

Le One ( les V1/2/3 car viseur) avec son "petit" capteur et donc son coéf de 2.7x a quelques avantages liés aux hybrides....
A la base ... pas de miroir (... pas de vibrations...) et choix du type d'obturateur (mécanique ou électronique... là non plus pas de vibrations  ), Avec la bague FT-1 il accepte les AF-S en AF (ou pas) et les autres montures F. La bague FT-1 n'a pas d'effet sur l'ouverture (pas de lentille -cf multiplicateurs- c'est uniquement pour compenser la profondeur de la chambre reflex).
Et ils ont bien sûr retardateurs ou télécommande IR.... DONC plus aucunes vibrations .... hormis l'environnement (vent ou terrasse en bois   )

- Comme pour l'animalier si c'est une très longue focale qui est recherchée : l'AF-S 300mm f4 donne un 810mm f4

- pour vos "champs larges", n'importe quelle focale Nikkor pour reflex (ne pas oublier le 2.7x comme le 1.5x du DX)

- Pour aller plus loin en luminosité, il existe un objectif spécifique portrait pour les One (monture CX) de 32mm (soit 86.4mm équiv.), .... et qui ouvre à f/1.2  ( http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-32mm-f-1-2 ). OK.... y en a pour 880€   . MAIS si la focale est bonne... vous pouvez difficilement avoir mieux en ouverture!!!

Alors...... mon raisonnement est-il aberrent ou pas   (et je vous parle de ma proposition... pas du sens astronomique  ) Je suis impatient de l'avis des pro  

 

[eric57]

................................
Pour calculer le temps de pose à ne pas dépasser, il y a une règle approximative: diviser 500 (environ) par la focale utilisée (en éq. 24x36).

Ex: une photo prise avec le 14-24mm f/2.8 réglé à 14mm sur un boitier FF. Temps de pose à ne pas dépasser: 500/14=35s.

Si je monte ce même 14-24mm sur un capteur DX, le 14mm devient un équivalent 21mm. Le temps de pose à ne pas dépasser ne serait plus alors que de 23s (500/21=23). Plus le temps de pose est réduit, plus il faudra alors compenser par un grande ouverture et/ou par une bonne montée en isos pour obtenir une expo correcte. Et la gestion du bruit à hautes sensibilités est un point sur lequel les petits capteurs sont évidemment en retrait.

????
Oui,... mais si je suis a 21mm ... j'ai pas le même champ... donc pour avoir le même champ en FX... je dois me mettre... a 21mm... donc pour le même champ de PDV.... j'ai la même limite en temps maxi d'expo  

Sur le plus petit capteur (le One...) si je choisi une focale existante équivalente.... j'aurai la même limite d'expo maxi.
D'accord avec l'exemple de 21mm .... il me faut un objo de 7.7mm en AF-S   un peu dur à trouver.... mais pour un 90mm équv.... c'est plus facile (90/2.7= 33.33mm) donc avec un 35mm monture F sur le One j'ai le même champ et la même limite de durée qu'avec le 90mm tamron (pas exemple) sur un reflex FX.

D'accord la montée en iso et un peu moins bonne...... et la qualité aussi.... mais quelques micros vibrations sur le reflex.... peuvent vite faire baisser la qualité de base théorique...... je serai curieux de voir la réalité pratique      

[NUNKY]

Très belle photo Pirate !

Je ne suis pas novice en photo d'astro  , ce que je recherche ici, c'est connaitre les meilleurs objectifs nikon selon les critères de mon premier post !

En astro, on peut faire de très belles photos à toutes les focales !

Très grand champ pour la VL, la traque des étoiles filantes. 100/200 pour les grandes nébuleuses, 300 pas mal pour la galaxie d'Andromède (par exemple), avec TC la lune ou le soleil, je m'arrête à cette focale, au delà il faut un suivi très pointu avec autoguidage de la monture...(pour ceux que ça intéresse, vous reportez aux forums dédiés, Astrosurf ou Webastro  )

[Blopinou]

un budget? parce que ça varie pas mal quand même. Le 300 F/4 n'est pas le même que le 300 2.8 VRII, ni AFI.

[NUNKY]

un budget? parce que ça varie pas mal quand même. Le 300 F/4 n'est pas le même que le 300 2.8 VRII, ni AFI.

Je crois avoir noté ~1.500 € sur un post précédent 

[emvri]

je finis par être complètement paumé dans ce fil
quelle(s) focale(s) recherches-tu précisément ?

[NUNKY]

Si j'ai bien suivi, un truc entre 10 et 400mm... 

oui, mais celles qui répondent à mes critères de recherche ! 

[emvri]

sérieusement, un peu de précision serait la bienvenue, ce fil part déjà dans tous les sens 

si je décrypte ta demande, tu cherches 3 plages de focales :
- très grand champ : ça correspond à quoi pour toi (14, 20, 24mm... ?)
- 100-200mm
- 300mm

et tu cherches des focales fixes ou des zooms ?

[Blopinou]

En gros tu veux tous les objo entre 10 et 400mm qui piquent, qui ont peu aberration et de vignettage? pour 1500e par objo.
-14-24 2.8
-24 1.4 g
-les macros
-300 2.8 afi

Voilà pour un premier jet pour moi.