[Olivier]

l'idée du 70-200 + TC me semble une bonne alternative considérant qu'au final tu auras "2 optiques" en jouant avec et sans le TC.

sans compter qu'avec un 70-200, tu fais aussi du sport, du portrait, de l'animalier avec le TC et un bon affût. Si en plus tu as un boitier DX, tu gagneras encore avec le x1.5 du coefficient.

[crumpler]

Salut

Superbe ton image de cincle Papydaniel !
Le mouvement de l'eau en avant plan est très dynamique.

Tu avais une bonne proximité, affût je suppose ?, la bonne soluce pour avoir un max de qualité avec le 17,
et tu as fermer le diaph aussi.

A pleine ouverture sur DX avec un ptit piaf à 20 mètres, c'est pas le même résultat 

A+

[michelrj113]

Bonjour à tous. Très jolies images, Papydaniel. J'utilise depuis longtemps, un 300 2,8 plus TC14E. Résultats très convaicants, d'autant plus que les prises de vue sont faites dans divers pays Africains, donc sur beanbag posé sur toit d'un 4X4.La finalté est un 30X40 papier.Encore utilisable en affut, sur vitre de voiture, cette merveille optique, excellente même à pleine ouverture, devient trop lourde pour mes bras de 73 ans. Je vais donc penser sérieusement à ta solution. Par contre, se méfier de l'achat d'occasion d'un obj AF, ou AFS; je me suis retrouvé dans les plus grandes difficultés pour faire réparer, un 80-200 2,8 AF, pour cause de pièce introuvable.(MAP bloquée) J'ai vendu cette optique à un ami et le prix de cette réparation est venu en déduction du prix de vente, déjà peu élevé; mais c'est normal. Le réparateur est un PRO de la marque, donc méfiance avec les objectifs un peu anciens, mais déjà motorisés. Cordialités.

[Pr. Blurp]

Bon ben alors, et le fin mot de l'histoire?  

Noël étant passé par là, mon choix s'est finalement porté sur le Sigma 120-400 (Hou, le petit joueur!  ), afin de limiter les frais.

Ce que cet objectif a de plus impessionant, c'est sa stabilisation optique: au test à main levée, en appui sur le genou, trois photos nettes sur quatre à 400mm au 1/15s. Pour le reste, "on fera suffir". La qualité optique est tout à fait exploitable dès la PO, mais si la lumière le permet, fermer à f/8 améliore nettement le résultat.

"Y'a plus qu'à", comme on dit; sauf que la saison n'est guère propice à l'utilisation d'un gros télé. Il fait sombre et toute la faune hiberne. Pas vu un moineau depuis deux mois.  

Suivent quelques uns des essais. (Ce sont des essais, pas de l'Art, j'ai fait avec ce qu'il y avait autour de moi)

[Pr. Blurp]

Bon ben alors, et le fin mot de l'histoire? 

Et le fin mot du fin mot de l'histoire?

J'ai revendu le 120-400 pour un AFS 300 f/4 (non-VR).

Dernière photo faite au 120-400,
Première photo faite au 300:

[stratojs]

Il aura tout de même servi 5 ans le 120-400! 

[vigouroux]

Ce constat suit l'utilisation d'un AIS 300 f/4.5 en pareil cas avec 95% de déchet pour flou de MaP.

Dommage car c'est plutôt du bon matériel. J'en ai un plus ancien encore un F modifié AI construit comme un tank et optiquement il n'est pas ridicule.

[Pr. Blurp]

Oh, je ne dénigre pas l'objectif en lui-même, car sa qualité optique est indéniable, quoique légèrement mou quand même à pleine ouverture. Le souci fut d'effectuer une mise au point correcte à pleine ouverture sur un sujet mobile à travers un viseur DX avec mon acuité visuelle très moyenne.

[Pr. Blurp]

Premiers essais en conditions réelles du 300 f/4.

[Pr. Blurp]

...

[Pr. Blurp]

Et avec un doubleur (TC-20E III)?