[Nerick]

Bonjour à tous.

Je viens d'acquérir un Nikon D200 et dois maintenant investir dans des objectifs. Ce que j'attends c'est de faire de la macro mais aussi des photo avec une focale assez longue pour pouvoir shooter par exemple des animaux.

Voilà mon descriptif. Merci de me dire si je n'en prends pas un peu trop et surtout de me conseiller soit le 18-200 VR soit le 70-300 VR.

- 1 Obj Nikon 18-70
- 1 Obj. Nikon AF 60 2.8 Macro
- 1 Obj. Nikon AF S 18-200 VR  ou Nikon AF-S 70 300 VR

Merci pour vos réponse.

[Patoc]

Salut,
Comme objectif passe-partout, je dirais le 18-200 mais si c'est pour isoler des animaux, je voterais pour le 70-300.
Voilà mon opinion

[pascal62]

bonjour
le 18-200 est a mon sens un objectif "a tout faire"pour voyager léger
le couple 18-70 et 70-300 vr sont parfaitement complementaire et reste abordable
(perso je ne vois pas trop l'interet d'un 18-70 si on a un 18-200)
pour la macro je pencherai vers un 105... la distance de travail est plus eloigné et donc les bebettes moins
effrayer
bonne reflection

[tytram]

perso je ne vois pas trop l'interet d'un 18-70 si on a un 18-200

Idem. Depuis que j'ai le 18-200, le 18-70 ne sort plus du placard.

[Nerick]

Mais je suis là pour remettre la discussion à son origine !!

Pourquoi un Sigma 105 et pas un Nikkor 105 mm ?

Pourquoi pas l' AF 60 de chez Nikkor, hormis que le shoot n'est pas évident, pour les petites bébettes !!!
C'est la référence en matière d'objectif.

Et comme dirait "Drake", bagues allongées ou bonettes ? !!!

ça en fait des questions....

[pascal62]

bonjour
pour Nerick
sigma ou nikon c'est ton porte feuille qui te donnera la réponse!!!
perso, je pense que la qualité des objectifs nikon est  meilleur, mais cela a un coup!!! la qualité se paye!!!
 
pour la macro l'ideale c'est l'objectif macro.
un 60 70 105 150 ou 200 ce qui change c'est la distance mini de mise au point donc de ton rapport de grossissement 1/1
c'est ce que tu veux prendre en photo qui doit te guider (il n'y a pas de mauvais objectif "macro"hormis les zooms dit "macro" avec un rapport de grossissement maxi de 1/2)
les bonnettes ou les bagues allonges coutent moins chers que l'objectif macro
mais les bonnettes te font perdre de la lumiere
les bagues allonge se monte sur un 50 1.8 par exemple et permet de faire de la macro sans trop dépenser,
ou de dépasser le rapport de grossissement 1/1 avec un objectif macro mais c'est un autre univers (2 ou 3 flashs.. sujet statique.. trépied.. )
pour la question initiale 18-200 ou 70-300
si tu ne veux pas t'encombrer et que sa qualité un poil en dessous du couple 18- 70 + 70-300 vr te convient alors :18-200
si tu veux aller plus loin que 200, que tu est pres a "porter du matos",alors 18-70+70-300vr
a toi de voir

[Nerick]

Merci Pascal,

C'est très claire pour moi.

[André33]

Bonjour à tous.

Je viens d'acquérir un Nikon D200 et dois maintenant investir dans des objectifs. Ce que j'attends c'est de faire de la macro mais aussi des photo avec une focale assez longue pour pouvoir shooter par exemple des animaux.

Voilà mon descriptif. Merci de me dire si je n'en prends pas un peu trop et surtout de me conseiller soit le 18-200 VR soit le 70-300 VR.

- 1 Obj Nikon 18-70
- 1 Obj. Nikon AF 60 2.8 Macro
- 1 Obj. Nikon AF S 18-200 VR  ou Nikon AF-S 70 300 VR

Merci pour vos réponse.

Bonjour, la réponse de Pascal me paraît judicieuse pour toi, surtout qu'il te parle du portefeuille. La combinaison que je préconiserais c'est le Nikon 105 vr pour la macro, le meilleur actuel et "gérable" à main levée; et, pourquoi pas si tu peux: le 18-70, plutôt bon, accompagné de l'encombrant, certes, mais au combien excellent en tous points 70-200 2.8 vr de Nikon. Si tu veux un plus fort "grossissement, tu peux adjoindre un multiplicateur de focale 1.7 de Nikon, et tu te retrouves avec un 340 mm equivalent 540 mm argentique mais avec une ouverture à 4.8 constant. Et là, si tu compares ça ne revient pas si cher que ça...pour de la qualité "pro"

[Nerick]

Bonjour André,

Rassure moi tu fais référence au 70-300 et pas ay 70-200 (car pas même budget).
Pour ma part j'étais parti sur la proposition de Pascal 18-70 + 70-300 et Sigma 105.

Eric

[pascal62]

non non... 70-200 /2.8 vr (2000euros)..... un must pour un zoom ....avec un tarif justifier pour celui qui a les moyens ou  des exigences en terme de qualité...
ce qui revient cher c'est de ce tromper: si ta PASSION c'est "la biche au fond des bois" avec un qualité tip top alors le NIKON 300mm AF-S VR 2.8G IF ED n'est pas cher ( 4500 euros) car il est irremplaçables (le 400 est a 8500 euros...)
tiens je te file un bon tuyau: les n°3 6 8 12  24 48  et le complémentaire le n°1 pour le prochain tirage du loto!!!
non je plaisante...
mais si tu achetés un 70-300 vr toujours pour "la biche au fond des bois" tu risque fort d'être déçu si tu veux la "qualité pro"
le secret c'est d'acheter en connaissance de cause... bon et puis le 70-300 te permet quand même de faire tes premières armes
et si passer des heures a l'affut, dans l'humidité et le froid ne te rebute pas tu pourra toujours le revendre pour passé a mieux...
budget... passion... pas bon ménage
bonne reflection

[Nerick]

Bon hé bien, je pars avec un 18-70, un sigma 105 et un 70-300. pire des cas je montrai dans les arbres pour approcher les bébettes !!!