[Sam17]

Sur l'écran du MBP on peut voir le netteté, le cadrage, attribuer des mots clé… Cela permet de défricher un peu le travail.

[bernoux]

oui ça permet de faire le tri et les légendes mais pas plus

[Sam17]

On est d'accord :-)

[sylanim]

Merci d'avoir répondu,

Vous confirmez mes craintes, et même si mon mbp ne ramerait pas, je ne me voyais pas traiter une série dessus....
Après, je suis du genre à minimiser le traitement au maximum en reportage, voir même dans certain cas, du jpeg direct.
Mais sur du studio, pas le choix... et tout dépends de la réactivité de capture nx2.
Comme je vous le disais, jusqu'a maintenant j'étais sony, j'ai (avais) un A700, un A900 (que je regrette ), j'ai essayer le A77... et il a confirmé mon envie de bascule. (haut iso et surtout leur viseur oled à la noix)
Avec des raws sony d'environ 37mo, image data converter ramait pas mal sur mon mbp par rapport à l'ancienne version (Le double de temps)... mais une fois en tiff, c'était tout bon sur cs5
La vivacité du logiciel est donc importante, mais je ne connais pas du tout NX2... ni même ce qu'il propose.

Je terminerais que mon mbp, à la base, ne me sert pas à traiter mes fichiers, si je le fait, c'est de la dépanne pour montrer un aperçu ou quand je suis en déplacement. il est surtout pratique en studio raccordé au boitier pour visualiser rapidement les informations, etc,  et donner un repaire au modèle si besoin.

Ma décision n'est donc toujours pas arrêtée dans l'immédiat même si mon coeur regarde le D4... 

[bernoux]

la difference de prix c'est a peu près un nouveau mac
j'ai hésité le D3 comme le D4 était lourd et encombrant le D800e m'a permis d'alléger mon sac avec une meilleur résolution et une économie à la clé pour l'instant pas de regret si ce n'est NX2 qui a pas mal vieilli capture pro par contre est vraiment pratique en mode connecté

[sylanim]

Si ma banque dit oui, et que je prends un D4, avec je serais limité en optiques... un 24-70, un 70-200 vr2 ...le minimum plus quelques babioles...

Si je prends un D800 (E), avec le gain de la différence, cela m'embêterait de devoir y ajouter un nouvel imac alors que je pourrais compléter mon parc objectifs afin de revenir à mon ancienne configuration, même si la revente de certaine de mes optiques en financera une petite partie.

[Sam17]

Je ne connais pas bien NX2, je l'avais essayé il y a 4 ou 5 ans, lorsque j'ai acheté un D700. J'avais bien aimé les Upoints. Pour le reste, notamment la vitesse, bof bof.

Si ton budget le permet, je pense que le D4 ne devrait pas te décevoir. Sinon, il y a aussi la solution D3s d'occase. En reportage et spectacle, il semble ne pas avoir grand chose à envier au D4. Mais là, je parle un peu sans savoir, n'ayant essayé ni l'un ni l'autre. Mon porte-monnaie ne m'a permis que l'achat d'un D800 :-(

[sylanim]

Sam,
je suis entièrement d'accord avec toi car c'etait mon objectif initial.
Je préfèrais investir sur les optiques prioritairement
mais trouver un D3S avec peu de clics en moins de 15j (si ma banque est ok), ca va être chaud...
au pire, je me retournerais sur un D700 d'occas  le temps de chercher...une autre solution...

Je m'inquiete aussi du temps de prise en mains, que ce soit un D4 ou un D3s d'occasion...
autant en studio, ce n'est pas un problème car on utilise trés peu d'automatismes, autant sur un défilé de mode ou un reportage, ne pas connaitre le boitier peut poser beaucoup de problèmes...mais quand j'en serais là...   

[Sam17]

C'est vrai, pour connaître les subtilités d'un nouveau boîtier, il faut un peu de temps. Mais aussi bien l'AF que la mesure de lumière sont assez bien foutus pour ne pas trop se poser de questions.
La plupart du temps, en reportage ou en spectacle, je suis en manuel et en isos auto. Les systèmes de mesure : matricielle (très efficace), centrale ou spot se changent très facilement et très vite avec le pouce sans quitter le viseur. Une correction d'expo parfois si nécessaire. Finalement, pas très différent de ce qui se pratiquait "avant".

Pour le D700, effectivement, pourquoi pas. Ça reste un excellent boîtier, très polyvalent.

[sylanim]

on a la même pratique hormis les isos auto...
c'est surtout l'Af qui est important, le reste ne doit pas beaucoup changer d'une marque a une autre...

[Sam17]

Avant, j'étais en Minolta. Mais ça… C'était avant ;-)

Lorsque je suis passé au numérique, j'ai donc pris un D7d (Konica-Minolta). Je suis passé chez Nikon lorsque KM à été repris par Sony (je ne croyais pas au futurs boîtier pro Sony) et Nikon sortait à peu près en même temps le D700. Là, c'était un autre monde (bien que D7d n'était pas mal dans sa gamme), notamment l'AF. Mais avec le D800, c'est encore au dessus. L'AF 51 points 3D est vraiment efficace dans beaucoup de cas. Et c'est semble-t-il encore mieux avec le D4. Donc vraiment pas de soucis. Et j'ai beaucoup apprécié les isos autos dès le D700.

[bernoux]

je viens de découvrir les isos auto moi qui ne suis pas fan des automatismes mais on peut le paramètrer  je travaille en priorité diaph et il fait exactement ce que je ferai manuellement
l'intéressant de NX2 pour moi les U points bien sur mais aussi le Dlighting et le fait que tout peut s'appliquer avec un masque je retrouve dans CS5 une image impeccable pour les retouches si besoin

[Sam17]

Pour le développement, j'utilise Lightroom. C'est rapide (bien que ma machine un peu ancienne peine parfois avec les gros fichiers du D800), toutes les images sont cataloguées avec légendes, mots clé etc. On peut aller très loin dans le traitement des photos, la retouche dans PS est bien intégrée au flux de travail. Et l'interface me convient bien. Mais ça c'est affaire de goût et choix personnels.

[bernoux]

j'ai toujours la version 3 dans mon ordino je ne l'ai pas beaucoup utilisé c'est view NX pour le classement, NX2 puis CS5 mais je suis habitué aux logiciels nikon (et a leur défaut) depuis le D1 et capture le gout et les habitudes donc
les utilisateurs de canon n'ont pas a ce poser la question

[Sam17]

L'important est de "retrouver ses petits" :-)