Bonjour,
... je souhaite partir avec 3 objectifs
35mm 1.8 et 16-85 que j'ai à présent + un télé un peu supérieur 105 ou 150 serait bien je pense;
Donc s'il faisait macro aussi j'aurai la possibilité d'immortaliser papillons fleurs et autres petits sujets;
je vais ouvrir un autre topic pour ne pas tout mélanger.
En attendant que vous ouvriez un nouveau topic plus marqué macro, je me permets d'intervenir à nouveau sur le sujet en cours avec la notion en plus d'un voyage.
En voyage, la plupart des photographes amateurs comme moi et à priori vous, nous sommes confrontés au pb du poids et éventuellement du temps qu'on peut consacrer pour prendre des images. Ceci, à la différence d'un pro qui doit privilégier le résultat et donc, pourra emporter plus de matériel et repasser éventuellement à un endroit si les conditions météo ou simplement l'heure, ne conviennent pas.
Le débat nombre d'objectifs à prendre avec soi est donc très vaste sans compter les accessoires éventuels type flash déporté, voire... trépied.
Mon sac le plus léger peut se résumer à un boitier et le 16-85 mais généralement dans ma valise j'ai souvent du matériel en plus dont parfois, qd je pars loin, un boitier de secours.
Pour ce qui serait d'un télé 100 ou 150 mm, c'est clair qu'en voyage c'est un plus car on ne peut pas toujours se rapprocher ou à l'inverse, qu'il peut être sympa de pouvoir "isoler" une partie de ce que l'on voit et que 85 mm ça peut faire un peu juste. Dans ce sens, pour compléter un 16-85, je pense que 100 c'est un peu court dans le sens où la différence focale ne me semble pas majeure. Cependant, pour d'autres raisons, comme je l'ai dit j'ai plutôt tendance à "compléter" mon 16-85 par... mon 85 fixe. Certes il y a "doublon" sur le plan focale, mais qualitativement, on obtient autre chose avec le fixe. Sinon c'est soit 135 fixe ou soit 70-210.
Pour ce qui serait d'un 150 macro fixe, pour l'utilisation macro avec un boitier APS-C, je pense que pour "débuter" en macro, ce n'est pas la focale la plus "facile". Pour obtenir de gros rapports d'agrandissement (prendre des sujets très petits de l'ordre du cm) entre bcp se rapprocher et augmenter la focale, j'essaie d'abord de me rapprocher. Pour un même rapport d'agrandissement, j'obtiens de meilleurs résultats avec mon 60 qu'avec mon 105 macro. Par ailleurs, en termes de poids et d'encombrement, un objectif macro (pas proxi) est généralement plus lourd et encombrant, ouvre svt moins, qu'une focale fixe correspondante. Bref, pour celui qui souhaite un sac léger, c'est un point à prendre en compte.
Pour les papillons qui restent rarement en place, pour mon cas personnel, j'ai pour le moment réalisé mes meilleurs clichés avec un zoom sdt.. mon vieux 18-200 AFS qui n'est pas macro qui qui a l'avantage de sa "polyvalence" => facilite le "suivi" sans trop pouvoir me rapprocher. Entre 70 et 140 mm. Jamais eu le temps de monter un tube allonge dans ces cas.
Pour les fleurs, je privilégie le 60 micro. Là j'ai plus de temps et je peux me rapprocher.
Pour du très petit, je privilégie, mon 105 micro avec ou sans tube allonge.
A+