Bonjour chrisderiv,
... Personnellement je ne me tracasserais pas beaucoup pour les (probables) simples évolutions entre le Z6II et le III, mais ça c'est moi, et mes moyens limités.
L'intérêt du forum est de pouvoir discuter et éventuellement d'avoir un avis pouvant être différent par certains points d'autres intervenants. Les questions que chacun pourrait se poser c'est en quoi un Z6II est limité ? - Et effectivement, est-ce qu'un hypothétique Z6 III apportera des avancées significatives pour que quelqu'un qui aurait acheté un Z6II ait envie d'acheter la nouvelle version ?
Si on lit le post : "Z6 I vs Z6 II la déception !"
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188674.0On constatera que les avis sont partagés : évolution mais pas révolution ?
Maintenant pour l'auteur de ce post, je pense comme vous, entre un Nikon D90 que j'ai eu et un Z6II, que lui je n'ai pas acheté et que je n'achéterai certainement pas, oui j'estime qu'il y a "une révolution" avec pour chacun d'entre nous, les mêmes questions à nous poser : est-ce qu'acheter un nouveau boîtier (en l'occurence ici un Z6II pour remplacer mon D90) m'apportera un vrai plus, qui en vaille le coup en fonction de mes besoins et du prix que je suis prêt à payer ?
Quelque part :
- qu'est-ce que l'auteur du post aimerait améliorer (ou pas) versus un D90 + 18-105 qu'il revendrait pour financer en partie sa nouvelle acquisition ?
- déjà posé juste avant : en quoi un Z6III serait à attendre VS l'actuel Z6 II pour les besoins spécifiques de Tedn13 ?
Ma position (qui bien sûr est fonction de mes besoins, de mes références bonnes ou mauvaises) :
- le D90 est un très bon boîtier même si techniquement bcp de choses sont apparues. Aujourd'hui il ne me conviendrait pas d'abord pour son AF en statique comme en AF dynamique. La zone couverte par son AF est trop limitée, ainsi que globalement le nombre et le type de collimateurs AF donc surtout en utilisation dynamique (sujet en mouvement même si je ne fait pas stricto sensu de l'animalier). Ensuite sa montée en ISO (bruit numérique et dynamique capteur) > il y a un vrai gouffre entre lui et le D7200. Que dire versus un Z6II plein capteur type BSI CMOS. Bon OK, tout le monde n'estime pas avoir besoin de shooter à ISO 3200 ou bien au delà, ceci tous les jours. Mais pour ma part, je trouve le D90 bcp "trop" limité pour mes besoins. Par ailleurs, à la différence de Tedn13, je suis qqe part bcp plus "retro" = j'utilise encore des "antiquité" et bien sûr j'adore ! Le D90 ne me permets pas d'utiliser en "vrai" mes vestiges (objectifs de type AIS donc non stabilisés, sans microprocesseur à MAP manuelle), même si je le fais de moins en moins. Pas d'accès non plus aux nouvelles optiques Z (même si pour le moment je n'en ai que 2, dont le zoom du kit. Par contre l'autre (Z 105 MC VR), c'est une tuerie ! - Autre point le Live View du D90 comme qqe part celui du D7200. S'ils m'ont apporté un vrai plus en prise de vue sujet statique, notamment sur trépied, ils produisent une vue qui comporte un retard (lag) trop important, ainsi qu'un AF (différent de celui utilisé au viseur) lui même en deçà. Bref, le Live View pour mes besoins, est "inutilisable" en prise sur le vif à main levée dès qu'il y a du mouvement (rapide ou imprévisible). Rafale sur D90 perso j'oublie. Dernier point, la résolution un D90 c'est 12 Mpix. Pour moi c'est trop juste par rapport à mes besoins. Le choix de la résolution résulte bien sûr d'un compromis (20-24 Mpix en 2022 je trouve ça bien. Pour la 8K, bien sûr c'est insuffisant. Gag !)
- capteur Dx VS Fx : le D90 est un Dx, le Z6II comme le futur Z6III (s'il sort sous ce nom) un Fx. Chaque format a pour moi ses avantages et des limites. Tout dépend de ce qu'on recherche +++ Pour une gde majorité d'entre nous, en hybride Nikon, je pense que le plein format est la meilleure option en termes d'offre globale. En Z, rester ou choisir le format Dx ne peut reposer que sur l'intérêt de pouvoir disposer du crop (sport/animalier) sans avoir à justifier l'achat d'un Z9. je suis plus réservé sur l'intérêt d'un Z7II en sport/animalier du fait de ses performances tracking AF/prix VS Z9. Même si le tarif du Z9 est bcp plus élevé que celui du Z7II.
- Z6II pour mes besoins non. Mais Tedn13 ce n'est pas moi. Là si je me dis que l'auteur de ce post n'est pas aussi exigeant que moi pour justement le côté "sport/animalier" pour l'AF statique et dynamique (qui comprend la zone couverte par l'AF comme le tracking AF), ce boîtier VS le D90 c'est un vrai plus pour (liste non exhaustive) : la montée en ISO, le capteur stabilisé (IBIS), bien sûr "la vision réelle" (ou plutôt la visée électronique donc plus informative sur l'image qu'on va obtenir +++ on voit de suite si c'est trop clair ou trop sombre, donc on peut corriger avant de shooter si nécessaire), le choix des optiques plein format +++ (en monture F via le FtZ y compris les AIS, comme bien sûr en monture Z : aspect quantitatif et bien sûr qualitatif), enfin un Live View "réactif", capacités vidéo, cadence rafale, 2 ports carte (XQD-CF EXpress type B, mais aussi SD compatible UHS II), possibilité d'utiliser un "vrai" grip..etc
Pourquoi je n'ai pas craqué pour un Z6II ? > je perd le crop lié au format APS-C. Mon parc optique est adapté au format APS-C, qui dit revenir au plein format me contraindrait à acquérir d'emblée plusieurs optiques (si j'envisageais de ne plus utiliser le format APS-C = cpdt rien n'interdit d'utiliser à la fois un APN Fx et un Dx. Un Z50 c'est franchement léger et comme une optique Fx est utilisable dans les 2 formats..). Son suivi AF, sa rafale sont plus performants que ceux que m'offre mon Z50 mais le rapport performances/prix ne me semble pas franchement positif (je dis bien pour mes besoins et le prix que j'accepte).
- Z6III ? - Pour moi la seule limite du Z6II c'est son tracking AF en regard de son prix. Reste qu'à mon avis cela ne concerne réellement qu'une minorité de personnes et rien ne me dis que le Z6III sera significativement plus adapté à mes besoins pour un coût acceptable. Exprimé simplement, si on est "sport/animalier" très exigeant et qu'on pense que le Z6III comprendra en plus un capteur stacké, seulement dans ce cas, ça peut être intéressant d'attendre. Dans ce cas, ne pas être "naïf", la note pourrait être salée.. mais en rapport avec le gain AF attendu. De mon point de vu, si on n'a pas ce type de souhait (analyser ses besoins réels, pas ceux exprimés par les autres ++), je ne vois pas l'intérêt d'attendre la sortie d'un Z6III (sauf pour espérer une baisse du prix du Z6II ? - Mais continuer d'utliser en attendant un D90 et son Dx 18-105 mm, un bien ou un mal ?)
C'est juste un avis.
Bon WE à tous !
PS : Pour moi la priorité ce sont les optiques. En sachant que boîtiers et optiques sont liés.