Bonjour à tous,
Ca fait un bout de temps que je lis le forum, mais sans vraiment y participer...
Heureux possesseur d'un D100 (oui, je sais, c'est vieux
... Mais vu que je ne faits jamais d'agrandissement plus grand que le 20 * 30...), et reprenant la photo après un temps d'arrêt, ce d750 me fait de l'oeil et je pense franchir le pas pour mon nowel au plus tard...
Les réactions que je lis ici où autre part sur ce d750 me surprennent un peu (beaucoup...)... Et me pousse à râler un coup...
Premier reproche : il ne serait pas assez lourd pour permettre des poses "longues" à main levé... Je pense le contraire, plus l'appareil est lourd, plus il engendrera de la fatigue dans le poignet et donc des tremblements nerveux. L'appareil le plus "stable" que j'ai eu était un f80 : je me suis amusé à le peser : 520 g nu sur la balance. A l'inverse, mon Zeiss Icon Icarex 35 affichant la bagatelle de 960 g nu m'obligeait à prendre avec moi un trépied dès le 30 ème/s.
Toujours sur cette problématique du poids, quand on part en séance photo, plus le matos est légers, mieux c'est : moins de fatigue, donc moins de pause, plus de matériel (objectifs, flash, filtres, etc, etc...) embarquée dans la besace et potentiellement plus de photos réalisables dans une même séance.
Le d100 fait 710 g, je le trouve déjà assez lourd comme ça...
Alors voir un boîtier tel que le d750 faire 750 g (tiens, tiens ?) est pour moi, au contraire, une grande prouesse...
Deuxième reproche : il ne peux pas faire de photo au 1/8000... J'attends encore la preuve (en image) de l'utilité d'une telle vitesse en condition normale de prise de vue... On joue sur le diaph, la vitesse, les isos ou, au pire, on met un filtre gris (oui, je sais, un filtre c'est pas donné),... Bref... à l'exception des photographes travaillant sur la décomposition de mouvements (qui de toute manière, se tourneront vers du matériel plus adaptées), je ne vois pas où est le problème.
Troisième reproche : son écran orientable qui serait inutile. Alors là ,je comprends pas un tel reproche venant d'un photographe... Qui n'a pas rêvé d'un angle de vue en plonger/contre plonger hélas rendu impossible par les aléas du terrain : boue, flaque d'eau, sol jonchée d’orties ou de chardons, foule compacte, mur... Ou de faire des photos plus discrètes en laissant son appareil à hauteur du bas ventre façon moyen format ?
Par contre, concernant la fragilité des charnières, j'attends effectivement les retours pour me décider définitivement. Ce que je crains le plus, c'est la connectique boitier <-> écran pour laquelle le mode d'emploi recommande lui même une très grande prudence ( !!!! ).
Quatrième reproche : la matière du boîtier qui ne serait pas suffisamment solide pour supporter un choc (pour planter un clou rappelle avec humour d'autre forumeur
)... Mouais... Dieu m'en garde, et je croise les doigts, je ne n'ai jamais fait tomber un seul de mes appareils photos... Un appareil qui tombe, fut-il construit dans le plus solide des matériaux, sera peux être effectivement "intact" à l'extérieur mais endommagé à l'intérieur à cause de la dé-celleration brutale induite par le choc : décalage de pièces mécaniques (miroir notamment), ou de pièces optiques (prisme et viseur...).
Cinquième reproche : la présence d'un filtre passe bas... Si j'ouvre l'excellent livre de R Bouillot "Cours de photographie numérique", 3ème édition, § 8.6.3 : "théorie du filtre optique passe bas", on y lit que son usage est des plus utile puisqu'il permet de différencier "les plus fins détails de manière à ce qu'ils soient forcément capturés par au moins deux photosites".
Plus loin, on peux aussi lire que "son absence se traduit généralement par une amélioration du piqué de l'image, avec bien sûr, résurgence de l'aliasing.".
Bref, capter des détails avec des transitions douces ou avoir du piqué avec des transitions dures ? That is the question...
Sixième reproche, l'absence de prise syncro flash... Mouis... A moins d'utiliser de très vieux flash, je me vois mal me traîner avec un fifil à la papate alors que des solutions modernes comme la radio ou le pilotage par flash incorporé existent...
Quant au reproche de l'oeilleton rectangulaire au lieu d'être rond... J'ose espérer qu'il s'agit d'un gentil troll...
Bref, les reproches que j'aurais à lui faire consisteraient plutôt en la présence des modes "scènes" dont je ne comprends pas trop la présence sur un appareil de ce genre (Quoique... Si ça peut inciter les débutants à découvrir et à reproduire manuellement des effets qu'ils ne connaissaient pas avant...) et la "fragilité" des charnières de l'écran arrière...
Bref, tout ça pour dire, que en lieu et place de "troll" et de "bêtises", j'aimerais plutôt voir des photos et lire des critiques de photographes photographiant...
Désolé, mais à force de lire 50 pages de débat stérile, ça m'a un peu énervé...