[Tonton-Bruno]

Encore Merci Bruno. Nikon aurait il un avantage sur canon avec ce réglage automatique ? Je ne sais si Damien est fâché avec Nikon car il n’en parle plus de cette marque. Normal qu’il ai sa préférence mais il me semble qu’il avait acquit des Z auparavant.

Franchement quand on possède un Canon R5 et les meilleurs objectif R plus un Sony A9 II et les meilleurs objectifs série G, je ne vois pas comment on pourrait perdre son temps avec un Z6_II, même acheté pour 1 euro symbolique auprès de Nikon France.

[Jean-Christophe]

Intéressez-vous donc à ce que fait Damien car vous interprétez ses propos sans comprendre de quoi il s’agit.
Il achète et revend sans cesse des boîtiers et des objectifs pour les tester. Quel intérêt de garder tout ça une fois le test fini ? Il ne parle plus de Nikon parce qu’il a déjà testé les Nikon récents, c’est aussi simple que cela.

Pour ceux que le Z 6II intéresse, ce fil reste actif.

Pour les autres il y a une section Canon, une Sony mais pas grand monde pour les alimenter, nous vous attendons.

[Djack66]

Intéressez-vous donc à ce que fait Damien car vous interprétez ses propos sans comprendre de quoi il s’agit.
Il achète et revend sans cesse des boîtiers et des objectifs pour les tester. Quel intérêt de garder tout ça une fois le test fini ? Il ne parle plus de Nikon parce qu’il a déjà testé les Nikon récents, c’est aussi simple que cela.

Pour ceux que le Z 6II intéresse, ce fil reste actif.

Je n’interprète rien du tout. On apprend pas à un singe à faire la grimace 😬 j’ai mes idées et je m’y tiens. J’ai bien compris que Damien réalise souvent des films publicitaires et que cela peut orienter certaines girouettes mais regarder ces films ( je parle de vous tous les you tubeurs) nous apprend des choses méconnues même lorsque l’on fouille et décortique les modes d’emploi et pour cela je reconnais votre travail et vous en remercie.
Au plaisir de continuer à vous voir et entendre.

Pour les autres il y a une section Canon, une Sony mais pas grand monde pour les alimenter, nous vous attendons.

[Djack66]

Franchement quand on possède un Canon R5 et les meilleurs objectif R plus un Sony A9 II et les meilleurs objectifs série G, je ne vois pas comment on pourrait perdre son temps avec un Z6_II, même acheté pour 1 euro symbolique auprès de Nikon France.

Je pense bien que l’on doit lui dérouler le tapis rouge et courbettes pour ses tests. Tant mieux pour lui mais dangereux pour le portefeuille de certains influençables 🥴🥴😀.

[Tonton-Bruno]

Damien explique lui-même pourquoi il achète les boîtiers et certains objectifs.
Je vous mets le lien pile à l'endroit où il l'explique.


Il y a cette autre vidéo où il explique bien son projet entrepreneurial.

[Phil140]

Bonjour,
pouvez-vous m'éclairer sur les réglages que vous adoptez au niveau du traitement du bruit, et pourquoi ?
(dans le menu prise de vue photo => réduction du bruit et réduction du bruit iso)

j'avais d'abord mis "réduction du bruit" sur désactivée, et "réduction du bruit iso" sur faible, me disant que je préférais gérer ça en post prod plutôt que d'avoir une réduction que je ne contrôlais pas... mais le résultat était très bruité sur le fichier raw, et pas joli en post prod, donc je suis passé en "activée" et "normale" comme indiqué dans l'article en objet de ce post, mais j'avoue que je n'ai pas fait de test, donc si certain permis vous ont creusé le sujet, je suis preneur des conclusions (je suis sur Z7).

merci 

[Jean-Christophe]

J'en parle dans cette vidéo, bien que ce soit sur les reflex le réglage est le même sur les hybrides :

https://www.nikonpassion.com/difference-entre-la-reduction-du-bruit-et-la-reduction-du-bruit-iso-sur-un-reflex-nikon/

[Tonton-Bruno]

réduction du bruit

• Concerne uniquement les poses longues de plus de 1 seconde
• Modifie le fichier RAW et (forcément) le fichier JPG affiché par le boîtier

réduction du bruit ISO

• Entre en action uniquement lorsque la sensibilité ISO monte au-dessus de la sensibilité nominale du boîtier (64 ou100 ISO)
• Modifie uniquement le fichier JPG affiché par le boîtier, pas le fichier RAW

Mon expérience d'après mes tests sur les D500, D610, D850 et Z6

• La réduction de bruit pour les poses longues n'apporte rien même sur les poses de 2 minutes et au contraire elle fait chauffer le capteur si on fait plusieurs photos consécutives
• La réduction de bruit ISO sur "normale" me permet d'avoir des photos agréables à regarder sur le boîtier et n'a aucun impact sur mes fichiers RAW
• Si je veux donner rapidement un fichier JPG à des amis, il me suffit de copier le JPG inclus dans le RAW et le bruit est bien traité jusqu'à 25600 ISO

[Tonton-Bruno]

Pour vérifier si la fonction "réduction de bruit" est utile et profitable, vous pouvez faire sans sortir de chez vous le test suivant très simple.

Passer l'appareil en ISO fixe 64, 100 ou 200 ISO selon votre boîtier.

On se met dans la pénombre, par exemple en fermant les volets d'une pièce, avec un diaphragme suffisamment fermé pour atteindre 15s en RAW 14 bits compression sans perte.

On fait 3 déclenchements sans le NR puis 3 autres avec NR, et ensuite on compare les photos.

J'ai encore fait ce test dernièrement avec le Z6 et je me suis convaincu que la réduction de bruit pour les poses longues ne servait à rien et avait plutôt un impact négatif, même pour des poses de 2 minutes.

Je suggère néanmoins à chacun d'essayer car il vaut toujours mieux vérifier les choses simples par soi-même.

[Phil140]

Merci pour vos réponses. j'ai essayé effectivement en faisant le test à 64, 200, 1000 et 6400, successivement avec la réduction du bruit et la réduction iso activées, puis 1 sur 2, et pour finir rien d'activé... effectivement, rien de bien différent sur les fichiers raw entre les différents réglages de réduction.

ce qui me déçoit c'est que j'avais cru comprendre que la montée en iso était impressionnante et permettait de monter relativement haut (on lit 6400 voire plus...) tout en gardant une bonne qualité de fichier. franchement, à 6400, sur écran, c'est moche. à 1000, c'est acceptable après traitement (Lightroom)... Après, c'est peut-être moi qui ai mal compris.

Ma finalité étant l'impression et pas forcément la photo zoomée à 100% sur écran, je crois que je vais me faire quelques tests d'impression pour finir de me faire mon idée.
merci encore

[Jean-Christophe]

franchement, à 6400, sur écran, c'est moche. à 1000, c'est acceptable après traitement (Lightroom)...

A 1000 il n'y a pas de bruit visible sur les Z, à 6.400 c'est très correct. Moche et acceptable je n'irais pas jusque là.
Attention aux réglages d'exposition à la prise de vue qui ont un impact bien évidemment et à la version de LR qui peut ne pas être la plus récente, cela joue aussi.

[tytram]

Merci pour vos réponses. j'ai essayé effectivement en faisant le test à 64, 200, 1000 et 6400, successivement avec la réduction du bruit et la réduction iso activées, puis 1 sur 2, et pour finir rien d'activé... effectivement, rien de bien différent sur les fichiers raw entre les différents réglages de réduction.

Il serait intéressant de connaitre ton protocole de tests... La montée en sensibilité est par définition utile en basse lumière (par exemple en éclairage naturel, en intérieur à 17:30 un 9 février)
Si tes conditions de prise de vue permettaient 64 ISO sans trépied, le test est tout de suite moins significatif
Pour ma part, sur Z6, j'ai fixé la limite haute  ISO-AUTO à 12800 et je trouve que c'est encore "très propre".

Ce portrait, par exemple a été réalisé à main levée, en éclairage naturel le 31 janvier vers 17:00, avec le Z6 + 24-70mm f/4 S à 70mm, 2800 ISO, f/4, 1/10s.

[Djack66]

Damien explique lui-même pourquoi il achète les boîtiers et certains objectifs.
Je vous mets le lien pile à l'endroit où il l'explique.


Il y a cette autre vidéo où il explique bien son projet entrepreneurial.

Effectivement c’est plus clair.
Merci 🙏

[Phil140]

A 1000 il n'y a pas de bruit visible sur les Z, à 6.400 c'est très correct. Moche et acceptable je n'irais pas jusque là.
Attention aux réglages d'exposition à la prise de vue qui ont un impact bien évidemment et à la version de LR qui peut ne pas être la plus récente, cela joue aussi.

désolé pour la réponse tardive, mais il y a de la neige en Bretagne, et vu que ça n'arrive pas souvent... vous comprendrez que je suis allé profiter du temps 
donc me concernant, soit j'ai un gros problème de réglage, soit je vois du bruit là ou il n'y en a pas... et je ne cherche pas à dénigrer, mais surtout à voir comment améliorer la chose.

Alors, je vais essayer de partager mes tests maison. je ne sais pas comment ça va apparaitre à l'écran, vu que c'est un montage exporté en jpeg de 4 photos croppées un peu, un peu plus, et encore un peu plus (mais malgré tout on est pas à 100%).
Appareil posé sur trépied, 4 photos en mode priorité à l'ouverture (f4), en changeant les Iso
pour 64 iso => 8s de pose, pour 200 iso 2.5s, pour 1000 iso 0,5s, et pour 6400 iso 1/13s

je suis avec la dernière version de Lightroom, les photos partagées ici ne sont pas retouchées, pas traitées, et clairement, à 1000 iso, on voit du bruit, et si je veut le traiter, je vais perdre en détail, et c'est encore plus flagrant à 6400

merci de vos lumières pour me dire où je me plante 

[Payen Patrice]

Tout dépends du niveau "d'exigences ."
On peut faire le test avec des mires de définitions et juger de la perte de détails après réduction du bruit chromatique et de luminance .Recherche donc scientifique.
On peut considérer que le bruit se voit plus sur les aplats gris .Si on floutte c'est zones  le grain se vera moins ou plus du tout
sur une image à 2500 iso compressée et réduite on ne voit plus le "grains"
Voilà un avis
PP
en annexes % fichiers à 2500iso