Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon, la marque => Discussion démarrée par: stax le 24 janv., 2006, 20:49:06 pm
-
Bonjour ou bonsoir à tous et à toutes.
Ce n'est pas la bonne rubrique mais je n'ai pas trouvé la section "coup de gueule".
Après avoir acquis un magnifique nikon FE2 (argentique 100% MF), je cherchais un appareil numérique compatible avec mes objectifs (AI-AIS).
Au début je me suis tourné vers le D70(s), mais utiliser cet appareil avec mes cailloux se révèle assez difficile.
Eh oui il faut les modifier en AI-P, c'est un ajout d'un chip pour assurer la mesure matricielle de lumière .
Naturellement la puce en question est quasi-introuvable.
De plus le D70s coûte dans les 800 Euros, donc un prix assez agressif pour un boîtier plastique.
J'ai abandonné aussi l'idée d'un D50 même si le prix est très intéressant (environ 500 Euros).
Puis (trompettes s'il vous plait) arriva le D200, un numérique d'une fabrication plus proche du pro, mais d'un prix inaccessible (entre 1500 et 2000 Euros).
Donc voici mes propositions :
1 - Faire une pétition à nikon pour nous fabriquer 2 boîtiers MANUEL numérique (un pro en métal et un amateur pas cher en plastique).
oui je pense que nous sommes assez nombreux à utiliser des objo et boîtier MF et que le marché est encore ouvert à ce genre d'appareil.
2- j'avais aussi pensé à un dos numérique pour la série FE2, FM2, FA, FM3 (comme celui qui a été fait pour le F3)
Vous allez me dire achète un scanner de neg et tout ira mieux...
Je dirai que vous avez raison il me reste cette solution même si le coût d'un bon scanner est équivalent à un reflex de base (D50 ou canon 300D).
Tiens au passage, je pouvais acheter un canon 300D (400 Euros) qui lui me semble accepte les ai/ais nikkor via une bague à 10 Euros, mais la malchance nous tourne autour, ce canon 300D est une pure daube. En effet, il est d'une fragilité extrême (physiquement et électroniquement).
Alors Camarades Nikonistes, prenons les armes, apprenons à ces commerciaux et ingénieurs de la marque jaune que nous n'acceptons pas leurs mentalités de nous prendre pour des pigeons.
Et que nous souhaitons un (ou 2) reflex simple, qui assure l'utilisation de nos cailloux MF si chers à nos coeur.
Bon j’arrête le roman ici et je vous souhaite une excellente soirée.
@+
-
ouais ouais ouais.... aux armes citoyens... c'est trop injuste !
-
Le scann pour dia et néga est une excellente solution ... 1/ la qualité des images numérisées 2/ la non obligation de l'appareil numérique 2/ la continuité de l'argentique comme seul et unique support ...
mais il y a aussi les inconvéniants ... le prix des film ( j'ai payé 8 € ce WE pour un néga couleur 36 poses ... là, je gueule pas, je hurle " AU VOLEUR ! A L'ESCROQUERIE !!" ) la contraite des traitement, le temps passé au scann ...
Le coût d'un scann ( les LS IV commence à être légion en occasion) n'est pas très élevé, en comparaison au coût d'un appareil numérique et... de sa collection d'optiques ( les adaptations IP sont réalisables, mais n'en valent la peine que pour des optiques d'exceptions ... quel intérêt de faire transformer un 50 mm MF ou même un 180...??? )
Si nos chère optiques MF nous semblent irremplaçables, soyons logique ... elle ne le sont ...plus, en comparaison de ce qui ce fait actuellement ...
il faut faire des choix ...
-
je cherchais un appareil numérique compatible avec mes objectifs (AI-AIS).
Au début je me suis tourné vers le D70(s), mais utiliser cet appareil avec mes cailloux se révèle assez difficile.
Eh oui il faut les modifier en AI-P, c'est un ajout d'un chip pour assurer la mesure matricielle de lumière .
Naturellement la puce en question est quasi-introuvable.
Il y a aussi cette solution:
Avec le numérique, tu peux faire différents essais afin de trouver le bon couple diaphragme/vitesse...
Tu les effaces tout de suite après...
-
D70 ou D50 + cellule à main, ou autre optique pour faire la mesure!
-
Naturellement la puce en question est quasi-introuvable.
Au prix de l'occasion AF, aucun intérêt de faire modifier les optiques AI/AI-S selon moi.
le D70s coûte dans les 800 Euros, donc un prix assez agressif pour un boîtier plastique.
450 euros en occasion ces temps-ci, c'est pas le prix d'un compact moyenne gamme.
D200, un numérique d'une fabrication plus proche du pro, mais d'un prix inaccessible (entre 1500 et 2000 Euros).
Appareil semi-pro, combien coûtait un FA à sa sortie ? un Nikkormat ? un 801S ? un F90x ? Je ne parle pas du F100 ...
1 - Faire une pétition à nikon pour nous fabriquer 2 boîtiers MANUEL numérique (un pro en métal et un amateur pas cher en plastique).
J'imagine le coût de tels boîtiers conçus et fabriqués en petites séries pour les seuls possesseurs d'optiques MF, certainement bien supérieur en prix au D200.
oui je pense que nous sommes assez nombreux à utiliser des objo et boîtier MF et que le marché est encore ouvert à ce genre d'appareil.
Je crains que non malheureusement.
2- j'avais aussi pensé à un dos numérique pour la série FE2, FM2, FA, FM3 (comme celui qui a été fait pour le F3)
Donc 4 dos numériques, RetD + production + très petite série, trouve un D200 ...
Vous allez me dire achète un scanner de neg et tout ira mieux...
Oui ;)
Je dirai que vous avez raison il me reste cette solution même si le coût d'un bon scanner est équivalent à un reflex de base (D50 ou canon 300D).
Nikon Coolscan IV, 2900 dpi, 300 euros environ
Alors Camarades Nikonistes, prenons les armes, apprenons à ces commerciaux et ingénieurs de la marque jaune que nous n'acceptons pas leurs mentalités de nous prendre pour des pigeons. Et que nous souhaitons un (ou 2) reflex simple, qui assure l'utilisation de nos cailloux MF si chers à nos coeur.
l'adresse est sur www.nikon.fr ;)
Sérieusement, la seule alternative viable me paraît être le scanner film. Oublie tout le reste, qu'on le veuille ou non, les lois du Marketing dictées par celles de l'économie sont les plus fortes. Regarde l'exemple de Leica qui tente vainement de sortir un boîtier numérique dans la pure tradition Leica, c'est l'arlésienne, cher certainement, si la marque continue d'exister d'ailleurs ...
Pour le prix du numérique de tes rêves, tu peux te payer combien de films et développements/tirages ? Le film existera toujours, alors où est le problème ? Choix limité ? C'est mieux que rien. Tu veux vraiment un numérique pour tes optiques manuelles ? Trouve un D70 pas cher d'occasion, une cellule à main et c'est parti, ça marche !
Très honnêtement, je te comprends mais je doute fort qu'une telle pétition ait la moindre chance d'aboutir. Mais tant qu'il y a de la vie ...
-
Pour ce qui est de la conversion, je ne suis pas tellement d'accord, vu que Rolland Elliott (le gars aux USA qui propose la transformation des objos AI) facture 80$ plus frais d'envoi plus la puce qui ne semble pas excessivement chère. L'ennui, en revanche, c'est qu'il n'y a que lui pour l'instant à proposer ce genre d'opération, qu'il est injoignable et débordé (s'il est encore en vie), et que, dans l'hypothèse où l'on arriverait à le contacter, il y a justement l'envoi et, paraît-il, des délais d'attente de plusieurs mois. Deco, cela ne te donne-t-il pas des idées ;) ? Sur le site de Mr. Elliott, on trouve des instructions de démontage, perçage et montage relativement détaillées. Je n'oserais pas pour autant le faire entièrement moi-même (surtout pour le perçage des trous), mais cela a certes l'air délicat mais pas trop difficile, en somme.
En revanche, Stax, je ne suis pas entièrement d'accord non plus avec la revendication d'un boîtier numérique manuel. À quoi bon et pour que faire ? Il suffirait largement si le D200 n'était pas le seul à être pourvu d'un couplage AI classique (le système de programmation sur les D2 et D200 me semble déjà une aberration ; j'espère que sur un F6, cela n'est pas nécessaire, du moins). Et cela, à mon avis, ne devrait pas augmenter le prix d'un boîtier de bien plus de 10 à 20 €. Que faut-il ? Une bague sur la monture d'objectif et une résistance. Des queues de cerises, quoi. Oui, ces petites mais sournoises économies :(. Et on fait d'une pierre deux coups : on réduit les coûts de production de quelques Yens, et on contraint les gens à renouveler leur parc d'objectifs. Cela fut déjà un peu ça avec l'EM et tous les boîtiers AI par la suite, sur lesquels le doigt de couplage ne se répliait plus. Même ceux qui étaient encore pourvus de testeur de PdC étaient inutilisables avec les anciens cailloux non transformés, et là, c'était même mécanique ! Ben, il est vrai que faire l'économie de l'AF compenserait largement plusieurs fois le surcoût de la compatibilité AI, mais comme Jean-Christophe, je ne crois pas qu'il y aurait un marché pour cela (le FM3A est condamné ; n'est-ce pas une preuve, mise à part sa tarification en Europe ?)
C'est un peu comme sur le marché des automobiles. [...]
Quant au scanner de films (ma solution à moi aussi), il ne faut cependant pas oublier une chose : on a toujours le coût des films ! Certes, une carte mémoire n'est pas donnée, il en faut plusieurs pour pouvoir travailler correctement, et ces trucs n'ont pas la vie éternelle. Mais cela fait tout de même une sacrée différence de coût ! Je paie 5-6 € minimum pour un développement négatif seul (ou 6, voire 8 pour un E-6 sous cache, qui de surcroît, porte bien son nom, puisqu'il cache toute une partie de l'image). Et j'attends… Jeune lycéen, j'ai fait, avec un copain, du C-41 à la maison, à 36° !). Les résultats étaient un peu médiocres, et le tout un peu fou comme opération. Au moins, cela valait le coup financièrement (bien que, comptant les heures de travail, cela soit moins sûr), puisqu'on avait du volume. Pour un film de temps en temps, les choses se présentent un peu différemment…
-
Nous en sommes toujours au même point, quel que soit le produit ... les études de marchés font la production ... et nous, nous la subissons, mais alors ??? qui sont ceus qui permettent de déteminer l'orientation d'une production ??? Mais nous voyons !!! puis que des milliers de D70 se vendent une misère et que des milliers de " consommateurs " pleurent de ne pas voir ce "
MerveilleuszéextraordianireD200quiluipermetd'utilisernosbelleszoptiquesmanuellesque "peuchère"ilzarêtedelesfabriqueralorsquepluspersonnelezachètent ...
Peut être qui si nous étions moins dans les starting pour acheter ce que telle ou telle marque propose comme nouveauté, nous aurions encore au catalogue des boitiers et des optiques manuelles ...
mais !!! nous n'y pouvons rien ... c'est tellement beau une nouveauté !!!
Voyez vous, je viens de faire un peu pour les stats des utilisateurs d'argentique, car je viens d'acheter un ... F3 ! ! et je guette un beau 28 mm ... MF ... :lol:
note : F3 146 € et MD4 45 € (1/10 ème de D200 - 1/4 de D100 - 1/3 de D70 )
-
félicitations pour ton F3 !
super boîtier ! je ne lui trouve pas de défaut ! (à part le petit éclairage du lcd...)
-
Je vois qu'il y a très peu de monde qui me soutient moralement.
Pour moi le numérique est un complément ou une option de la photographie.
Vu le prix des objectifs (même d'occasion), je trouve absurde de vendre un boitier plastique bourré d'electronique incompatible avec des objectifs non électronique.
Dépenser 500 ou 800 Euros pour utiliser à peine 30 % des capacités de mes objectifs, je trouve que c'est du vol.
Le pire c'est que le problème viens d'une puce à 80$ que nikon pouvait implanter sur le D50 ou D70 (voir D100).
Non, je ne suis pas d'accord qu'un Ingénieur Commercial de Nikon fabrique un D200 3 à 4 fois plus cher en soulignant bien : "Si vous voulez utiliser CORRECTEMENT vos AI/AIS achetez un D200".
C'est à dire faut claquer votre PEL pour accèder au plaisir du AI/AIS numérique.
Oui le D50 ou D70 aurait été une affaire s'ils avaient implanté la puce en question.
Le but de la NORMES F c'est la compatiblité montante des objectifs.
Je ne veux pas d'AF chez moi, je trouve l'utilisation d'un appareil photo en manuel beaucoup plus agréable et instructif.
L'AF est utile pour certaines personnes qui ont peur de rater la mise au point ou qui ont des problèmes oculaires.
Quand au scanner, l'heureux possesseur d'un coolscan IV à 300 Euros a eu un mega prix, car aujourd'hui il est rare de le trouver d'occasion à moins de 450 Euros.
Bref encore claquer de la maille et toujours encore...
2ème coup de gueule : les pelloches ont augmentées et ça c'est d'autant plus honteux.
Faire de la bonne photo devient un luxe.
-
@ Stax : j'ai eu du pot de trouver le Coolscan IV à 300 euros en effet mais on en trouve à moins de 450 quand même
@ NikkorexF : je paye le développement de mes dias 4,42 euros, labo Fuji, revendeur proche PAris. Si cela vous tente, l'adresse est là http://art.images.free.fr
@ tous : regroupez vos achats de films, ça vaut vraiment le coup, je viens de commander pour près de 1500 euros pour l'assoc et le prix chûte vraiment, cf. www.photostock.fr
-
moi, je suis d'accord avec stax !
la plupart de mes optiques sont MF...
je trouve regrettable (et c'est un euphémisme) que ces boîtiers "grand public" soient incompatibles, et que les boîtiers pro le soient.
peut-être la prochaine gamme de boîtiers "grand public" sera t'elle compaible avec les optiques Carl Zeiss... ou bien, ces objos Zeiss seront-ils munis d'une puce ?
on n'en sait rien, on nage dans le potage et c'est un peu agaçant !
pour ma part, investir dans un D200 est impossible, un D2x n'en parlons même pas !
hors de question également d'acheter des optiques DX,
verdict : le boîtier numérique c'est pas demain la veille.
-
@ tous : regroupez vos achats de films, ça vaut vraiment le coup, je viens de commander pour près de 1500 euros pour l'assoc et le prix chûte vraiment, cf. www.photostock.fr
C'est clair que ça m'interresse, il y a un formulaire ou on passe commande par email ?
Petit message pour Nikkorex : Oui le FM3A est mort, je suis en deuil car c'était le dernier appareil manuel argentique.
Mais il est mort à cause des jeunes commerciaux de NIKON et non du marché.
Vendre un FM3A 700 Euros (le FM2N coûte 2 fois moins cher d'occasion) était complètement absurde.
Le pire c'est le tarif avec un 45mm : 1500 Euros
Ce qui me fait marrer (ou pleurer) c'est que Nikon nique le FM3A et garde la daube FM10 au catalogue.
Ils ont rien compris chez NIKON.
Certains trouvent le D200 pas cher et bien pour moi, il est hors de prix pour du matériel électronique.
Ne me parlez pas du FA vendu 8000 FRS en 1985, c'était il y a 20 ans et le FA fonctionne encore (et toujours vendu d'occasion).
On verra dans 20 ans si le D200 est encore là (et c'est pas sûr : les capteurs qui se dégradent avec le temps).
C'est dommage qu'une marque d'exception comme NIKON se plie à un marketing stupide "vite fabriqué, vite acheté, vite jeté".
-
Excusez moi les gars !!! mais je comprends pas bien les larmes versées sur la fin du FM3a...
je m'explique !!! vous trouvez ce boitier "formidable", car il est mécanique et automatique ...OK, mais soyons sérieux, ce matériel date dans sa conception, même si il est bien conçu et robuste ... Avez vous fait une comparaison entre son viseur et celui d'un ... F 100 !!! c'est le jour et la nuit !!! avec les vieseurs actuel, vous avez une visée si claire que même un optique qui ouvre à 4.5 est aussi claire qu'un 2.8 à travers les anciens viseurs ... c'est tout de même pas négligeable ...
OK, les piles etc .. etc... OK OK j'adhère à cette théorie, mais alors, pourquoi ne pas utiliser un F2 ??? OK, il n'est que manuel ... mais bon !! c'est du boitier totalement increvable !!! Plus fabriqué !!OK mais il existes des occasions proche du neuf !!
Cette notion de l'appareil du type FM3a me donne l'impression que vous avez des désirs de " purisme photographique " OK OK, je peux comprendre ça, ça m'a pris il n'y a pas si longtemps ... :lol: j'ai sorti mon FTn et un 35 f2.8 même pas AI un Hp5 et j'ai fais de l'argentique en puriste ...
Le F3 !!! OK, il n'a pas de vitesse mécanique ( enfin ... si une seule ) mais il est alimenté avec des pîles bouton toute ordinaires .. et si légères que dans un fourre tout ... un vingtaine ne pèse rien !!!) et en plus c'est du boitier pro, robuste et tropicalisé ...
Alors en comparaison, le FM3a Pfffffffffffft !!!
Et puis, si vous voulez vraiment ce boitier ( même au prix exorbitant auquel il est vendu ) achetez le !!! même 2 pourquoi pas !!! c'est fait pour durer au moins 20 ans cette chose là !!! Mais mettre un tel prix ... moi, c'est non merci !!!
Voyez vous, je me demande si tout cela ne devient pas sujet à caution, et la discution pour la discution ne fait pas vraiment avancer les choses !!! nous pouvions pleurer sur la fin du F2, peu après la sortie du F3 ... jamais le F2 n'a été remis en fabrication et ... nous nous sommes fait au F3, puis au F4 et combien d'entre vous ( je dis vous, car je n'en ai pas eu ) vante le F5 ... et combien de forum sur le F6 et ses qualités ... Mon F2 sort encore, mais selon ce que je veux faire comme photo, il reste sagement à la maison et je sort quelque chose de plus efficasse ...( ceci dit avec ma conception actuelle du matos )
Personnellement, j'ai eu beaucoup d' optiques MF ( et j'en ai encore ) et j'ai eu également beaucoup de AF entre les mains ...
Autant certaines MF restent des regrets comme le 28 f :2 ( mais je me soigne) autant certaines productions réalisées uniquement en AF comme le 20-35 sont d'une qualité nettement supérieures au focales fixes en AIs ... mes crédos sont toujours les mêmes ... Si vous voulez des optiques MF, achetez ce qui est sur le marché en occasion, il y a des optiques qui sont comme neuves ... si vous voulez du neuf .... achetez ce qui est disponible.
Je jettez pas l'opprobre sur les optiques AF !!! essayez les et vous verrez qu'elles vous séduirons tant par la robustesse de leurs fabrication que par leurs qualités optiques ... ( une grande réserve toute fois pour les premieres AF qui étaient d'un fabrication peu bizares)
En suite, là ou OUI ! JE GUEULE !! c'est le prix des films ... mais comme le dit si bien le boss ( groupons nous et commandons nos films pour l'années ...
E ce qui concerne les utilisateurs inconditionneles des optiques MF qui désirent passer au numérique, le choix est vite vu ... c'est une question de portefeuille ... actuellement, mis à part le "fameux " D200 rien n'est facilement possible ... alors si c'est un D70 ... et bien c'est soit les tests, soit la cellule à main, soit un autre boitier pour faire la mesure ...
Ah oui !!! il reste une solution trèèèèèès bien trouver un fuji S1 pro !!! avec lui, pas de problème, c'est exactement comme le D200 AF et MF permettent la mesure normalement ... mais il est pas tout jeune .. pourtant, c'est un 6 méga aux performances encore étonnantes ...mais ... pas de RAW, pas de ceci, pas de cela ... un peu comme un FM3a finalement ... c'est un numérique " puriste " :lol:
-
je ne jette pas l'opprobe sur les optiques AF, mais les MF sont aussi bonnes et moins chères, et je ne me sers de l'AF qu'en longues focales...
-
@ Stax : j'ai eu du pot de trouver le Coolscan IV à 300 euros en effet mais on en trouve à moins de 450 quand même
@ NikkorexF : je paye le développement de mes dias 4,42 euros, labo Fuji, revendeur proche PAris. Si cela vous tente, l'adresse est là http://art.images.free.fr
Ben, merci du tuyau, Jean-Christophe. Néanmoins, il y a quelques inconvénients à cela. 1er : la Région Parisienne, c'est bien loin d'ici. Donc, il y aura des frais d'envoi conséquents. Donc autant déposer mes pelloches chez le photographe local à 6 € (8, c'était le labo pro lyonnais, où en revanche, le C-41, qu'ils font eux-mêmes, est imbattablement bon marché, d'excellente qualité et prêt en une 1/2 h !). Grouper ses achats peut en revanche effectivement être une idée, même si la plupart des copines et copains photographes sont passés en numérique aujourd'hui. Mais grâce au forum, j'ai découvert au moins deux autres personnes dans le Département qui font encore de l'"argentique", du moins parfois ;).
Mes solutions sont plutôt les deux suivantes : acheter mes films en Allemagne. Du matos courant "grand public" (Kodak Elite Chrome ou Fuji Sensia, Agfa aussi mais j'évite) se trouve des fois en packs de 10 à moins de 30 €, avec des bons de développement gratuits (sans montage). Ensuite, je fais des stocks de caches (GEPE CS de préférence, même si avec mon vieux projecteur Zeiss-Ikon, cela ne me sert à rien dans l'immédiat). L'autre solution, avec une bien meilleure qualité, s'appelle toujours Kodachrome. Et là, comparé à un Velvia plus développement français, même à 4,42 €, je trouve plutôt mon compte.
Des frais d'envoi, j'en ai de toute façon (à part le photographe local qui, je crois, envoie à un labo agréé Kodak). Pour l'Allemagne, je n'échappe jamais à un envoi à l'étranger, bien sûr, mais le développement étant gratuit, cela vaut le coup. Et pour les Kodachrome, à condition de mettre la bonne adresse à Valencia, c'est l'Espagne (le bureau de Poste de la Jonquera est à 12 bornes d'ici, et c'est l'occasion en même temps d'acheter des clopes, faire le plein, faire d'autres courses). Mon drame avec Kodak Espagne, c'était seulement qu'ils n'avaient apparemment pas déposé de demande de réexpédition. Le "labo" à Stuttgart a déménagé aussi en 2004. Mais ils ont fait suivre le courrier, et la nouvelle adresse était affichée dans tous les bons magasins. Ben, tout cela est lent et long. Mais entre attendre une semaine ou trois, la différence ne me semble pas énorme. Dix mois, c'est décidément trop, en revanche :(.
Quant au scanner, j'avais le choix à l'époque de l'achat du mien : le Coolscan IV était à un peu plus de 1200 € à la FNAC de Clermont-Ferrand, mon Canon FS 4000 US, plus complet et plus performant sur le papier (mais ultra-lent) à moins de 1000 (aujourd'hui, il fait à peine plus de 600 en neuf à certains endroits :mad:). Ce qui m'avait gêné sur le Coolscan, c'était la connectivité surtout, mais aussi l'absence d'accessoires. Et le 4000 était encore plus hors de prix (et, je crois, pas disponible à la FNAC). Mais lui, du moins, avait une prise FireWire.
Comment fonctionnent les passe-vues sur ton Coolscan ? Une vue à la fois seulement ? J'avoue que sur mon Canon, en 24x36, on ne peut insérer qu'une bande de film de 6 vues à la fois ou 4 diapos sous cache. Le "plus automatique", c'est encore l'APS, même si, avec la résolution la plus élevée et 42 bits de profondeur de couleur, 40 poses ne passent pas à la fois, et s'il faut scinder le film au moins en deux étapes. Ce qui serait le "top", à mon avis, ce serait évidemment un 5000 ou 4000 avec l'alimentation automatique en diapos. Chez Reflecta, il y a même des scanners où l'on peut insérer des paniers de projecteurs (mais que fait-on des négatifs alors ;) ?).
Tout cela (j'ai encore été trop long :)) pour dire que l'argentico-numérique n'est pas non plus l'idéal absolu, bien que je reste convaincu qu'avec des films de qualité de moins de 100 ISO et en 4000 dpi, j'obtiens des résultats supérieurs au 6 MPix APS-C (ou peut-être même 10 !). Et je comprends les coups de gueule de Stax aussi ! Les 10 films de diapos à moins de 30 €, c'était en 2004, et même alors, on ne trouvait plus que des Agfa à ce prix. En 2005, cela avait déjà augmenté (à moins qu'on ait déniché des périmés). Seulement, Stax, petite "correction" : ce n'est pas une puce dans le boîtier à 80 $. C'est le prix de la main-d'œuvre moyen pour la transformation d'un objectif en "AI-P" (j'ignore si la puce, qui, elle, ne devrait pas être bien chère, est comprise). Pour éviter cette transformation de tous les objectifs, ce qu'il faut, ce n'est pas une puce dans le boîtier mais un dispositif électro-mécanique (le fameux couplage AI). Si Nikon le monte de série, je reste convaincu, cela leur coûte bien moins de 80 $ ! Si le F90x a été relativement cher (et le F100 l'est toujours, tant qu'on en trouve), c'est sans doute beaucoup plus dû à la tropicalisation, la qualité de la construction, les possibilités… et aussi au "marché" (ce que les gens sont prêts à dépenser pour un appareil correct). L'EM, le FG-20, les F-301, 501, 601, 70… n'étaient pas vraiment chers. Ils étaient cependant compatibles AI ; il y avait une possibilité de se servir de la cellule, parfois limitée, mais existante, même avec des objos sans CPU. Le merdier n'a commencé qu'avec le F-401 :mad:.
-
http://cgi.ebay.fr/NIKON-SUPER-COOLSCAN-4000-ED_W0QQitemZ8753505294QQcategoryZ27710QQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.fr/Nikon-Coolscan-V-ED-FilmScanner-DiaScanner-OVP_W0QQitemZ8754904898QQcategoryZ27710QQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.fr/Nikon-Coolscan-IV-LS-40-ED-Diascanner-Scanner-Dia-Filme_W0QQitemZ8755834210QQcategoryZ27710QQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.fr/NIKON-Coolscan-V-ED-4000-dpi_W0QQitemZ7583797836QQcategoryZ116620QQrdZ1QQcmdZViewItem
-
Excusez moi les gars !!! mais je comprends pas bien les larmes versées sur la fin du FM3a...
Oui, la fin du F3 est encore plus triste car c'était un boitier pro.
La fin du F4 ne m'a pas vraiment touché, ceci dit le F5 et F6 sont une suite logique de la gamme AF PRO.
Je suis déçu de l'Arrêt du FM3A car ça signifie la fin d'une époque ou la photo se disait Artisanale.
Il est clair qu'il nous reste le domaine de l'occasion, mais pour combien de temps ?
Depuis l'Arrêt du matériel Argentique, le prix des scanner se sont envolés même en neuf !
Le coolscan V est passé de 530 Euros (la semaine dernière) à 650 Euros et ce n'est pas fini.
Oui l'argentique fera parti des collectionneurs ou des utilisateurs Old School.
Nous faisons partis certes d'une société de consomation, mais je refuse de me faire arnaquer.
Quitte à mettre le prix, je veux acheter de la qualité.
-
Je ne veux pas d'AF chez moi, je trouve l'utilisation d'un appareil photo en manuel beaucoup plus agréable et instructif.
L'AF est utile pour certaines personnes qui ont peur de rater la mise au point ou qui ont des problèmes oculaires.
Tout dépend des photographies que tu prends, personnellement je fais pas mal de photos de sport, volley et motocross...je te laisse simplement faire la mise au point avec un objo MF lorsque tu ne sais pas quand le pilote va débouler de derrière le saut ou sortir du virage...Perso avec un MF, je pense qu'il sera déjà passer 4x devant moi avant de déclencher...Donc de là à dire que c'est parce qu'on a peur de râté la photo...je n'irais pas jusque là mouaa!!
Mais de toute manière, chacun ses goûts et son style
Oli
-
Excusez moi les gars !!! mais je comprends pas bien les larmes versées sur la fin du FM3a...
je m'explique !!! vous trouvez ce boitier "formidable", car il est mécanique et automatique ...OK, mais soyons sérieux, ce matériel date dans sa conception, même si il est bien conçu et robuste ... Avez vous fait une comparaison entre son viseur et celui d'un ... F 100 !!! c'est le jour et la nuit !!! avec les vieseurs actuel, vous avez une visée si claire que même un optique qui ouvre à 4.5 est aussi claire qu'un 2.8 à travers les anciens viseurs ... c'est tout de même pas négligeable ...
OK, les piles etc .. etc... OK OK j'adhère à cette théorie, mais alors, pourquoi ne pas utiliser un F2 ??? OK, il n'est que manuel ... mais bon !! c'est du boitier totalement increvable !!! Plus fabriqué !!OK mais il existes des occasions proche du neuf !!
Il y a même eu des versions automatiques (priorité vitesse) du F2 ! Mais j'ai bien peur que l'accessoire "exotique" nécessaire pour cela est difficile à trouver et, de ce fait, bien cher aussi. De surcroît, je ne sais pas à quoi il ressemble, mais j'imagine qu'il n'était pas d'une compacité à toute épreuve ni d'une économie en énergie remarquable (fallait quand même qu'il tourne la bague des diaphragmes mécaniquement !). Quant au F3, je le trouve certes superbe, mais c'est justement le fait qu'il n'ait qu'une seule vitesse mécanique (qui en même temps est la synchro X très pauvre de 1/80s, même mon fameux Nikkorex fait déjà mieux, et mon Kiev guère pire !) qui me gêne un peu. Et le FM3A était vraiment unique par sa conception. Par ailleurs, deux choses : 700 €, c'est déjà bien moins cher que les prix qu'on a pu constater en France il y a encore quelques années et qui montaient jusqu'à presque 1000 pour la version noire ! Aux USA, en revanche, on le trouve parfois autour de 500 $ ;) ! Deuxièmement, je ne crois pas que le viseur soit aussi horrible. Je ne l'ai pas encore testé, certes, mais déjà la série des "2" (FM2, FE2, FA) avait des verres plus clairs, et les trois disponibles pour le FM3 sont de la troisième génération ! Sur mon FM "1", cela commence à devenir un peu gênant en-dessous de 5,6 et surtout 8. Mais là, c'est surtout le stigmomètre et les microprismes qui gènent, et, hélas, on ne peut pas échanger le verre. Sinon, je ne trouve pas que le viseur de mon F90x soit beaucoup plus brillant, même pas avec le verre Beattie.
Ah oui !!! il reste une solution trèèèèèès bien trouver un fuji S1 pro !!! avec lui, pas de problème, c'est exactement comme le D200 AF et MF permettent la mesure normalement ... mais il est pas tout jeune .. pourtant, c'est un 6 méga aux performances encore étonnantes ...mais ... pas de RAW, pas de ceci, pas de cela ... un peu comme un FM3a finalement ... c'est un numérique " puriste " :lol:
Désolé, mais là, tu as tout faux (je ne sais pas d'où tu tires tes informations) : ce pauvre boîtier non seulement ne fait que 3 MPix (et pas 6), mais est de surcroît basé sur le F60. Le F60 n'a jamais supporté les objos AI avec cellule, et son boîtier, à l'exception de la mécanique et de la baïonette, c'est du tout plastique, même pas agrémenté de quelques coupeaux de métal comme celui du F80. Cela ne l'empêche certainement pas d'être un appareil correct et utilisable, et peut-être que la preuve c'est aussi qu'il est vendu encore relativement cher d'occasion. Souvent plus cher qu'un Kodak DCS 460 qui lui, par sa fiche technique et ses possibilités (et sa solidité de construction) est bien supérieur ! Mais rien à voir avec un numérique "puriste", à moins qu'on entende par là un numérique aux capacités bien limitées, même pourvu d'un bon capteur (mais ô combien supérieur le S2 !)
-
Encore mes excuses les gars, mais je déprime complet à vous lire ... en quoi la fin d'un boitier marque l'arret de la photo artisanale ... je rêve !!! et en quoi les optiques AF ne permettent pas de faire le point à la main ??? je cauchemerde là !!! pour les pauvres débiles qui sont miro et qui ... comment dis tu "certaines personnes qui ont peur de rater la mise au point " ... je vais avoir un sincope de lire de telle choses !!!
Rassurez moi !!! êtes vous libre de vos actes dès que vous faites de la photo ou êtes sous contraintes de la machine que vous avez entre les mains ???????????
La fin d'un boitier marque ... la fin d'un boitier rien de plus !!! si vous voulez de l'argentique, vous en avez, si vous voulez faire du manuel, oublier les autres fonctions de votre appareil, si vous voulez faire le point à la main, faite le point à la main ... personne ne vous oblige à rien ! que diable !!! les fonctions sont là pour vous servir si VOUS en avez le désir ...
Parce qu'un appareil comporte des positions A/M/S/P ... il ne s'adresse qu'a ceux qui ne savent pas ( ou n'ont pas envie ) faire une balance diaph / vitesse ... c'est réduire les utilisateur d'appareils photo à une élite dont vous êtes visiblement , et si les bigleux ont besoin de l'AF, j'espère pour vous de n'avoir jamais de problème de vue ... Personnellement, je porte des lunettes, j'utilise des optiques AF avec lesquelles, j'utilise ou pas l'AF, mais en fonction de ce que JE veux faire ( et en plus j'ai règlé la dioptrie de mon viseur à ma vue) ...
Si vous n'aimiez pas les citroën, refuseriez vous de vous asseoir à l'intérieur, et refuseriez vous de tourner la clef ??? feriez vous des centaines de Km à pieds, sous prétexte que vous ne supportez pas les chevrons ??? je ne crois pas !!! au même titre que, feriez vous votre trajet de tout les jours
en DeDion Bouton de 1895 si vous aviez la possibilité de le faire dans une voiture silencieuse économique et confortable ??? La DeDion pour le fun, oui, 3 jours ... mais pas par - 10 °C
Additif pour le Fuji S1 ... j'ai eu ce boitier durant pas mal de temps, et les prises de vues faites avec mon 500 à miroir AIs étaient correctement analysée, la mesure affichées dans le viseur et parfaitement exposée ... d'origine extrapolé en 6 Méga ... je ne sais pas en quoi il était fait, plastique, métal ou copeau de bois, mais il faisait des images très bien piquée , contrastée, et sans dominantes ... ce que j'attendais de lui ... mais bien sur, ce n'était pas un avions de chasse ... et si il était fabriqué sur une base de de F xx c'était une base Nikon donc !
-
Mollo, les gars ; j'ai mal au crâne de devoir vous lire ! :D
-
:( désolé ! j'ai de l'aspirine ... t'en veux ??? :lol:
-
" Il y a même eu des versions automatiques (priorité vitesse) du F2 "
C'est un des premiers prototype du F3 ..
-
@ philipandre :
Là n'est vraiment pas le problème. Je n'ai personnellement rien contre l'AF. Je m'en sers même souvent, tant que je peux (souvent, en revanche, en association avec la touche "AF-L", surtout avec le seul capteur qui équipe chacun de mes deux boîtiers autofocus). Cependant, force est de reconnaître que : (1) Le choix d'optiques AF est encore trop restreint, et il manque nombre de splendides cailloux qui, ces dernières décennies, ont fait une partie de la réputation de Nikon (où sont le 1,4/35 ou le 1,2/50, par exemple ?). (2) Même si la bague de m.à.p. a retrouvé une largeur utilisable depuis la 1ère génération d'objos AF (ou les IX), à l'exception des entrée de gamme comme l'horrible 28-80 G, la course est, pour des raisons techniques évidentes, bien limitée sur la pluplart, ce qui rend particulièrement coton la m.à.p. manuelle. Et si l'on se fie aux LED, on peut aussi bien rester en AF. (3) La conception de nombre d'objos AF n'a pas l'air très sérieuse. Beaucoup de plastique. Et un certain nombre de cailloux on l'air d'être plutôt dérivés de Série E que de "vrais" Nikkor.
Parmi les liens eBay que tu indiques (merci !), seul le premier me semble vraiment intéressant. Le Coolscan 4000, c'est tout de même du sérieux (résolution, connectique FireWire, accessoires, même si hors de prix). Je ne pourrais pas dire autant des IV et V fonctionnant seulement en USB, le IV de surcroît avec une résolution un peu faible.
@ stax :
Au sujet de l'AF, voir ce que je viens d'écrire à l'intention de philipandre. Je ne le rejette pas, pour moi c'est un "plus" que personne n'est obligé d'utiliser. À condition de le pouvoir, bien entendu, mais sur un bon boîtier AF, cela ne devrait pas poser de problème, surtout s'il y a moyen de monter un verre de visée convenable pour le "MF" (stigmomètre, par exemple, ou microprismes). Et même si Nikon n'en propose pas, cela existe même pour mon F90x (le fameux Beattie qu'on peut commander aux USA, p.ex. chez www.keh.com à Atlanta, Georgia — oui, la ville où se trouve le siège de l'entreprise qui fabrique cette boisson brunâtre sucrée ;)).
@ xced :
Un peu comme pour stax : je crois avoir dit l'essentiel déjà à philipandre. Non, les objos AF ne sont pas tous aussi bons que les MF. Non seulement ils sont plus chers, comme tu soulignes à raison, mais parfois ils sont optiquement et mécaniquement inférieurs. Et leur choix est bien limité. 44 références en MF encore au catalogue, certes 50 en AF, mais dont 4 en "DX" et bien plus encore en plein format, certes, mais en "G". Et beaucoup d'absents ! Pour ne pas parler des téléconvertisseurs Nikon généralement inutilisables avec des AF autres que "S" en AF (je parle des convertisseurs "AF" !). Et ce qui fait cruellement défaut en AF, c'est surtout nombre de focales fixes, encore plus dans une gamme de focales qui conviendrait aussi au numérique petit format. Ben, on pourrait s'acheter un 1,4/28 pour son D70 — si l'on est prêt à investir plus de deux fois le prix du boîtier dans un objo "standard" et presque autant que pour le boîtier seul dans un modeste 2,8/24 :mad:.
-
Additif pour le Fuji S1 ... j'ai eu ce boitier durant pas mal de temps, et les prises de vues faites avec mon 500 à miroir AIs étaient correctement analysée, la mesure affichées dans le viseur et parfaitement exposée ... d'origine extrapolé en 6 Méga ... je ne sais pas en quoi il était fait, plastique, métal ou copeau de bois, mais il faisait des images très bien piquée , contrastée, et sans dominantes ... ce que j'attendais de lui ... mais bien sur, ce n'était pas un avions de chasse ... et si il était fabriqué sur une base de de F xx c'était une base Nikon donc !
Certes, si tu le dis (et sur la base Nikon, il n'y a aucun doute :)). Pour le 500 à miroir, ma seule explication est que le diaphragme est fixe sur ce genre d'objos, et qu'on n'a même pas besoin d'un bouton de testeur de PdC pour indiquer à la cellule la luminosité réelle. Cela se présente sans doute différemment avec des objos à diaphragme. Quant aux 6 MPix, oui, par interpolation, on peut toujours trouver des chiffres plus élevés. Ainsi, le S3 fait soi-disant 12. Mais cela ne change rien à la résolution réelle ! À pleine ouverture, tous les objos devraient permettre une mesure correcte même sur les boîtiers bridés (et cela explique probablement aussi pourquoi le "Nikon Digiscoping System" fonctionne). Mais depuis que même la fermeture du diaphragme par le bouton n'est plus réellement mécanique sur les quelques boîtiers qui en ont, sinon, il n'y a rien à faire sans CPU :(.
-
" Il y a même eu des versions automatiques (priorité vitesse) du F2 "
C'est un des premiers prototype du F3 ..
Vraiment ? Je n'en suis pas si sûr. Le dispositif pour le F2 était priorité vitesse (et non diaphragme) et se trouvait associé au prisme Photomic. Ce qui, pour moi, est un des principaux coups de génie du F3, c'est précisément que toute la mesure (et l'automatisme qui peut aller avec, si l'on veut s'en servir, mais il serait, la plupart du temps, idiot de s'en priver, même sans qu'il soit basé sur une mesure matricielle) se trouve dans le boîtier :).
-
Philipandre ! Si tu continue a dire du mal de mon fm3a il va sortir du sac et venir te mordre :lol: Mais dans le fond tu as raison c'est vrai que techniquement il est un peu dépassé que sa visée n'est pas tres claire que la remontée du miroir fait un bruit de piege a loup . Que j'ai traversé un desert avec mon f90 et qu'il n'a pas bronché . Mais malgré tout c'est un Nikon un vrai Je sais que je l'ai payé cher trop cher par rapport a ce qu'on trouve sur le marché mais je me suis fait plaisir et rien d'autre . ha si je vais chercher une optique MF a que la fourchette un bon 35 ou 24 mes optiques préférées . que meme ca se montera pas sur le d70 m'en fout . Je ferais un peu moins de clichés ? le pellicules seront plus cheres? On se debrouillera .
je crois qu'une passion ne se discute pas mais c'est un autre fil ... ;)
-
Vraiment ? Je n'en suis pas si sûr. Le dispositif pour le F2 était priorité vitesse (et non diaphragme) et se trouvait associé au prisme Photomic.
En Fait, le premier proto du F3 était bien un F2 avec vitresse auto en plus des vitesse mécaniques, mais effectivement, le système de diaph auto fu F2 était le DS 1 pour les optiques F associer au prisme DP2 /et DS 11( ou DS 12 ...je ne sais plus) était pour les optiques AI, associer au prisme DP 12 ...
Un vrais machine de guerre ... avec le MD 2 c'était l'enfer !!! et quel poids ... mais quel objet !!!
-
:( désolé ! j'ai de l'aspirine ... t'en veux ??? :lol:
oui ;)
-
tient !pchhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!
c'est effervecent ... pas de problème ? :lol:
Bon il est l'heure que je décroche ce soir !!! Bonne nuit !!! ;)
-
Encore mes excuses les gars, mais je déprime complet à vous lire ... en quoi la fin d'un boitier marque l'arret de la photo artisanale ... je rêve !!! et en quoi les optiques AF ne permettent pas de faire le point à la main ??? je cauchemerde là !!! pour les pauvres débiles qui sont miro et qui ... comment dis tu "certaines personnes qui ont peur de rater la mise au point " ... je vais avoir un sincope de lire de telle choses !!!!
Oui la fin du FM3A signe la fin du règne de l'appareil photo MECANIQUE Argentique.
La fin d'une époque F, je n'ai pas peur de le dire.
De plus, l'apparition de l'AF n'est qu'une évolution de la photo mais pas une révolution, tout comme le numérique.
Attention, je ne crache pas sur l'AF, je dis seulement que pour l'instant je ne porte pas de lunette et je vois correctement le viseur même en faible lumière donc je n'ai aucune utilité de la mise au point automatique.
Rassurez moi !!! êtes vous libre de vos actes dès que vous faites de la photo ou êtes sous contraintes de la machine que vous avez entre les mains ???????????!!!!
Plus ça va, plus l'homme devient un assisté des machines : Appareil photo électronique, voiture électronique...
La fin d'un boitier marque ... la fin d'un boitier rien de plus !!! si vous voulez de l'argentique, vous en avez, si vous voulez faire du manuel, oublier les autres fonctions de votre appareil, si vous voulez faire le point à la main, faite le point à la main ... personne ne vous oblige à rien ! que diable !!! les fonctions sont là pour vous servir si VOUS en avez le désir ...
Heureusement, mais le progrès électro-informatique se paye et puis le problème n'est pas là.
Ma demande est simple : Un appareil type F3/FM2 avec un capteur 24x36 (si possible) avec les mêmes posibilité qu'en argentique (sélection iso, vitesse, viseur...).
LE nombre de pixel m'importe, car je n'abandonnerai jamais l'argentique.
Deplus, je persiste et signe, le progrès numérique n'est pas une révolution, mais une évolution.
Je sais très bien que nikon ne fera pas un DM2 ou DE2 (snif j'en rêvais), je trouve un peu cher d'acheter un D200 pour utiliser QUE des objectifs MF (puisque je n'ai que ça, normal j'ai un FE2).
Je fais peut-être parti des derniers utilisateurs des boitiers Manuel, mais je suis fier de mon boitier et de mes cailloux.
Avant j'avais un Minox35GT, un appareil qui explose n'importe quel compact numérique.
Une bombe qui fonctionne encore après 26 ans.
Petit, léger, étanche (si si en pleine tempête sur un dragueur de mine).
Des photos d'une qualité exceptionnelle (35mm 2.8) en extérieur.
Je sais tout le monde a ses petits amours...
Je te rassure, j'ai un compact numérique (une merde de Konica/minolta), que j'ai donné à mon fils de 3ans.
et un compact argentique (AF-MINOLTA)que j'ai donné à ma femme.
Je suis d'accord avec toi peu importe l'appareil (AF ou MF) on peut aussi faire de bonne photo avec un jetable.
L'accès au numérique n'est pas aussi facile qu'il le prétend, surtout au niveau des incompatibilités et du prix.
-
Stax,
Je suis en de nombreux points d'accord avec toi, tu le sais. Mais ce que tu demandes existe presque. S'appelle Leica R9 avec son dos numérique :D. Peut-être plus robuste mais aussi moins performant qu'un Nikon FM3A. Seul avantage : le dos numérique qui non seulement se monte et se démonte autant de fois qu'on veut, mais surtout il existe ! Admettons, autre petit avantage encore : son facteur de conversion de focale est proche du Canon EOS1D ou des derniers Kodak avant le DCS14 ou Pro, c'est-à-dire autour de 1,3 "seulement". Ce n'est pas du 24x36, mais moins mauvais que l'"APS-C".
Petit inconvénient : la bête coûte si affreusement cher que pour son prix, on pourrait acheter un D2X et un D200 ;). Sauf que là, on aurait deux boîtiers (ce pour quoi je vois un peu moins l'intérêt en numérique que pour utiliser différents types de film), certes, mais qui resteront à tout jamais désespérément condamnés à rester numériques :(. On n'en sortira jamais un rouleau de Kodachrome, Velvia ou Tri-X. On n'arriverait déjà pas à les faire rentrer :lol:.
Bonne nuit !
-
Encore une chose : je trouve qu'au prix du R9 et de son dos numérique, on serait pleinement en droit d'exiger l'AF de série. Là, son absence est une tare, voire un scandale ! Et contrairement à toi, Stax, je ne considère pas que l'autofocus ne sert qu'à ceux qui ont des problèmes de vue. Il n'y a pas que des paysages, des natures mortes, des bâtiments et d'autres objets qui ne bougent pas ou peu ou lentement.
Il y a aussi les animaux, les enfants, les véhicules… Et là, l'autofocus est drôlement pratique, même s'il n'est pas des plus performants ! De surcroît, la puce et les contacts électroniques permettent aussi, avec un zoom, à mon flash de s'adapter automatiquement à la bonne focale (et de lui fournir, avec les objos AF-D, des informations utiles sur la distance !). Certes, on peut vivre sans tout cela, mais c'est quand même mieux avec… En fin de compte, en poussant le raisonnement jusqu'au bout (et le bouchon trop loin), on pourrait même saluer l'impossibilité de toute mesure de la lumière avec, par exemple, un D70 ou 50 et un objectif AI non P : n'est-ce pas justement la photo à l'ancienne comme sur un F sans prisme Photomic :lol: ?
Évidemment, je sais que ce n'est pas le fond de ton taisonnement, et je plaisante. Mais l'AF, décidément, n'est pas seulement pour ceux qui voient mal :).
Bonne nuit !
-
Bonjour !!!
Et bien je vois que le débat c'est terminé tard ... ou tôt ce matin ...
-
C'est marrant, ceux qui pleurent la fin du FM3a, c'est ceux qui ne l'on pas !
C'est claire, je regrette la fin de ce boîtier, mais, c'est le plus beau, il est métal, il est rétro, il est class…
J'en suis tombé amoureux, qu'importe le prix
Pour rien au mode je m'en séparerai
Ce sera le boîtier qui aura le plus petite série de fabrication, une collection avant l'heure …
-
C'est marrant, ceux qui pleurent la fin du FM3a, c'est ceux qui ne l'on pas !…
Tu sais s'il ne coutait pas aussi cher, j'aurai fait l'aquisition d'un FM3A.
Au début je voulais prendre le kit FM3A + 45mm, malheuresement, je ne gagne pas assez bien ma vie pour claquer 10000 boules en 1/15s.
Du coup, j'ai cherché dans le marché de l'occasion un FM2N (en très bon état), pour tout compte fait, prendre un FE2.
Ce qui me rend triste, c'est la fin de la série des Mécaniques.
Nos enfants ne connaitront ce genre de matériel que dans le milieu de la collection.
-
Dans ce thread on a, pas mal critiqué le FM3a. je ne comprend pas bien !
J'en ai un, acheté d'occaz (car en effet le prix neuf est un peu dissuasif), et je trouve ce boitier superbe (bon peut etre que les aiguilles c'est pas trop le top ...).
Et ceux qui disent que son viseur n'est pas lumineux, c'est qu'ils ne doivent pas l'avoir eu dans les mains. Il est aussi lumineux que le F6 (mais peut etre que le F6 n'est pas lumineux !!!).
Comme CEP, je ne suis pas pret à m'en séparer !
-
C'est marrant, ceux qui pleurent la fin du FM3a, c'est ceux qui ne l'on pas !
C'est claire, je regrette la fin de ce boîtier, mais, c'est le plus beau, il est métal, il est rétro, il est class…
J'en suis tombé amoureux, qu'importe le prix
Pour rien au mode je m'en séparerai
Ce sera le boîtier qui aura le plus petite série de fabrication, une collection avant l'heure …
Je crois que ce n'est pas si surprenant que cela : ceux qui, comme moi, n'avaient pas tellement les moyens jusqu'ici, ne serait-ce que parce qu'ils considéraient qu'ils avaient d'autres chats à fouetter dans l'immédiat (acquisition d'un numérique, par exemple) se voient soit privés de toute possibilité d'en acheter encore un neuf, soit devront encore une fois repousser leurs autres projets.
Cela explique sans doute pas mal de choses :) !
-
J'ai fait l'inverse, j'ai d'abord "investi" dans le FM3a, que je trouvais cher, c'est vrai, mais je voulais impérativement avoir les sensations d'un boîtier manuel, dont je n'avais pas d'équivalent …
J'ai ensuite fait le pas du numérique … mais ça c'est une machine à fric …
-
Tout a fait d'accord avec toi CEP j'ai fais pareil et mon Fm3a est devant moi ce soir .
mon d70 est dans le sac . Demain il doit neiger je prendrai le FM3a avec moi.
Ceux qui le denigrent ne l'on jamais eu en main . Ca a été un sacrifice financier ce Fm3a mais comme pour tous mes Nikons hatez vous il y en a encore quelques uns neufs dans certaines boutiques .
-
Par exemple là :
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=search&Q=&a=264_1976&mnp=0.0&mxp=0.0&shs=&ci=4604&ac=&Submit.x=11&Submit.y=6&Submit=Go
(à partir de 499 $ US pour le boîtier chromé !)
Et il y a même encore des S3 (mais là, c'est un peu plus cher, évidemment… :))
Ou là :
http://www.alles-foto.de/default.asp?UIDASP=270120060033495642218319726243&UG=239&UE=7,30&MENPRO=3&MZW=1066&SON=10
Mais 779 € (chromé ou noir, c'est pareil), c'est quand même un tout petit peu plus cher que 500 $ ou même un peu plus pour la version noire US (mais jamais plus de 600 boîtier nu chez B&H) :lol:.
-
Oui, je viens de regarder encore une fois, et je peux confirmer : le grand maximum pour le FM3A en noir, version US officielle est 599 $ boîtier nu. Avec le 2,8/45 AI-P, c'est beaucoup plus (et trop) cher, avec le 1,8/50 AI-S supportable, et malheureusement, il n'y a pas d'offre avec le 1,4.
En revanche, j'ai dit une c…erie en prétendant que ce n'était pas beaucoup plus cher que le F80. F80, "imported" : 229 $ ! Mais je serais amplement prêt à dépenser le double pour avoir un boîtier correct (et s'il fallait un F/N80, j'opterais au moins pour la version "S").
Il y a même encore des F5, avec 1799 $ 100 de moins que le F6 ! Mais bon, admettons, ici, je compare F5 d'importation parallèle à F6 "US" (pour chacun des deux, il n'y a que cette version-là, c'est-à-dire "imported" pour le F5 et "USA" pour le F6).
En revanche, cette fois-ci, je n'ai plus vu de FM2n :(.
-
Oui, je viens de regarder encore une fois, et je peux confirmer : le grand maximum pour le FM3A en noir, version US officielle est 599 $ boîtier nu. Avec le 2,8/45 AI-P, c'est beaucoup plus (et trop) cher, avec le 1,8/50 AI-S supportable, et malheureusement, il n'y a pas d'offre avec le 1,4.
Attention au version dites 'imported', la garantie Nikon ne s'applique pas dans notre beau pays.
En cas de panne, il faut renvoyer l'appareil aux revendeurs 'Etrangers'.
Evidement le risque de panne est plus grand sur les achats occasions (sauf certaines boutiques qui offrent une garantie de 3/6mois).
Deplus les frais de douane ne sont pas négligeable, mais il est vrai qu'acheter un package complet (appareil + objectifs + flash) chez BHPHOTO frais ports/taxes compris est 50% moins cher que dans les boutiques du BD Beaumarchais.
Ceci dit Nikon est marque sûre et solide, à part un voyage en safari, je ne vois pas ce qui pourrait détérioré un FM3A.
-
Bonjours,
Nikkorex a écrit :
"...on pourrait même saluer l'impossibilité de toute mesure de la lumière avec, par exemple, un D70 ou 50 et un objectif AI non P : n'est-ce pas justement la photo à l'ancienne comme sur un F sans prisme Photomic ?"
... "la photo à l'ancienne", qu'est-ce à dire ?
Serait-ce donc une allusion pleine de subtilité et d'esprit aux innombrables soucis techniques et questions angoissées sans réponse que semblent produire sur ce site les découvreurs de la "photo-à-la-mode-moderne" ?
...Mon vieux copain de Nikon F en est plié de rire !
Cordialement.
-
Actuellement, il faut faire des choix difficiles, car "couteux " et surtout " contraignants ".
C'est exact que, utiliser l'un des derniers cris de la technologie avec des optiques "semi -incompabible " fait raler ... et qui plus est, si il faut ressortir la cellule à main ( si tant est d'en avoir encore une ..)
Mais, il faut savoir également faire la part des choses sur le matériel et quel genre de photo nous faisons ... Entre nous, pour faire quelques photos dites " de famille " ou des paysages paisibles, avons nous vraiment besoin de 10 millions de pix, l'AF prédécisif, et le 1/8000 de seconde ??? je ne crois pas !!! et puis, si nous voulons vraiment tout les avantages de la " modernité " photographique, pourquoi "s'acharner " à vouloir utiliser des optiques "obsolettes" si bonnes optiquement soient elles ????
Il y a là un sorte de non sens !!!
Faire de la photographie, et pester comme nous pouvons le lire dans la presse et particulièrement sur ce forum, sur le numérique qui tue l'argentique, qui fait fermer les photographes, qui "oblige " à tel ou tel type de comportement, les boitiers mécaniques plus fabriqués etc etc ... me semble bien parradoxal. Si, pour faire des photos, nous ne sommes même plus capable, de prendre le temps de faire un bon cadrage, une bonne mise au point à la main, une analyse de la lumière par instinct, ou par des moyens plus "mécaniques", et appuyer sur le bouton au bon moment sans se dire, " en raffale et en numérique ... il y en aura toujours une bonne et je jette le reste ... nous ne sommes plus des photographes, mais des esclaves de la technologie et des vendeurs de machines ...
Pesteriez vous sur Michelin ou Firestone si, vous aviez encore 4 pneux en 175 de votre ancienne voiture, alors que votre nouvelle est chaussée de 185 ... certainement pas ... vous revendriez vos 175 sans le moindre remorts ...
Mes F et mon D font de larges sourires ... :lol:
-
Serait-ce donc une allusion pleine de subtilité et d'esprit aux innombrables soucis techniques et questions angoissées sans réponse que semblent produire sur ce site les découvreurs de la "photo-à-la-mode-moderne" ?
C'était surtout de l'ironie censée montrer l'absurdité qui résulte de la situation actuelle : on nous vend des boîtiers hyper-sophistiqués et bourrés d'électronique. Mais on n'arrive même plus à faire fonctionner ne serait-ce qu'une mesure pondérée centrale, même en "diaphragme de travail" :). Et je crains que c'est un peu voulu :(. Ceci dit, je persiste sur le principe de la comparaison : travailler sans cellule (ou avec un machin à la main) sur un D70 n'est pas très différent de ce qu'on pouvait faire sur un boîtier des années 60 ou parfois encore 70 sans prisme TTL :lol:. Sauf que là, on avait du moins une qualité de visée correcte !
-
Pesteriez vous sur Michelin ou Firestone si, vous aviez encore 4 pneux en 175 de votre ancienne voiture, alors que votre nouvelle est chaussée de 185 ... certainement pas ... vous revendriez vos 175 sans le moindre remorts ...
Même si je te donne raison en principe et en partie (et si c'est hors sujet), tu vas rire encore plus : figure-toi que, quand j'ai acheté mes jantes alu pour mettre mes pneus d'été qui alors étaient encore presque neufs (l'hiver m'avait surpris un peu brutalement il y a quelques années quand je passais les fêtes en Allemagne, et j'ai dû m'équiper en Michelin Alpin), j'ai acheté des 13 pouces bon gré mal gré, considérant que cela ne valait pas le coup de revendre les pneus (d'une marque slovaque mal connue et de qualité un peu douteuse, de surcroît). Je ne sais pas si j'ai bien fait de ne pas acheter des 14, puisque les pneus d'origine n'ont pas tenu longtemps :(. Aujourd'hui, j'ai des 175/13 (et malgré l'alerte orange, ma bagnole est encore chaussée pour l'été ; heureusement que mes chaînes se montent aussi sur les pneus larges, mais c'est encore plus hors sujet et encore un autre :)).
Fin de la digression. Mais elle avait un but précis : montrer que tout cela est aussi une question de moyens. Et puis, ce n'est peut-être pas le moment de revendre ses anciens objos, puisque l'annonce de Nikon, à mon avis, n'a pas encore fait son effet qui devrait consister à faire monter les prix sur le marché de l'occasion. Et si, de surcroît, le D200, accepte les cailloux non-AF (ou P), pourquoi tout revendre maintenant ? Et sur un D1(x) forcément d'occase mais de ce fait devenu abordable, c'est encore plus facile, puisqu'il n'y a rien à programmer. Le tout est de savoir comment se comporte tel ou tel objo sur un capteur numérique. Et à moins que ce soit un simple "gag" marketing (ce que je ne crois pas), le fait que des marques comme Tamron sortent des versions "DI" montre que tous les objectifs ne sont pas bons pour les capteurs CCD ou CMOS…
-
Pesteriez vous sur Michelin ou Firestone si, vous aviez encore 4 pneux en 175 de votre ancienne voiture, alors que votre nouvelle est chaussée de 185 ... certainement pas ... vous revendriez vos 175 sans le moindre remorts ...
Mes F et mon D font de larges sourires ... :lol:
Maintenant tu compares l'appareil photo à une voiture.
Des objectifs à des vulgaire pneus.
Désolé mais si j'ai acheté un appareil 'NIKON' c'est surtout pour la qualité et la compatibilité des objectifs F.
Si je voulais encore faire plus des économies, je pouvais encore me rabattre sur un CANON AE-1 avec un 50mm F1.4 à 100 Euros .
Je me serai retrouvé avec un (ou des) cailloux incompatible avec les nouveaux CANON.
J'ai choisi 'NIKON' car je CROYAIS qu'ils ne prenaient pas (ou moins) les consomateurs pour des vaches à lait.
Mais en voyant le D50 et D70 je me trompe radicalement, heuresement que le D200 est là, il sera toujours possible de le dégotter pas trop cher dans 5 ans s'il est encore en vie.
-
Attention au version dites 'imported', la garantie Nikon ne s'applique pas dans notre beau pays.
En cas de panne, il faut renvoyer l'appareil aux revendeurs 'Etrangers'.
Evidement le risque de panne est plus grand sur les achats occasions (sauf certaines boutiques qui offrent une garantie de 3/6mois).
Deplus les frais de douane ne sont pas négligeable, mais il est vrai qu'acheter un package complet (appareil + objectifs + flash) chez BHPHOTO frais ports/taxes compris est 50% moins cher que dans les boutiques du BD Beaumarchais.
Ceci dit Nikon est marque sûre et solide, à part un voyage en safari, je ne vois pas ce qui pourrait détérioré un FM3A.
Tu as raison sur les versions "imported", bien que la situation soit tout sauf claire. Car d'après les informations de B&H, les versions du "marché parallèle" seraient livrées avec une carte de garantie Nikon internationale, non valide aux USA. Je n'ai jamais compris pourquoi elle ne s'appliquerait pas non plus "à l'étranger" (vu d'une perspective ricaine).
En revanche, il semble sûr que la garantie US, elle, ne vaut qu'aux USA (ou du moins pour des ressortissants US). Henry Posner de chez B&H persiste à ce sujet. Si donc c'était vrai, les choses reviendraient presqu'au même, du moins vu la situation chez nous il y a quelques années, quand la garantie n'était que d'un an aussi. Dans tous les cas, il faudrait renvoyer la bête outre-atlantique, au magasin pour l'"imported", au SAV Nikon USA pour les versions "US".
Mais je crois aussi qu'il y a peu de chances qu'un FM3A tombe en panne pendant la période de garantie, même si celle-ci était de deux ans (je serais moins confiant pour un engin en plastique bas de gamme). Par contre, une autre chose est sûre aussi : B&H expédiant, je crois, par UPS ou FedEx, des frais de douane, on en payera (et on n'est même pas sûr de recevoir sa marchandise un jour, à moins qu'on s'enferme chez soi pendant une ou plusieurs semaines). Mais peut-être qu'on peut négocier avec eux et obtenir une livraison classique par la Poste. Faudrait essayer. J'ai réussi avec d'autres commerçants américains (et encore d'autres ont eux-même changé pour l'USPS pour l'"étranger" entre-temps :)).
En tout cas, même avec des frais de douane, payer deux fois plus cher en U.E., c'est toujours payer presque deux fois plus cher en tout. Et je ne vois, en principe, pas de mal dans le fait d'accomplir son "devoir de citoyen" — s'il n'y avait pas ces entreprises privées chargées de l'encaissement qui s'engraissent au passage :(…
-
STAX !!! ne soit pas plus Nikoniste que les boitiers eux même ... je ne compare rien à rien... tu es sans doute capable de comprendre mon exemple ... ( enfin ... j'espère pour toi !!) :(
Si tu trouve que Nikon te prends pour une vache à lait, essais une autre marque, ou utilise le matériel que tu as pour faire des photos et montre les nous ... Il y a ici une foule de Nikoniste qui ont des appareils argentique comme le tient et qui sont heureux de s'en servir ...
( Sic) " heuresement que le D200 est là, il sera toujours possible de le dégotter pas trop cher dans 5 ans s'il est encore en vie. "
Ta remarque sur le D200 n'est basé sur aucun fondement ! laisse lui le temps de monter ce qu'il est vraiment ! ce sont les utilisateurs qui le diront ...
je te ressent vraiment dans la " provoque facile " ...
Cela devient de la surenchère d'argumentations négativiste désormais, et cela n'apporte rien au fil ... :( :(
moi, je décroche ....:( :( :(
-
Restons cool... :cool:
-
Si tu trouve que Nikon te prends pour une vache à lait, essais une autre marque, ou utilise le matériel que tu as pour faire des photos et montre les nous ... :(
Ben tiens ! Maintenant que j'ai claqué un sacré budget dans du NIKON, je vais tout revendre et me mettre au CANON.
Non sérieusement, je le dis et je le répète. :
1 - Je ne veux pas de boitier plastique
2 - Je trouve injuste la manière dont Nikon se sépare de son FM3A
3 - Le D200 est encore trop cher
4 - J'ai acheté un scanner aujourd'hui il est trop bien et pas cher c'est un epson NEUF à 120 Euros.
5 - T'inquiète pas je vais vous montrer les premiers shoot de mon FE2.
6 - Je suis un débutant certes, je n'y connais sans doute pas grand chose à la photo, mais mon matériel me tient à coeur, j'ai mis un an à le choisir.
7 - heu... bah non y a plus rien à dire
Ta remarque sur le D200 n'est basé sur aucun fondement ! laisse lui le temps de monter ce qu'il est vraiment ! ce sont les utilisateurs qui le diront ... :(
Tu as raison, je ne suis pas medium. Ceci dit le coup des Capteurs SONY... C'est quoi le capteur du D200 ?
-
It's a Sony ! :lol:
-
a propos de prix , je suis surpris de certains écarts , par exemple le 70-200 VR f2.8 se trouve sur des sites francais à environ 2000 € alors que on peut l'avoir pour 1500 $ au US , chez BH par exemple. Je ne comprends pas bien. Y at il un risque à commander aux US. Sinon , quelque chose m'échappe
-
a propos de prix , je suis surpris de certains écarts , par exemple le 70-200 VR f2.8 se trouve sur des sites francais à environ 2000 € alors que on peut l'avoir pour 1500 $ au US , chez BH par exemple. Je ne comprends pas bien. Y at il un risque à commander aux US. Sinon , quelque chose m'échappe
Marges de l'importateur et des revendeurs +TVA différente
:cool:
-
1)Le Boss a raison en ce qui concerne les prix,j'avais payé mon F801 S + de 8000frs à l'epoque de sa sortie.soit env 1250/1300€ pour un D200 que j'ai payé 1650€ et qui ne "joue" pas dans la même cour que le 801 S.
Il ne faut pas oublier que chaque chose a un coût et cela à toutes les époques.
2)Lorsque j'avai 20/25 ans et que l'on voulait qque chose,on économisait .J'ai l'impression que maintenant,il faut tout de suite et que si l'on ne peut pas se le payer,on gueule parce que c'est trop cher.Beaucoup ne réalisent pas la somme de travail et de recherche qu'il faut pour réaliser l'objet de notre passion.Ce n'est pas "un vulgaire "bout de plastique comme dit plus haut ce que le D70(S)n'est pas du tout entre parenthéses.(Il y a des fiches techniques à reviser).
3)Ce n'est pas la peine de dénigrer un appareil(D200) que vs n'étes pas en mesure (pour l'instant) de vous offrir.C'est un manque de respect envers ceux pour qui cela a été un aboutissement et certainement un petit(ou gros) sacrifice financier.De plus Nikon a toujours pris ses responsabilités en cas de problémes sur ses appareils.
4)Personne n'est à l'abri d'une panne ou d'un probléme ni RR ni Mercedes ou autres marques qu'elles soient de prestige ou pas.
:cool:
-
Bonjour =) Oui Nikon est (très) cher, mais la qualité se paye. Si pour les boîtiers et les objectifs on peut accepter de payer le prix fort, il me semble que pour beaucoup d'accessoires souvent indispensables, les prix sont plus que largement exagérés : un déclencheur souple électrique à 111€, des accus à 70€ et plus et je vous parle pas du prix des parasoleils, des filtres et des courroies .... On a parfois du vague à l'âme, notamment quand on est "amateur" :(
-
Il y a quelques semaines je disais que les intermédiaires se gavaient au passage.On m'est tombé dessus à bras raccourcis.Je le répéte on nous prends pour des billes.Je pratique autre chose(funboard et vélo)c'est pareil et la photo n'est rien à coté.Quand au D200 c'est quand meme du beau matos n'en déplaise aux frustrés.
Amicalement.
-
Une solution pour ceux qui ne veulent pas payer cher (tiens, comme moi ??), l'occasion. Ben oui, ça existe, on trouve de tout, généralement garanti 6 mois par tout bon revendeur (ceux qui se gavent :lol:) sérieux, des tarifs bien en-dessous du prix neuf y compris sur le matéreil récent, des boîtiers qui ont souvent peu servi, bref que du bon.
Maintenant, pour ceux qui préfèrent dépenser plus, allez-y ;)
-
C'est cher, oui mais !
En triant quelque docs ,
Je suis tombé sur deux prix d'objectifs en 1976
Le 20mm f/4 : 1892 F en monture F et 2256 F en monture Ai
le 24mm f/2,8 : 1372 F " " 1750 F " "
A cette époque le SMIC etait environ à 1000 F
Actuellement le SMIC est aux environ de 1000 € on peut donc admettre que 1 F de 1976 équivaut à peu prés à 1€ de 2006
Aujourd'hui, le 20mm f/2,8 coûte environ 700€ et le 24mm f/2,8 environ 500€.
C'est cher, oui,
mais peut être pas aussi cher qu'il y a trente ans :)
C'est juste mon avis .
-
C'était surtout de l'ironie censée montrer l'absurdité qui résulte de la situation actuelle : on nous vend des boîtiers hyper-sophistiqués et bourrés d'électronique. Mais on n'arrive même plus à faire fonctionner ne serait-ce qu'une mesure pondérée centrale, même en "diaphragme de travail" :).
Tiens, à ce propos j'ai appris il y a peu de temps que les Pentax *istD, DS et DL conservaient la mesure de lumière avec les anciennes optiques, margrés le fait que ces 3 boitiers ne possèdent plus le 'doigt' de renvoie du diaphragme : il suffit de paramétrer le boitier et d'appuyer sur un bouton à la prise de la mesure ! Le boitier fait alors la mesure à ouverture de travail, (et aussi profondeur de champ, comme un bon vieux M42... Spotmatic) et il ne reste plus qu'à déclancher !
Pour ceux qui ne connaissent pas la baïonette Pentax K, elle a les mêmes principes que la Nikon F,et à peu près le même historique. Ce qui prouve que si Nikon voulait le faire...
De plus, l'argument qui dit que mettre une couronne de renvoit du diaphragme coûte cher ne tient pas une minute : il s'agit d'un morceau de plastique tenu par un ressort qui agit sur un potentiomètre linéaire. C'est d'ailleurs ce qu'il y avait sur des boitiers aussi "prestigieux" que le FE10 par exemple. C'est dire le prix d'un tel mécanisme électronique !
-
...
-
@ tous :
Oui, la qualité, ça a un prix, et cela se paye. Je n'aurais jamais prétendu le contraire. Et je me dis justement heureux d'être Nikoniste et non adepte de Leica, car ainsi, du moins, j'ai encore l'impression d'être confronté à un rapport qualité/prix plus juste et de ne pas me faire avoir autant pour mes goûts de luxe.
Mais c'est peut-être précisément aussi pour cette raison que je râle parfois. Car certaines pratiques commerciales de ces dernières années me semblent indignes d'une marque comme Nikon. Même si je considérais que j'avais beaucoup trop de fric à claquer, je ne suis pas sûr de vouloir un R9 doré gainé de peau de crocodile ou une Rolex à mon poignet. Je n'en ai simplement pas besoin, et je trouve ça plutôt moche et de mauvais goût.
Je suis personnellement pas tellement "frime" et plutôt branché "utile" mais beau et bon. Peut-être que cela explique aussi pourquoi, dans certains domaines (mobilier par exemple), je suis tout à fait prêt à dépenser beaucoup pour des objets de qualité mais ayant un design décent.
@ PGL :
Oui, ces calculs-là sont justes et à prendre en considération. Cependant, beaucoup de choses ont changé depuis, les Français ne dépensant plus leur argent de la même manière (ben, mettant beaucoup moins dans la bouffe de nos jours qu'autrefois, cela serait peut-être un argument supplémentaire pour dire que tout serait finalement devenu plus accessible, mais la réalité est bien plus complexe que cela), la situation est bien plus complexe. D'autant que la vie quotidienne est généralement devenue bien plus chère ces dernières années par ailleurs, surtout pour les dépenses inévitables (ce qui montre que la situation est encore plus grave pour la nourriture : car même si le Français moyen dépense de nos jours bien moins pour cela qu'il y a 30 ans, c'est devenu bien plus cher dans l'absolu - on peut donc supposer que les gens mangent de plus en plus mal).
Et ne parlons même pas de l'explosion des prix pour se loger ou simplement se déplacer (bien, en avion c'est devenu presqu'abordable, mais c'est déjà tout), ou pour avoir l'eau courante au robinet. Et puis, le SMIC est-ce vraiment une référence ? Combien de Smicards sont Nikonistes ? Surtout, il y a trente ans, j'étais encore enfant, j'avais un peu d'argent de poche qui ne me permettait même pas d'envisager ne serait-ce que l'achat d'un simple accessoire Nikon. Et même quand j'ai eu, à 14 ans, mon FM, ce n'était pas tellement réaliste d'acheter quoi que ce soit moi-même. Ce n'est que bien plus tard, en travaillant dur pendant les vacances d'abord scolaires puis universitaires que c'était devenu envisageable. Disons en tout cas que le matos photo de qualité c'est surtout une affaire de gens appartenant au moins aux "classes moyennes", les autres ayant généralement d'autres chats à fouetter et même pas l'intérêt des choses bien faites, que ce soit l'équipement ou les résultats.
@ Guile et amansjeanphilippe :
Oui, le principal reproche que je fais à la politique commerciale de notre marque chérie, c'est bel et bien l'incompatibilité qui semble voulue et davantage relever du "marketing" que d'une quelconque nécessité pratique. Sur le papier, c'est séduisant : avoir la même monture d'objectif depuis 1959, cela ne peut que laisser songeur presque tous les utilisateurs d'autres marques. Une telle pérennité, on l'avait avec les Exakta de 1936 jusqu'à la fin des années 70 (Topcon), voire 80 (il se faisait encore des Exa, mais à la fin en monture à vis M42).
Seulement, depuis, Nikon a introduit nombre d'incompatibilités artificielles et, me semble-t-il, voulues. Donc, que ce soit pour les objectifs ou pour le système de flash, tout me semble bien relatif. Et si Pentax n'a introduit la baïonette K qu'à la fin des années 60, un Spotmatic d'alors et ses objos sont toujours bien plus compatibles avec les derniers boîtiers numériques de la marque que du matos Nikon des années 80 ou 90 avec ce qui sort aujourd'hui. Même les utilisateurs de Canon ou Minolta auxquels on a joué un sale tour lors de l'introduction de l'AF s'en sortent finalement mieux aujourd'hui que nous. Car leurs premiers équipements AF sont toujours entièrement utilisables de nos jours si encore opérationnels.
L'ennui avec Nikon, c'est que la qualité est tellement bonne que ce qu'on a pu acheter au cours des années 70 est en général encore opérationnel. :lol: Mais plus forcément utilisable. Même un flash qui était moderne en 2003 est devenu totalement obsolète aujourd'hui sur les boîtiers numériques les plus récents. Et en matière de possibilités techniques, on retombe au niveau des années 70. Voilà ce qui me fait râler un peu de temps en temps. :mad:
Et malgré tout, je n'envie évidemment pas ces "Minoltistes" ayant eu l'un des premiers Dynax à la fin des années 80 qui, bien souvent a fini à la poubelle il y a déjà quelques années puisque tombé en panne et s'étant avéré irréparable à des tarifs raisonnables. Les plus intelligents ont peut-être gardé leurs objos et s'en servent aujourd'hui sur un boîtier numérique de la marque. D'autres ont été dégoûtés de la marque, voire de la photo de qualité, à vie. Ce qui est pourtant un peu dommage. Mais, en revanche, avoir des boîtiers opérationnels de 1981, 1973, voire 1962 et jouir d'une compatibilité limitée artificiellement, cela peut être bien frustrant aussi. :(
-
Nous sommes à peu de choses prés tous victimes de la société dite de consommation.Victimes consententes et avec un certain bonheur du chant des sirénes des publicistes.Certe le matos est cher car on nous propose à tout bout de champ des nouveautés.Il y a 30 ans mon nikkormat me suivait partout et me suffisait avec son 50 Kodaku.25 ans plus tard,retraité de 67 ans je redécouvre la photo et je me "fais avoir"par le dernier Nikon.Oui c'est cher,trop cher,surtout parceque nous voulons tout :maison,confort,voiture,vacances et loisirs photos souvent payés avec les petits sous récupérés sur le tas.Nous ne sommes pas raisonnables.C'est tellement bon d'etre déraisonnable...................................
-
Il y a aussi les stratégies des marques qui mettent sur le marché des modèles remplaçant le précédent, de plus en plus fréquemment. Bien souvent ce ne sont que des améliorations cosmétiques, mais qui rendent obsolète ce dernier. Tout ceci n'est pas innocent de la part des fabricants, un boitier est lancé sur le marché à un certain prix, peut quelques temps après en fonction de la concurence, ou des ventes qui ne décollent pas se retrouver bradé.
-
Bonjour,
Je pense - mais c'est très personnel - que ces différents problèmes concernant les incohérences des systèmes photographiques Nikon sont les résultats d'une gamme de produits photographiques devenues pléthorique chez Nikon à partir des années 1975 1980.
Cette "créativité" dictée par une politique marketing à court terme à dispersée "aux quatre vents" la cohérence et la modularité du système initial.
Mais tout le monde n'est pas Leica ou Hasselblad, c'est aussi une question de culture d'entreprise.
Enfin, faute de mieux, Nikon reste quand même Nikon !
Cordialement.
-
D'ac' avec cette remarque. Je pense que les choses se sont néanmoins encore corsées après 1980, surtout avec l'arrivée de l'AF et les premiers boîtiers pas chers de cette gamme (avec le F-401 de ma copine de l'époque, on n'arrivait même pas à déclencher avec un objectif simplement AI monté dessus).
Mais passons... En matière de prix (sujet initial), les choses semblent s'arranger un peu. En lisant le dernier numéro de "Réponses Photo", je suis tombé des nues en découvrant que désormais, même en France, on peut trouver des D200 à à peine plus de 1700€.
C'est tout de même une plutôt bonne nouvelle. :) Mais il y a aussi des curiosités et dérapages qui persistent : ainsi, Shop Photo Montpellier propose un FM3a à environ 900€ - d'occase - alors que, pas loin de cette petite annonce, un magasin propose la même chose en neuf à 690 ! :lol:
Mais bon, ce sont les impondérables de l'économie du marché (ou du capitalisme sauvage - mais ne faisons pas de politique ;)).
Pourtant, là, Shop Photo Montpellier me déçoit un peu. Car c'est bien là que j'ai acquis mon F, en 1991, à 1000 francs. J'ai aussi pu y acheter un doubleur Soligor à 12 F (!). Et un filtre orange Nikon d'origine pas cher non plus.
Donc un peu étrange de voir un objet d'occasion proposé maintenant à 200€ de plus que des propositions pour des modèles neufs dans le même magazine ! N'empêche que même 690, cela reste bien cher. :(
-
ouais, bigrement chers ces numériques NIKON....remarque sur un autre dial du forum, on m'a dit qu'il valait mieux prendre un numérique cher quitte à s'endetter.....mais vu les ennuis des photographes de plage que j'ai rencontré cet été, plus de 48 mois sans ennui sur la série des Dxxx, ca me parait irréalisable..alors un boitier à crédit, si c'est pour payer le SAV et pleurer pour avoir un boitier de remplacement !
il reste toujours la même alternative, concilier les deux : un tres bon argentique et un numerique bas de gamme en attendant un retour à la raisonnable !
-
Personnellement tous les photographes de plage que j'ai rencontré sont des jeunes, fauchés, qui essayent de percer dans le métier et qui n'ont pas vraiment les moyens de se payer des Dxx pros alors je reste sceptique sur cette affirmation ?? C'est facile de dire qu'un matos n'est pas fiable quand on ne peut pas se l'offrir ...
PS : je n'ai rien contre les photographes de plage, au contraire il leur faut un sacré courage !
-
Ben pour des fauchés, cette année, ils étaient bigrement bien équipés ! j'étais à Hyères cet été, et j'en ai croisé 4 vraiment très sympa...j'ai bien apprécié d'ailleurs de pouvoir tester le D2, mais question courage, c'est vrai; trimballer un PC portable + le matos photo, ca doit être chiant au possible.
Par contre Jean-Christophe, vu que tu as l'air au courant, ou puis je trouver un bon boitier numerique Nikon a prix raisonnable ?
-
va chez www.shopphoto-nikon.com de notre part ;)
-
Boss.... tu veux dire par là si l'on va du coté de la rue de courcelles de la par de NP on a une reduc :) ?
-
amusant ce topic, je relis de temps en temps mes vieux magasines de photo, un f70 avec un 35-80 coutait 5990f... remis en € constant c'est bien plus cher qu'un D70 avec un 18-70... a mediter
-
Boss.... tu veux dire par là si l'on va du coté de la rue de courcelles de la par de NP on a une reduc :) ?
J'ai pas dit ça (les réducs c'est à toi de négocier ;)), j'ai simplement voulu dire que l'on bénéficie d'un accueil sympa (et pas uniquement les membres de NP) et que Shop-Photo Nikon collabore pas mal avec nous donc un juste retour des choses ;)
-
Clin d'oeil, bien sur...
Merci d'ailleur a eux de m'avoir gentiment et gracieusement dépanné de mon problème sur mon D100 avec mon 17-35... sans leur patience et les nombreux essais qu'ils ont fait je tournerai encore en rond... :)
-
Quelques réflexions sur le "cher" & "pas cher" du matériel photographiques ou autres d'ailleurs.
Premièrement un excellent site qui permet de réviser les prix en fonction de l'inflation INSEE, un petit calculateur est intégré, il suffit de saisir le monant et l'année : http://inflation.free.fr/
Ex: 1000Francs 1980 => 365 Euros
J'ai commencé la photo à la fin des années 70 avec du matériel Minolta (monture MD), je ne suis jamais passé à la gamme AF (monture A), car j'estimais que le coût à payer pour remplacer l'ensemble boitiers (XD7 et XD5) et optiques était démesuré.
Je suis donc resté avec mes argentiques en monture MD jusqu'au début de cette année, ou j'ai sauté le pas du numérique avec Nikon après avoir longuement pesé le pour et le contre, regardé chez KM, Canon et Olympus. (no comment !)
L'addition était salée dans tous les cas de figures, car lorsque l'on a l'habitude d'un ensemble d'objectifs on essaye de le reconstituer le plus vite possible, le faire sur une nouvelle gamme => un certain investissement :(
J'espère aujourd'hui, (on peut rêver), que le D200 sera aussi résistant que les XDx de Minolta (ils fonctionnent encore parfaitement tous les 2, juste changer les joints mousse - 25 ans d'âge).
Et bien sur que la bayonette F restera, mon investissement en optique pouvant alors perdurer.
-
Salut à tous . Je découvre ce fil ce matin ... désolé du retard .
Je peux dire que je comprends STAX, et sa solitude . Car moi aussi, je débute . Moi
aussi je suis tombé ( un tout petit peu ) dans la photo .
Je connais l'AF-S . J'en ai eu trois . Mais j'en ai plus . c'est comme ça . Je ne dis pas
que j'en aurai pas d'autres . Mais ceux que j'ai eu, ont financer l'achat de "vieilles
optiques" .
Maintenant, le ressenti de STAX sur le D70 je peux dire que j'ai vécu cela pendant
1 an et demi . 100% manuel . je puis vous dire ( qu'à mon goût ) pas mal de shoot
me plaisent . et que d'autres ne sont même pas redressables sur NC ni RAWSHOOTER
Alors évidemment l'arrivée du D200 ... je l'ai regardé plus d'une fois . Mais bon,
attendre attendre ... bientôt la quarantaine .
Et bien, mon cher STAX, moi j'ai trouvé une solution ... car elle existe depuis longtemps !
Enfin, avec la récente baisse de prix .
Je viens de faire l'acquisition pour 650 Euros d'un D1H de démonstration chez Cameta
aux US . Cet appareil est garanti par Cameta une année, et a été reconditionné par
Nikon himself . Je pourrai bientôt donner mon ressenti ... ( accessoires, logistique comprise )
Voilà . Je faire pas faire l'article du D1H . Tout le monde connaît . Question boîtier, je
pense qu'il n'y a pas à rougir devant le D200 :)
L'inconvenient(s) ? c'est un appareil photo, et pas un appareil poster . Mais moi, je préfère
c'est moins lourd à digérer, et on peut photographier sans arrière pensée quand la lumière
s'efface .
Et puis 1.1Kg + 800 g + 230g + 250g ... ça m'fait 2.5 Kg + un doubleur et là je suis garé .
L'avantage(s) ? Si un jour tu veux te servir de l'AF, certains disent qu'il marche bien .
Et le viseur doit être correct :)
Bon allez, je vais éviter l'humour grinçant, mais pour une fois que je peux y aller de ma t'ite
revanche .
-
Je vais peut-être même me payer le luxe de ne "pas acheter" de deuxième
batterie .
Après avoir contrôler l'expo sur l'afficheur pendant tous ces longs mois, je
crois que je vais faire confiance au posemètre, et m'appliquer à cadrer et
faire la map . ( Enfin de l'acte photographique pur ! ) . voilà qui devrait me
permettre d'éteindre l'afficheur gourmand en énergie ...
et pas de moteur ni de VR à alimenter ...
Et hop, les deux fonctions les plus gourmandes à la niche ...
-
Allez STAX, un autre cadeau ...
Avec ce très vieil appareil, tu as la compatibilité avec
un très vieux SB28DX par exemple ... fill-in AIS numérique
c'est fou l'argent que j'te fais gagner ...
Et on dit quoi à guichtoun ? :)
-
Bon, le fill-in AIS faut vérifier ... je crois que je m'emballe
un peu ...
-
La cerise ...
Manual Focus
Focusing is carried out using the focus ring on the lens, the focus indicator on the viewfinder status bar can be used to compare the chosen manual focus with that calculated by the cameras auto focus system. '>' - subject is further away than the current focus distance, 'o' - subject is in focus distance, '<' - subject is closer than current focus distance.
j'ai vraiement hate ...
-
vos histoires sont un peu longues.. :D
je vous rappelle que la photo c'est vous qui la faite, l'appareil n'est qu'outil comme un autre..
a moins de ce faire plaisir( si on a des sous), tout est bon pour faire une photo.
composer une image et bien l'exposée, tout les appareils ce valent..
un lien pour l'hyper photo, par JEAN FRANCOIS RAUZIER
http://www.galerie-photo.com/rauzier-panoramas-photo-hyperphoto.html
un autre montre son travail
http://www.hyper-photo.com/content.html
la y a plus Nikon et les autres, (un click a voir l'yperphoto)
-
Mais personne ne vous oblige à lire, non ?
Tout est bon pour faire une photo ? Quelle photo ? des poses longues
de nuit, ou des paysages d'extérieur . En effet, un bon cul de bouteille suffira
à faire des photos aussi belles que ce qui vous présentez . faut-il avoir des
connaissances photographiques qui dépassent largement les miennes .
Maintenant, il y a d'autres usages possibles, ou les exigences en terme de
matériels sont tout autre, et la technologie récente répond à cela .
Cordialement
-
Si si le fill-in flash TTL est disponible en AIS ...
en centered weighted et spot metering . Le rêve .
-
Cela fait longtemps que j'avais lancé mon coup de gueule contre la politique numérique de la société Nikon.
A revoir les réponses, j'en ai choqué plus d'un et je m'en excuse.
Après avoir eu l'idée d'acheter un D50 et de le modifier avec un verre Katz Eye (rien à voir avec le manga des années 80), j'ai préféré attendre encore un peu.
Le D200 est toujours hors de prix (dans mon budget) même s'il a baissé.
Et... on m'a prêté un Leica M6, il est beau et je peux l'avoir pour 500 Euros nu.
Je suis toujours en pleine réflexion, car un Leica c'est tout une histoire.
Pour conclure, je ne crois que je suis prêt à passer au tout électronique/numérique.