Et en outre, les filtres snap (les fameuses oreilles de lapin/chat), c'est très mignon mais c'est la personne photographiée qui choisit ou non de les appliquer.
Pour le grand questionnement de l'art, là encore je trouve ça HS (en plus d'être indigeste, un paragraphe de plus de 5 lignes sur un forum, c'est en général le signe qu'il faut le découper en paragraphes plus lisibles). Dans un forum critique photo :
- on critique
- on soumet des propositions
- on peut légèrement modifier l'image proposée pour illustrer ses idées
Mais ces dernières doivent rester dans une forme de raisonnable : rajouter des éléments ou en enlever (au delà de quelques défauts basiques) de sorte à modifier réellement la photo dans son sens, c'est je pense bien au delà des prérogatives qu'on peut avoir en tant qu'intervenants. Modifier le visage d'un modèle, ou lui virer des signes distinctifs, par exemple, ça fait partie des limites allègrement dépassées.
Les modifications sur les photos soumises à critique ici devraient rester de l'ordre du raisonnable : ajustement des couleurs, recadrages (et encore, mais bon j'ai rien vu de grave pour le coup ici), correction de défauts style poussières, cheveux qui dépassent pour rien, mini bouton, etc. sont des modifications acceptables. Mais ce qui a été fait ici, c'est vraiment bien trop. On ne modifie pas le visage d'une personne prise en photo sans son accord ! (Sauf contrat style contrat de mode signé, mais là on entre dans la photo commerciale et pas la photo de portrait.)
Sur pose partage, que j'ai fréquenté fut un temps, les images postées pour répondre, c'était l'image de base avec des gros traits dessinés sur paint, qui servaient réellement à illustrer un propos, pas à faire le taf de l'auteur-photographe à sa place. Je trouve ce fonctionnement plus sain que de se faire plaisir pour soi-même à sortir une nouvelle post-prod en en ayant rien à faire de ce que le photographe initial voulait dire.