Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gabyconnan2 le 11 juil., 2014, 11:56:18 am
-
Bonjour,
Je vais faire l’acquisition d'un D800 (après un D300). Mais comme beaucoup de gens dans mon cas je pense j''hésite entre ces deux objectifs... Pouvez vous m'éclairer? me donner votre avis... :)
Mon utilisation de la photo est principalement du portrait (70%) et sinon paysage. Je recherche aussi à pouvoir prendre des photos d'intérieur sans flash (pour l'instant). Sinon, un beau bokeh... et bien sûre et surtout un très bon piqué.
Le vignetage ne me dérange pas trop, sans aller dans l’extrême.
Les deux sont très tentants... ^^ ;C ;C ;C je change d'avis tous les jours!! :mad:
Budget 1000 euros (24/70 occasion, ou 24/120 neuf)
Merci
-
Pour moi le 24-70 pour sa luminosité qui t'apportera des arrières plans superbe et encore plus de facilité en intérieur. Sinon tu as aussi la version Tamron qui est très bonne avec la stab. Un poil moins bonne que le nikon mais moins chère.
-
et pourquoi pas plutôt des focales fixes, si le bokeh et le piqué sont des critères prioritaires pour toi ?
au hasard : le 28 f/1.8G et le 85 f/1.8G
-
Le 24-120 est pas mauvais du tout sur le D800, il a pour lui le VR et son randge, c'est ce que j'avais et je n'ai jamais eu à men plaindre.
Apres le 24-70 est un surement un peu meilleur et si tu un trouve un dans ton budget c'est surement le meilleur choix.
Ou sinon les focal fixe.
-
je n'avais pas pensé au Tamron.. je me méfie (peut être à tort..) des marques alternatives..
Les focales fixes non merci je préfère un télé.
Autre point: la valeur du 24/120 ne risque-t-elle pas de baisser plus rapidement que le 24/70...?
-
je n'avais pas pensé au Tamron.. je me méfie (peut être à tort..) des marques alternatives..
Les focales fixes non merci je préfère un télé.
Autre point: la valeur du 24/120 ne risque-t-elle pas de baisser plus rapidement que le 24/70...?
Un D800 avec un zoom si on fait des portraits et des paysages me semble un peu contradictoire. Je suis d'accord avec emvri! Les 28 f1.8 et le 85 f1.8 seraient parfaits. Si on veut un D800, on veut une très grande resolution avec beaucoup de details et on fait des grands tirages. Si non, on prend un D610.
ET, les focales fixes peuvent etre télé :hue:
-
C'est quand même un peu réducteur comme vision. Il n'y a pas que la résolution qui change dans ces deux boitiers.
-
oui exactement je vais vers le d800 a cause de l'ergonomie surtout. venant d'un d300 revenir à une ergonomie "amateur" c'est dur!
-
Autre point: la valeur du 24/120 ne risque-t-elle pas de baisser plus rapidement que le 24/70...?
Faut acheter en fonction de tes besoins, la revente c'est la loterie. Il suffit que Nikon sorte une nouvelle version du 24-70 pour que la valeur de revente s’effondre. Le 24-70 est très bon mais accuse déjà un certain age de conception 2007 si mes souvenirs sont bons.
Sur un D800 le seul zoom standard acceptable si tu es exigeant en qualité pour un D800 est le 24-70 Nikon.
-
Reprenons : tu veux faire principalement du portrait. Bien.
Ni le 24-70, ni le 24-120 sont clairement adaptés pour cet usage : le 24-70 est trop court, le 24-120 pas assez lumineux.
Réfléchis à ce que j'écrivais plus haut : une ou plusieurs focale(s) fixe(s) serait(ent) plus adaptée(s).
Autre suggestion : un 85mm toujours + un zoom UGA / grand-angle , du style 16-35 qui serait beaucoup plus polyvalent en paysage.
-
Mouai... c'est vrai j'en suis conscient... tu ne me facilite pas la tâche.. d'un côté la polyvalence, de l'autre la meilleure des qualité mais en devant changer d'objectifs.. avant j'hésitais entre 2 choix, maintenant 3, merci beaucoup vraiment :lol:... =|
-
Le changement d'objectif est franchement un faux problème : fais du paysage en même temps que du portrait ?
Quand tu fais du portrait, tu utilises un objectif à portrait, quand tu fais du paysage, tu utilises des optiques dédiées. La polyvalence absolue est un leurre.
Et puis quand on possède un reflex, l'intérêt c'est de pouvoir utiliser des objectifs différents selon les situations, non ?
Enfin je réitère, à 70mm pour du portrait c'est court, et le 24-120 pas assez lumineux ne t'offrira pas le bokeh et le piqué que tu recherches.
-
Ça m'arrive oui je fais pas mal de voyages en groupe et je fais souvent les deux en même temps mais ça n'empèche pas de les apporter. Je vais réfléchir merci en tout cas
-
et quoi prendre comme grand angle en focale fixe selon vous?? 20 mm 2,8D? 24 mm 2,8D? Autre?
pour du paysage par ex. en rappelant que j'aurai un D800
-
et quoi prendre comme grand angle en focale fixe selon vous?? 20 mm 2,8D? 24 mm 2,8D? Autre?
pour du paysage par ex. en rappelant que j'aurai un D800
Le 20mm est bien, et très bien à partir de f/5.6 (cf autre fil à ce sujet).
Mais on peut aussi faire du paysage avec un 35, ou un 50, etc.
-
deux objectifs indispensable sont les 24-70 et 70-200.
Et le 70-200 n'a rien à envier aux meilleures des focales fixes pour le piqué et les flous d'arrière plan.
Une haute résolution pour le piqué
http://www.lucnix.be/d/300384-1/seance-photos-famille-avec-un-phtographe-081.jpg
exemple de flou d'arrière plan:
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Julie-Nicolas/best-of-Julie-Nicolas/Julie-et-Nicolas-2014-05-24--10_34_50.jpg.html
et une focale qui s'adapte à beaucoup de situations:
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Best-off-mariage/Murielle-Nicolas-2013-09-21--16_29_14.jpg.html
Quand au focales ultra-grand angle le 14-24 est meilleur que toutes les optiques fixes.
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Lanzarote/Lanzarote-25bjuillet_4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Martinique/Martinique+-2013-07-29--20_55_27d.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/mise-en-scene/realisation-juillet-2014/Mise-en-Scene-Waterloo-juillet-2014-01.jpg.html
Seul défaut de cette triplette c'est le prix.
J'ai des focales fixes comme le 85mm F1,4 et 50mm F1,4 mais à côté de la triplette ils sont accessoires tellement les zooms sont de bonne qualité et pratiques.
-
Bonjour,
Lors de l'achat de mon D800, l'an dernier, je me suis posé la meme question que toi.
J'ai longtemps hésité. Finalement j'ai opté pour le 24/120, et j'en suis trés satisfait.
Meme en portrait, en voyage, ou je ne veux pas trop me charger.
Je peux éventuellement joindre des photos.
Cordialement.
Daniel
-
et quoi prendre comme grand angle en focale fixe selon vous?? 20 mm 2,8D? 24 mm 2,8D? Autre?
pour du paysage par ex. en rappelant que j'aurai un D800
Tout dépend de ta pratique et de tes domaines de prédilection.
voir ce fil voisin : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=103131.new;topicseen#new
-
Seul défaut de cette triplette c'est le prix.
euh, le poids et l'encombrement aussi, non ? ;)
-
euh, le poids et l'encombrement aussi, non ? ;)
Non car si tu veux un ultra-grand angle, un grand angle, une focale standard, un petit télé, et un long télé en fixe c'est bien plus encombrant.
-
Il suffit d'avoir une petite idée des intérêts photographiques de la sortie prévue afin d'emporter le minimum d'objectif(s) nécessaire(s).
Cela me rappelle un contact qui était parti vadrouiller en Islande avec cette fameuse triplette et qui au retour avait reconnu qu'il s'était beaucoup trop chargé.
Enfin bon on s'égare, parce qu'à mon avis ce n'est pas la réponse qu'attend l'initiateur de ce fil.
-
Il suffit d'avoir une petite idée des intérêts photographiques de la sortie prévue afin d'emporter le minimum d'objectif(s) nécessaire(s).
Quand je fais un mariage, je fais aussi bien de l'UGA pour avoir la salle ou l'église, je fais des plans à focale moyennes, de la macro, d'un petit télé et du 200mm en plus cela doit aller vite et les zooms sont vraiment indispensables.
Il y a des pratiques qui ne permettent pas de partir qu'avec 3 focales.
En vacances à la plage je vais utiliser une optique UGA pour la plage, une macro pour un coquillage, une focale classique pour la famille, un petit télé pour un portrait et une longue focale pour un bateau ou un oiseau de passage.
-
Si tu reprends la demande initiale de l'initiateur de ce fil, la question posée est (si j'ai bien suivi) : quel objectif polyvalent (et vraisemblablement unique) pour du portrait et du paysage. Je ne suis pas sûr que ta réponse le satisfasse vraiment.
Et tu noteras également parmi mes réponses précédentes que j'ai aussi préconisé un zoom (du style 16-35), il m'arrive aussi (parfois !) d'en conseiller ;).
-
Reprenons : tu veux faire principalement du portrait. Bien.
Ni le 24-70, ni le 24-120 sont clairement adaptés pour cet usage : le 24-70 est trop court, le 24-120 pas assez lumineux.
Réfléchis à ce que j'écrivais plus haut : une ou plusieurs focale(s) fixe(s) serait(ent) plus adaptée(s).
Autre suggestion : un 85mm toujours + un zoom UGA / grand-angle , du style 16-35 qui serait beaucoup plus polyvalent en paysage.
Bonjour,
Perso c'est la combinaison que je viens d'adopter pour mon nouveau boitier (D610), un 16 35 pour les paysages et quelques photos familiales d'intérieur grâce a la stabilisation et l'ouverture de 4, un 85 1.8 et par sécurité un 50 1.8. J'ai fait l'impasse sur le transtandard pour le moment, pas certain que cela me manquera
-
Non car si tu veux un ultra-grand angle, un grand angle, une focale standard, un petit télé, et un long télé en fixe c'est bien plus encombrant.
Effectivement mais lorsque tu n'es pas un pro, tu peux faire honte a ta femme à l'extérieur en ayant l'air d'un paparazzi, c'est du vécu :lol:
-
Ben moi, pour mon D800, j'ai fait le choix préconisé plus haut...24/70 f2.8 et 70/200 f2.8 mais chez Tamron les 2...çapique, c'est bon,...Une photo que j'avais faite pour le Bon Coin...
-
La réduction ne rends pas terrible...j'en poste une autre faite au 70/200 Tamron f2.8...
-
Wikipedia définition
Les paparazzi sont des photographes qui ont pour domaine de prédilection la vie privée des célébrités.
L'important, c'est le résultat, et n'on l'apparence du matériel ... ce n'est pas forcément le plus gros matos qui fera les meilleurs prises :lol: :lol: :lol: :lol:
-
La réduction ne rends pas terrible...
C'est normal puisque tu ne respectes pas les dimensions préconisées (1024px max ) ;)
Pour revenir au sujet, je dirais 16-35 pour le paysage et 85mm f/1.8 G pour le portrait. Ca reste léger et ça répond parfaitement au cahier des charges.
-
Bonjour!
Je profite du topic, car je suis en plein dilemme.
Je devrais demain (Si tout va bien) être en possession d'un D810. Présentement j'ai un 50mm 1.4 G Nikkor, et un 70-200 2.8 Sigma.
Mon principal dada en photographie c'est de faire du concert ou du festival. Il me manque pour le coup un zoom partant de 24 pour couvrir les plages focales plus courtes.
Je n'ai clairement pas pour l'instant le budget pour le 24-70 2.8 de chez Nikkor, et du coup j'oscille entre le 24-70 de chez Tamron et le 24-120 de chez Nikkor.
Est ce que quelqu'un parmi vous a quelques retours d'utilisation sur du concert de l'un ou de l'autre, voire un ou deux exemples visuels?
Merci par avance !
-
Quelques exemples avec le 24-70 Tamron.
Mais sur un D4, avec le D810 je ne sais pas s'il serait à la hauteur. Pas moins bon, évidemment, mais peut-être pas en mesure de révéler les possibilités du capteur.
J'ai prévu de tester prochainement le 16-35 en concert, c'est aussi une solution que tu pourrais envisager.
16-35 + 50 + 70-200, c'est pas mal ;)
-
J'ai des photo du tamron avec un D800E. je les mettrais ce soir. Il se comporte très très bien. pas de problème à signaler, le piqué est là!
-
Quelques exemples avec le 24-70 Tamron.
Mais sur un D4, avec le D810 je ne sais pas s'il serait à la hauteur. Pas moins bon, évidemment, mais peut-être pas en mesure de révéler les possibilités du capteur.
J'ai prévu de tester prochainement le 16-35 en concert, c'est aussi une solution que tu pourrais envisager.
16-35 + 50 + 70-200, c'est pas mal ;)
Ce qui me chiffonne un peu avec le 16-35, tout comme le 24-120, c'est le Diaph a f4, je me suis parfois retrouvé sur certains concerts a devoir pousser le boitier a 3200 ISO, et ça devenait short en post traitement avec le bruit...
Apres je ne sais pas si la différence peut s'averer notable entre un D7000 et un D810 en ce qui concerne la gestion des hautes sensibilités...
Ca va être mon tout premier FF
-
Apres je ne sais pas si la différence peut s'averer notable entre un D7000 et un D810 en ce qui concerne la gestion des hautes sensibilités...
Ca devrait être beaucoup mieux... ;)
-
Ce devrait effectivement etre nettement mieux. J ene dépassais jamais les 1600 ISO avec le D7000. Le D610 est très propre à 3200 et utilisable à 6400 ISO. Il serait étonnant même si ce ne sont pas les mêmes capteurs que le D810 fasse moins bien
-
A noter quand même que la note DXO est globale et ne renseigne en rien sur les comportements réels de l'optique.
Le 24-70 Tamron est excellent en grand angle et jusqu'à 50mm. Au-delà, le piqué chute un peu à PO. Rien de dramatique mais si on utilise plutôt l'extrémité "télé" du range, le Nikon est un meilleur choix.
-
Bonjour,
Juste pour partager mon choix perso : j'hesitais bcp entre 24-70 tamron & 24-120 Nikon. Au final j'ai pris le tamron pour l'ouverture (et le prix). Avec le recadrage, on peut aller de 24mm plein format au 105mm DX c'est au final assez polyvalent avec les possibilité des D8x0
Apres pour faire portrait & paysage avec 1000 euro de budget, le choix AF-s 18-35 + AF-s 85 1.8 est certainement judicieux aussi.
l'avantage c'est le 18-35 & le 85 sont tres leger et plutot tres bon.
En plus il semblerait qu'il n'y ait pas tant que ca de bonne focale fixe pour le grand angle (ie inferieur a 24mm) et abordable.
Donc au final :
24-70 tamron le plus lumineux 825g
24-120 nikon le plus polyvalent 710g
18-35 + 85 duo le plus specialisé 385g+350g
Bon choix !
PS : ne pas penser a la revente, en gros sur toute les solutions si tu achete neuf tu perds 20-30% sur les optique pro, et 40-50% sur les optique amateur, ce qui au final et en Euro revient un peu au meme... En occasion tu pers bien moins. Et ceux sans compter les fluctuation du yen et de la politique tarifaire de nikon, tamron & autre...
-
a 600 euro de difference t'inquiete ,ce que tu dis ne se verras pas sur mes photos ...
Tire un 30*45 d'un portrait à 70mm et f/2.8, je peux t'assurer que tu verras une très grosse différence avec ce que sort un 70-200 VR ou un 85 f/1.8.
Mais je ne m'inquiète nullement car j'utilise ce zoom tous les jours donc je sais ce dont il est capable.
Mais je sais aussi ce en quoi il est plus faible et c'est important de le savoir avant de l'acheter. Donc j'en informe notre ami partyboy car je pense que pour un futur acheteur, ce sont des retours intéressants.
Chaque optique a ses forces et ses faiblesses, surtout les zooms. Donc une note globale ne veut rien dire, il faut les utiliser à différentes focales et différentes ouvertures pour savoir comment ils se comportent et ce qu'on peut réellement leur demander.
-
Tire un 30*45 d'un portrait à 70mm et f/2.8, je peux t'assurer que tu verras une très grosse différence avec ce que sort un 70-200 VR ou un 85 f/1.8.
C'est pour ça que j'ai réglé le problème en gardant mon 85 et que j'ai pris le 200mm! ;D
Non mais c'est un autre débat, le tamron reste un superbe objectif qui donnent de très bon résultats. ET même si c'est plus mou après 50 ça n'empêche pas aux photos d'être belles si elles sont bien prises.
-
et oui ca compte aussi ,voila pourquoi je prefere tamron car c'est bon et c'est moins cher
Bah voilà ça peut se résumer à ça! ;)
-
et une résolution finesse de 2 mo pixel de moins que le tamron
Tu me sembles ne pas bien comprendre la problématique : à quelle focale, à quelle ouverture ?
-
si si j'ai bien compris quand dxo dit 17 mpx maxi c'est 17maxi a l'ouverture et focale la meilleure
Ce qui signifie qu'il peut être largement moins bon que le Nikon à la focale et l'ouverture où certains auront besoin de l'utiliser souvent (70mm et f/2.8, par exemple, là où il est le moins bon). Encore une fois, c'est le genre de note qui n'a strictement aucun sens.
-
Il n'a pas dis ça. Il a juste soulevé le fait qu'au delà de 50 le Tamron devenait plus faible à PO. Après c'est le débat Note DXO et classement des optiques qui déraille.
-
Par contre la comparaison est repartie entre les deux 24-70 2.8 qui ne sont pas au meme budget comme cela était souligné, ma vraie question c'était plutot 24-120 nikon ou 24-70 tamron ;-)
Et pour l'utilisation ça sera essentiellement les range inférieurs a 50/70, car pour les ranges au dela, je suis pourvu d'autres lentilles qui feront sans nul doute tres bien le boulot pour le moment
-
tu vois ce qui me fait rire c'est que tu attaches de l'importance au 70 mm de nikon mieux que tamron mais jamais tu ne diras
oui mais a 24 mm le tamron est bien meilleur que le nikon
Relis ce que j'ai écrit. Le Tamron est excellent à 24 mm, probablement meilleur que le Nikon. Encore une fois, j'utilise cette optique tous les jours dans mon travail pro donc je pense savoir un peu de quoi je parle.
non faut toujours argumenter pour donner le nikon meilleur mais moi je le prends le tamron pour son 24 mm qui est meilleur que nikon
et tu dis quoi là?
Je dis que tu as raison de faire ce choix si c'est l'utilisation principale que tu vas en faire, ce qui est aussi mon cas. Mais ça ne m'empêche pas de signaler à un futur acheteur qu'à 70mm, il est nettement moins bon. Parce que si je suis très satisfait de cette optique, ce futur acheteur n'aura peut-être pas la même utilisation que moi.
j'ai remarqué que les notes DXO dérange les nikonistes et possesseur carl zeiss qui même dépassé par les notes dxo viendront dire mais dxo c'est de la foutaise j'ai le meilleur
Les notes DXO ne me dérangent en rien, mais les notes globales n'ont pas de sens. Il faut donc fouiller dans les mesures détaillées pour se faire une idée.
ps :manquerait plus que ca que les notes ne veulent rien dire
Pour les notes globales, c'est pourtant le cas.
J'ai eu 12 de moyenne au Bac, mon frère a eu 11. Lequel de nous deux est meilleur en anglais ?
-
Et pour l'utilisation ça sera essentiellement les range inférieurs a 50/70, car pour les ranges au dela, je suis pourvu d'autres lentilles qui feront sans nul doute tres bien le boulot pour le moment
Dans ce cas, le 24-120 semble inutile et le Tamron 24-70 devrait te donner toute satisfaction.
En revanche, si tu te cantonnes aux courtes focales, je réitère ma suggestion du 16-35 ou 18-35. Ca ouvre d'autres perspectives intéressantes en photos de scène, surtout si tu peux être très proche.
Mais bien sûr, cela n'a pas du tout pour but de t'éloigner du Tamron qui est une très bonne optique et qui me donne vraiment satisfaction. Juste une piste de réflexion supplémentaire.
-
non, le classement dxo est une bonne référence globale ,et je me fie qu'à dxo qui ne m'a jamais décu .
ça on commence à le savoir. Et je vais réitérer mes propos : "on ne tiens pas tous compte de DXO pour choisir ces optiques et ce n'est pas pour autant que l'on se trompe".
bref après les futures précision ce Tamron devrais te donner entière satisfaction.
-
je me fie qu'à dxo qui ne m'a jamais décu .
Et pour cause, tu n'as jamais essayé d'objectifs "mal classés" par DXO !!!! Tant de blablaterie pour du matériel que tu n'as jamais eu en mains.
Encore une fois, il n'y a pas que le piqué dans la vie, il y a aussi le rendu, qui est éminemment subjectif et dont ne tient pas compte DXO.
-
Alors juste pour embêter DXO, un petit comparatif Tamron 24-70 et Nikon 70-200, les deux à 70 mm évidemment.
Test effectué sur trépied, mesure de lumière manuelle, au déclencheur filaire, miroir relevé et VR off.
MAP sur le chiffre 300.
On voit parfaitement bien que le piqué et le contraste du Tamron sont en retrait à 70mm.
Petite précision pour notre ami Passioamateur : sur le D800, DXO donne le Tamron à 29 points et 17 MP alors que le 70-200 VR n'obtient que 26 points et 15 MP. Preuve, s'il en est besoin, que ces notes n'ont aucun intérêt pour qui cherche à connaître le comportement d'une optique.
-
C'est clair qu'il y a une différence, et encore sur un grand tirage ca doit être radical.
C'est comme en Hifi, il y a les performances électrique et l'écoute. Ce sont bien deux choses différentes. On choisit son matériel en prenant en compte son local d'écoute...
-
C'est clair qu'il y a une différence, et encore sur un grand tirage ca doit être radical.
Attention, il s'agit là de crops 100 % donc sur un tirage, le résultat est tout à fait acceptable. Mais pas top niveau ;)
-
Je me disais que je devais m'acheter un 70-200
-
Attention, il s'agit là de crops 100 % donc sur un tirage, le résultat est tout à fait acceptable. Mais pas top niveau ;)
Et encore, c'est sur un D4, mais 100% sur un D800 ou D810 ça va être une horreur. :-\
-
Au final j'ai tout de meme opté pour le tamron, j'ai fait quelques essais rapides a la maison et ça s'annonce pas mal du tout dans les longueurs focales de départ. Pour le moment uniquement testé avec mon D7000, et vite fait sur le D600 de madame.
J'attends avec impatience le nouveau boitier pour le coup... Pourvu qu'il arrive bien demain...
-
Je suis certain que tu seras satisfait.
On n'est pas contre un petit retour en images quand tu auras testé ;)
-
Je suis certain que tu seras satisfait.
On n'est pas contre un petit retour en images quand tu auras testé ;)
Je veux bien, mais je n'ai que le 24-70 Nikon donc pas le Tamron et je n'ai pas non plus de 70-200, j'ai qu'un 80-200 AF-D. Donc je ne peux rien comparer. Si tu es en Ile de France, je veux bien te laisser mon 24-70.
-
Je m'adressais à notre ami partyb0y ;)
-
on parle de véritable mal classé pas de nikon 24-70
-
mais si, j'ai jeté deux nikon apres essai des tamrons.
Pas qu'ils étaient mauvais mais tres peu precis en vu metre exposition par rapport au tamron
si tu lisais tout tu aurais lu cela plus haut -1
Oh si je m'efforce de tout lire, mais quand c'est écrit dans un français correct, il faut reconnaitre que le propos est plus intelligible :lol: :lol: :lol:
(je ferme le débat ;) ;) ;))
-
Je suis en direct du Dour festival, et les premières impressions sont excellentes... Après il faut dire que le combo avec le d810 y est certainement pour beaucoup... Je peux me permettre des réglages absolument pas envisageables avec mon ancienne configuration... Je vous montrerai le résultat en image des que possible
-
Allez on se détends. Comme d'hab les Mp sont aussi fait pour ça, les posts pour aider pas pour s'enguirlander.
-
Oui, on se détend, c'est l'été.
-
Oui, on se détend, c'est l'été.
La chaleur.... quel fléau! vivement l'hiver!! >:D >:D
-
La chaleur.... quel fléau! vivement l'hiver!! >:D >:D
ça va pas non ! je ne suis pas encore parti en vacances moi. >:D ;D
-
Moi non plus j'attends l'hiver!
-
mon post à "légèrement dévié" à ce que je vois
-
Oui, c'est vrai mais d'un autre côté, beaucoup de solutions t'ont été proposées. Où en es-tu de ta réflexion?
-
J'ai pris un 24 70! mais maintenant je me demande si je dois le protéger avec un filtre neutre ou non...
voir ici:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=103393.0