Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Imprimantes photo, tirages photo => Discussion démarrée par: Azraelle le 19 sept., 2009, 15:48:46 pm
-
:hue: J'imprime mes photos sur une jet d'encre Epson Stylus RX700, soit à partir de PSE5 soit Capture NX. Or, dans les 2 cas, les photos sont toujours tronquées à l'impression. Que ce soit avec une impression sans marges ou avec. Pourquoi? Et comment peut-on y remédier?
-
tu dois vérifier les paramètrages avancés dans le pilote, il y a sûrement le détail qui tue, je ne travaille pas trop avec les Epson, sauf nos imprimantes laser, je ne saurai donc t'aider comme ça
Il y a des fois une option qui s'appelle "resize to paper" ou truc dans le genre... tu auras une marge blanche dans certains cas
-
Effectivement, ça dépend des options proposées dans la boite de dialogue d'impression, mais il doit forcément y avoir quelque part un choix "Options de redimensionnement " ou "Sortie papier" qui reformate l'image à la dimension du papier sélectionné.
Les résultats ne sont pas au pixel près. En général, on perd une petite bande sur le pourtour. Mais au moins on a toute l'image (sauf la petite bande en question. Ne pas croper "au rasoir").
-
C'est cette petite bande justement que je voudrais bien récupérer. Je trouve que ça déséquilibre les images le fait qu'elles soient rognées. Je vais repotasser le gros bouquin qui sert de manuel d'utilisation pour voir si je trouve la solution. ::) ;/
-
Je n'avais pas compris ta première question.
Pour la réponse, j'en suis au même point que toi :D
Epson également (R2880)
-
La solution est de faire comme dans l'imprimerie, imprimé en A3+ en mettant un marge de 3 mm (que l'on choisi et qui est prévue) pour rogner l'image en A3 net cadrer comme ont le souhaite.
-
Chez Canon, on a l'option "sans bord" ou avec...
Cela existe peut-être aussi chez Epson (certainement).
Attention avec l'option "sans bord"..on perd des morceaux "dans les coins"... ;)
-
Le problème est que ça ne change rien qu'il y ait des bords ou non: l'image est incomplète de toute façon. La taille de l'image est différente de la taille d'imlpression, quelle que soit la taille du papier, que l'on choisisse "sans marge" ou pleine page. La taille de l'image est trop grande et je ne comprends pas pk on ne peut l'adapter à la taille du papier.
-
La solution est de faire comme dans l'imprimerie, imprimé en A3+ en mettant un marge de 3 mm (que l'on choisi et qui est prévue) pour rogner l'image en A3 net cadrer comme ont le souhaite.
:rolleyes: Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
-
Dans l'imprimerie il est impossible d'imprimer en plain bord (du au prise de pince machine et autre), donc quant ont doit faire des image en plain bord, ont les fait légèrement plus grande (3 à 5 mm selon le format du papier). Sa donne l'avantage a l'infographie de savoir ou sa photo va être rogner et de ne pas avoir de trace blanche quant le papier bouge un peu dans la rogneuse.
C'est comme sa que je fait pour imprimer mes photo. J'ai un support type pour imprimer mes photo, avec mes Traits de coupe, mes marge pour mon débord et j'imprime ça sur du papier un poil plus grand (2 cm en général). Donc quant je rogne grâce a mes trait de coupe (a la mains ou à la rogneuse selon le nombre d'impression) j'ai mon travail dans le format exact que je souhaite avec exactement ce que je veux dessus, ni plus ni moins.
-
Bonjour Azraelle,
Est-ce que tes photos ont les mêmes proportions que ton papier?
-
C'est pas le fait que ton boîtier ne soit pas en Full frame (24x36mm) ?
-
Bonjour Azraelle,
Est-ce que tes photos ont les mêmes proportions que ton papier?
Apparemment non, c'est ça le problème, et ça doit venir de là.
-
C'est pas le fait que ton boîtier ne soit pas en Full frame (24x36mm) ?
Si si! Il est bien en 24X36! Format FX. Je vais aller voir les proportions de mes images et les comparer avec celles des papiers.
-
J'ai regardé la taille de mes photos dans PSE: elles font toutes 45,04 cm X 29,97 cm. J'imprime essentiellement en 13 X 18 et en A4 sur mon Epson.
-
Le rapport du 45,04 X 29,97 (taille des photos) est de 1,50.
Celui du 13 X 18 est de 1,38.
Celui du 21 X 29,7 est de 1,41 (tailles des papiers que j'utilise).
Donc en effet le format des images est supérieur ds tous les cas au format des papiers. Il n'y a sans doute rien à faire!
-
tu es sur deux rapports différents, faudra rogner sur les côtés pour perdre un peu, l'idéal est de cropper ton image en indiquant 13x18 et de garder les porportions, rogner ce qui dépasse car l'imprimante ne veut pas toujours imprimer si le format dépasse, aussi tu ne contrôles pas ce qui va être perdu
-
Si, mon imprimante accepte d'imprimer même si le format dépasse. Simplement elle avertit que l'image est plus grande que le papier et elle propose d'ajuster au support. Mais elle ajuste en rognant les bords de l'image.
-
ah mais c'est donc bien tout à fait normal, tu as donc le choix de continuer à travailler ainsi, soit croper toi-même en choisissant ce qui peut disparaître, utile si cadrage très limite
-
Oui, je comprends, et de toutes façons pas moyen de faire autrement.
-
Je règle par exemple mes photos - cropées ou non - au format natif 2/3 avec mon dérawtiseur pour une impression en 10 x 15. Sauf problème à identifier, je suis donc certain que ma photo a bien un format 2/3.
Le format de papier 10 x 15, pour continuer sur cet exemple, mesure en réalité 10,2 x 15,3. Ce n'est donc pas le papier qui est trop court.
De plus, le même phénomène se produit si on veut des marges blanches.
Il doit donc s'agir d'une "astuce" d'imprimeur pour éviter que n'apparaisse une marge plus ou moins baveuse ou tordue. Le système d'entrainement du papier étant ce qu'il est, la moindre déviation lors du défilement devant les têtes d'impression ferait apparaître des marges disgracieuses. Je crois intuitivement, sans connaissances techniques, que ce rognage est délibéré. Ce que Cl@ude confirme pour l'impression pro.
Si c'est bien le cas, la seule parade est de recadrer plus large que nécessaire, "au pif", pour obtenir le résultat souhaité. C'est ce que je fais.
Si on ne recadre pas du tout en gardant le cliché d'origine tel quel, bien entendu on va se retrouver avec une photo rognée.
Je n'ai jamais essayé ce qui suit, mais il est probable que si l'on crée un encadrement en post-prod, (c'est à dire pas une impression avec marges, mais un "vrai" encadrement) c'est l'encadrement qui sera rogné, et pas la photo.
-
Mais dans tout les cas les imprimante de bureau ne sont passez précise pour imprimer en plain bord sans devoir dépasser un peu, mais quant ont voie que pour certaine imprimante se un peu est de 3 mm...
-
A contrario, on peut quand même se féliciter que l'immense majorité des imprimantes imprime "droit" avec deux marges bien parallèles. Chacun peut le constater tout les jours, sans dérive dans le temps, sur du texte en A4, par exemple.
-
Je n'ai jamais essayé ce qui suit, mais il est probable que si l'on crée un encadrement en post-prod, (c'est à dire pas une impression avec marges, mais un "vrai" encadrement) c'est l'encadrement qui sera rogné, et pas la photo.
Je viens de comparer des images "brutes" et les mêmes "encadrées": elles sont absolument identiques.
Au fait, excuse mon ignorance mais quel est exactement le sens de "croper"?
-
Finalement, je déduis de tout ça qu'il vaut mieux penser à cadrer plus large à la prise de vue.
-
Au fait, excuse mon ignorance mais quel est exactement le sens de "croper"?
To crop: rogner
-
quel est exactement le sens de "croper"?
De l'affreux franglais, plus court que "recadrer" :D
-
Bonjour,
Je 'ai pas une très grande expérience des imprimantes, n'en ayant eu "que" trois (une Epson, une Canon, et à nouveau une Epson), du genre "multifonctions" plutôt bas de gamme, car j'imprime très rarement mes photos, considérant qu'il y a des labos bien meilleurs que mes jouets pour ça…
Quoi qu'il en soit, toutes ont une option "Impression sans marges" qui laisse quand même toujours une marge. C'est certes désagréable d'avoir l'impression (sans jeu de mot) d'être pris pour une andouille, mais il reste le cutter et une bonne règle pour couper les bords indésirables (à défaut d'un bon massicot).
Je pense que cela provient du fait que les images de nos braves appareils ne correspondent pas au format du papier que l'on propose à l'imprimante (en général du A4). Si bien que l'imprimante laisse une marge même avec l'option "Impression sans marge".
L'idée de Cl@ude est juste, le seul problème étant d'avoir une imprimante A3, beaucoup plus chère… ;)
-
Le rapport Longueur/largeur d'une feuille A4 (21 x 29,7) est de 1.41 environ, alors que nos capteurs ont un rapport de 1,5, ce qui correspondrait à une feuille de 19,8 x 29,7 cm. Il y a donc nécessairement un cm et quelque de marge blanche.
J'ai pris l'exemple du papier 10 x15 qui respecte le rapport 2/3. Il n'y a aucune marge (mais le pourtour de l'image n'est quand même pas imprimé :hue: )
[Edit : le rapport L/l d'une A3 -et d'ailleurs de tous les papiers à la norme européenne A - est aussi de 1,41]
-
Bonjour,
Quoi qu'il en soit, toutes ont une option "Impression sans marges" qui laisse quand même toujours une marge. C'est certes désagréable d'avoir l'impression (sans jeu de mot) d'être pris pour une andouille, mais il reste le cutter et une bonne règle pour couper les bords indésirables (à défaut d'un bon massicot).
Je pense que cela provient du fait que les images de nos braves appareils ne correspondent pas au format du papier que l'on propose à l'imprimante (en général du A4). Si bien que l'imprimante laisse une marge même avec l'option "Impression sans marge".
Non, sur mon Epson RX700, l'impression "sans marges" imprime réellement sans marges, quel que soit le format d'impression choisi. Mais dans tous les cas, marges ou pas, l'imzage est rognée, vu que les proportionsdes papiers et des photos ne correspondent pas.
-
L'idée de Cl@ude est juste, le seul problème étant d'avoir une imprimante A3, beaucoup plus chère… ;)
J'oubliais... En quoi l'impression en A3 règle-t-elle le problème? Les proportions du papier A3 serait de 1,5 comme les photos?
Soit il faut que les fabricants de papier changent leurs formats, soit que les fabricants d'APN changent le format des images (et donc de leurs capteurs je suppose?)
-
Tu as raison, le format A3 ne règle rien en lui-même… ;)
-
J'ai le même problème qu'Azraelle décrit, mais moi je sais d'où il vient, puisque le capteur du D300 est au format 16x24. Par contre, dans le cas qui nous intéresse, je ne vois pas d'explication logique, sachant que le capteur du D3 est au même format que le film argentique 135, les photos devraient logiquement s'imprimer en pleine page sans marge, de la même manière qu'un tirage argentique. A moins que, il existe dans les pilotes d'imprimantes Epson, une fonction de calibrage servant à définir ses propres marges d'impression. A creuser.
-
J'ai le même problème qu'Azraelle décrit, mais moi je sais d'où il vient, puisque le capteur du D300 est au format 16x24. Par contre, dans le cas qui nous intéresse, je ne vois pas d'explication logique, sachant que le capteur du D3 est au même format que le film argentique 135, les photos devraient logiquement s'imprimer en pleine page sans marge, de la même manière qu'un tirage argentique. A moins que, il existe dans les pilotes d'imprimantes Epson, une fonction de calibrage servant à définir ses propres marges d'impression. A creuser.
Je ne pense pas que ce soit possible. Si tu veux imprimer un format d'image sur un papier d'un format différent en faisant tenir "toute" l'image sur ce papier, tu vas déformer l'image, forcément. L'image étant plus grande, tu vas la comprimer soit sur la largeur soit sur la longueur. Il ne me semble pas qu'il y ait une solution, du moins avec les imprimantes actuelles. :'(
Pour la photo argentique le problème n'existerait pas? Je scanne énormément de films argentiques et de diapos et je me demande si l'image scannée conserve ses proportions d'origine. Je n'ai jamais vérifié. Mais comme le rapport 24 X 36 est égal à 1,5 comme les images numériques plein format, je ne vois pas comment une image argentique pourrait tenir intégralement sur nos formats de papier!
-
C'est clair qu'il faudra choisir le moins mauvais compromis, soit rogner la photo, soit opter pour une bande blanche accompagnée d'une découpe ce qui aura le mérite de restituer le format initial
-
Voir le traitement des images télé avec les écrans 4/3 et 16/9
On a le choix entre les bandes, les images tronquées ou les images étirées. L'avantage avec le papier c'est qu'il ne craint pas le massicot.
L'autre question soulevée c'est que, même en format homothétique, je perds une petite bande sur tout le pourtour du cliché : si je cadre mon chat avec la pointe de son oreille pile au bord de l'image, à l'impression je me retrouve avec le chat de Van Gogh (je parle bien d'un recadrage à la retouche, pas à la prise de vue).
-
Quoique maintenant, avec le vrai 16/9ème, l'image est parfaite. Mais c'est vrai qu'au début, l'image était déformée, ou coupée.
A propos de l'oreille du chat: la seule solution en effet me semble être de cadrer plus large à la prise de vue. Encore faut-il que ce soit possible et encore faut-il y penser! :hue:
Il me revient à l'esprit que lorsque je faisais tirer mes négatifs argentiques chez Camara (il y a qq années), les photos étaient aussi toutes coupées. Je me suis plus d'une fois accrochée avec eux à ce propos! Pour les photos de classes, c'était la catastrophe! Par la suite j'ai pensé à cadrer plus large, et je n'ai plus eu de pieds coupés. =D
-
va falloir anticiper afin d'assurer une impression sans soucis
nos petits enfants vont avoir du mal à imprimer correctement nos fichiers lorsqu'ils seront à du 36:1 :lol: :lol: :lol:
-
Moralité : en numérique comme en argentique, faut penser à cadrer large.
-
:mad: Au XXIème siècle, quand même, se heurter à des pb aussi bêtes, c'est impensable!
-
A moins que les constructeurs ne se décident à produire des capteurs au format 20x30, c'est beau de rêver...
Mon rêve serait un Nikon D4 avec capteur 20x30, autonettoyant (enfin !), reprenant le principe du capteur Foveon X3 pour des couleurs inimitables sans retouches.
Dream off
-
:lol: Et si on faisait tout simplement des papiers à la bonne taille?
-
Il faut aussi compter avec les marges ... dont l'épaisseur varie selon les goûts de l'utilisateur entre rien et plusieurs cm.
Les marges étant (en principe) d'épaisseur égale sur tout le pourtour, on n'est déjà plus au rapport 1.5.
Le papier A3+ (32,9 x 48,3), avec une marge de 1 cm sur tous les bords, donne un rapport 1.5 exact (à 0,5mm près)
-
je ne vois pas comment une image argentique pourrait tenir intégralement sur nos formats de papier!
le 10x15 fait cela très bien pourtant ... ;) manque pas un pixel!
Pixum imprime aussi au format 20x30 cm
On vend des papiers en 40x60 ...
-
J'ai fait faire une fois des tirages 20x30 par le labo d'Apple. J'ai reçu des tirages sur lesquelles rien ne manquait, mais le format du papier était plus proche du 20x25 que du 20x30. Je crois que voilà la solution, il faut convaincre les fabricants de papier jet d'encre de produire du 20x25...
-
Mais c'est le 20 X 30 qui a le rapport 1,5 et non pas le 20 X 25! Tous les papiers de rapport 1,5 contiennent forcément toute l'image! Ce qui est le cas du 10 X 15, du 20 X 30 et l'A3, mais pas du 13 X 18 ou du 21 X 29,7.
-
Sauf l'A3, qui fait 29,7 x 42 cm (soit un rapport de 1,41)
@ Dreamagine : ce n'est pas une question de dimensions du capteur : Qu'il fasse 24 x 36, 20 x 30 ou 18 x 24 mm, le rapport entre largeur et longueur pour ces trois valeurs est toujours de 1,5. Les images agrandies conservent ce rapport, que ce soit sous l'agrandisseur argentique ou à l'impression numérique, ou à l'écran (sauf à en couper un morceau, bien entendu :D ).
-
Exactement. C'est mathématique.