parfaitement d'accord. Meme si un reflex semi pro offre des attouts indeniables comme la tropicalisation, le poids (attout?), la cadence af rapide et la montee en iso (en plein format seulement),
je ne vois pas en quoi un "petit" reflex tel que le D3100 est un sous-reflex, pour amateurs.
La plupart des photographes pros et amateurs eclaires n'on pas besoin d'un meilleur apareil. A l'epoque, "la capture de l'instant precis" sans AF demandait de la maitrise, mais cetait aussi un art, qui poussait le photographe a reflechir sur son sujet, anticiper et cadrer.
Le D3100 propose un capteur 14MP qui egale sans probleme du film 645 120, et un AF de la griffe nikon. Sans parler de la montee en iso qui semble etre au top pour du DX.
Pour les paysagistes, le format APS est un excellent compromis (moins de diffraction, objectifs piques et abordables). Pour les Portraitistes, 3 images secondes suffit amplement ! (mon bronica gs-1 et mamiya C330 n'auront jamais cette cadence, heureusement, vu le cout du film !) et pour les "studioistes" shootant a 100 iso, F8-F11, le D3100 malgre certains compromis au niveau du commandeur flash interne absent, est encore une fois, ideal !
Seuls les photographes de mariage, d'action et de terrain extreme ont besoin d'un apareil pro de nos jours.
Lors d'un stage photo en amerique du nord, un grand groupe d'amateurs eclaires avaient investis dans des Canon Mark II pour de la photo studio. Seulement 2 personnes shootaient avec 1 D40X et 1 D70. Alors que les photographes aux canon mark II se debattaient avec leur systeme de focus irregulier, les photographes nikonistes sortaient des cliches d'une nettete a couper au couteau. (je ne vous explique pas le visage des canonistes). Toutes les images etaient shootees a 100 iso, les photos du d40x projetees au mur etaient simplement magnifiques comparees au reste.