[Jnoel]

Bonjour, je shoote toujours en RAW j’utilise Lightroom et j’ai pris l’option d’avoir des fichiers X MP séparés.
J’ai décidé de passer au format DNG d Adobe qui est plus universel et moins lourd.
Je sais faire avec les nouvelles photos.
Mais comment passer ma bibliothèque qui contient tous mes développements RAW +Xmp en DNG ? Évidemment j aimerais bien récupérer tous mes développements.

1- J ai pensé réintégrer les xmp ds les raw puis faire la conversion , mais est ce que je ne risque pas de perdre qq chose ?

2 - je suppose qu adobe ne propose pas la reconstruction en RAW NIKON . Donc il vaut mieux garder une copie non ?

Merci de vos lumières.
Leon

[Caille]

2 - je suppose qu'adobe ne propose pas la reconstruction en RAW NIKON . Donc il vaut mieux garder une copie non ?

Bonsoir,

Il est par contre possible d'intégrer les fichiers NEF dans les DNG, cette solution consomme beaucoup d'espace disque, vu que tu désires gagner de l'espace de stockage, je ne pense pas que tu privilégies cette solution ?

Cordialement.

[Jnoel]

Oui merci , je comptais garder une copie raw de sauvegarde séparée sur un dd externe.
Mais au fond elle n aura pas les données de développement donc je ne suis pas sûr qu il y ait un intérêt.  Tant que le DNG conserve tte les donnnes qui sont ds le raw.   
En fait je n en suis pas sûr. j avais pu obtenir des donnes exif sur les flashs 1,2,3 montés en strobe par view nx  de Nikon. je ne les voyais pas sur Lightroom avec les raw. Je ne sais pas si c est que Lightroom ne sait pas les afficher et que du coup elle ne seront pas récupérées en DNG. Il y a peut être un peu de perte. 

[Pierre]

Seul les applis Nikon voient  la totalité des données... 

[Jnoel]

Merci pierre , donc si on veut conserver 100% des exifs il faut conserver une copie des raw. Mais il faut l ouvrir avec un soft Nikon , ce que je ne fais jamais.

Je vais faire l impasse sur les raw et ne sauvegarder que les DNG qui ont les infos de développement. Moins lourd pour l utilisation courante et plus souple si on change De soft car DNG est reconnu pr tous. Sauf Nikon....

Par ailleurs j ai trouvé comment transformer un raw deja développé en DNG avec Lightroom. Il conserve l historique de développement
Et on peut finalement supprimer les xmp qui ne servent plus à rien ainsi que les raw ( sauf pour ses exifs).

Je pense que Lightroom sera plus réactif et la base moins lourde de 20 a 30%

[Caille]

Bonjour,

Rien n'interdit de garder les fichiers NEF non modifiés sur un disque externe de quelques To, ça servira de sauvegarde supplémentaires au cas où, en cas de plantage par exemple, convertir tous ses fichiers en .DNG est-il vraiment une meilleure solution que d'utiliser le NEF (que tous les logiciels tiers développent actuellement) ? Si les fichiers NEF sont plus lourds n'y a t'il pas une raison ? De plus Lightroom n'existe qu'en abonnement est tu certains de rester abonnés toute ta vie à ce logiciel ?

Cordialement.

[Jnoel]

Suis d'accord Caille, il y a quelques désavantages. J'y ai réfléchi. Techniquement c'est la perte des exifs non reconnus par lightroom. C'est pour ca que je pensais garder une copie des RAW. Et financièrement l'abo a adobe. Mais il y a des concurrents que l'on peut acheter.
Mais d'un autre cote, le temps passé pour gérer les RAW rapporté au peu de chances que j'ai a les rouvrir et redevelopper... pas sur que ca vaille le coup. Ne suis pas pro.

Les DNG se lisent aussi sur capture one  ou exposure. Et je pense qu'ADobe domine tellement qu'ils seront toujours un standard obligé.
Le futur de Nikon par contre.... -30% de marche en 2019 en DSLR -20% en 2018 approx, ce n'est pas le Z6 qui va compenser. Bien sur ils ont les objectifs. Mais ils ne sont pas diversifiés contrairement a Canon.

j'ai un gros volume de photos pour mon laptop qui est pourtant puissant 2 SSD de 250G ( 30 K photos environ) mais dont je ne peux augmenter le RAM 8 MO.
J('ai un système de sauvegarde qui marche très bien malgré ce qu'on en dit : je suis lié en temps réel a DROPBOX 100 TO . Ceci me permet de travailler avec le même catalogue sur Mon laptop ou mon desktop ( très puissant lui). Il suffit de bien fermer Lightroom et d'etre sur qu'on est synchronisé avant de rouvrir sur l'autre PC. Cela évite totalement les conflits.

Pour pouvoir vraiment bien travailler sur le laptop je garde les photos sur le disque dur ( même si elles sont synchronisés en continu).
Avec DNG je vise : moins de poids sur mes SSD, Et moins de XMP qui generent des ecritures constamment aussi.

Je vais me lancer. C'est un trade off de tte maniere.

JNoel

[Caille]

Bonjour,

Mais il y a des concurrents que l'on peut acheter.

Il existe également d'autres concurrents qui sont gratuits.
Darktable, ou RawTherapee pour ne citer que les principaux, utilisables aussi bien sous Linux que Windows !
Tant qu'à s'investir dans un autre logiciel, autant qu'il soit gratuit ou libre !

Cordialement.

[Jnoel]

C est vrai merci

Jnoel

[michan]

Et je pense qu'ADobe domine tellement qu'ils seront toujours un standard obligé.

JNoel

En matière de logiciel, le passé même récent, nous montre que c'est très très loin d'être souvent vrai bien au contraire.
mais c'est toi qui vois.

[Jnoel]

D un point de vue innovation bien sur. Mais les nouveaux innovant acceptent tous le DNG à ma connaissance . Ce que je veux dire c est que ce standard durera. 

[Caille]

Et je pense qu'Adobe domine tellement qu'ils seront toujours un standard obligé.

En matière de logiciel, le passé même récent, nous montre que c'est très très loin d'être souvent vrai bien au contraire.
mais c'est toi qui vois.

Je n'y méttrai pas ma main au feux !
Exemple le logiciel Bible...
Si un jour un logiciel comme Darktable prends une part importante du marché, Adobe aura des raisons de s'inquiéter...
Par contre Adobe possède les lois du marketing, alors que pour Darktable, c'est le bouche à oreille, aucune publicité de possible...

[Pierre]

Pas mal de monde (dont moi-même) est en train de partir chez la concurrence car adobe ne développe quasi plus son logiciel phare Lightroom Classic CC ... tout le monde ne veut pas du cloud et de la version cloud de ce même logiciel.

Pierre

[Caille]

Je n'ai pas apprécié et n'apprécie toujours pas l'abonnement pour un logiciel, même si c'est être vieux jeux, j'ai toujours préféré les licences perpétuelles, elles restent utilisables tant que le matériel et le système d'exploitation fonctionnent.
Je ne confonds pas perpétuelle et éternelle, d'ailleurs Adobe ne sera pas éternel, moi non plus.