[Buzzz]

J'ai vu qu'il y avait un sigma 24-70 2.8, certes je perd sur le grand angle mais pour combler l'écart je garde mon 18-70 [...] je me retrouve avec un cailloux surement plus polyvalent qu'un 17-50 Tamron et de meilleur facture.

Tu vas donc te retrouver avec 2 zooms au lieu d'un... pas sûr du tout que tu utilises les deux. Un 10-24 ou équivalent à la place du 18-70 pourquoi pas, mais là j'ai un doute... Un 17-50 sera sans doute bien plus adapté à un boîtier DX de toutes façons, sauf à prendre un 16-35/4 par exemple.

Avec un peu de chance il sera compatible au format FX, non ? Y a t il une grosse différence entre la premiére version Sigma 24-70 2.8 DG et la version HSM ? Puis par la suite pourquoi pas investir dans un UGA.

Le Sigma 24-70/2.8 non HSM date de l'argentique... avec les perfs qui vont avec. Le modèle HSM, entièrement revu, est moins bon (de peu) que le Nikon 24-70/2.8 qui lui même est excellent en FX 12 mp, un peu juste sur D3x et pas extraordiannaire dans les angles/bords sur D800 à tel point qu'il est recommandé d'utilisé le crop 1,2... Ce qui m'entraîne à douter de ses performances sur le futur successeur du D800 dans 3-4 ans. Je noircis un peu le tableau je sais mais pas tant que ça : si tu prévois d'acquérir un boîtier FX dans les 18 mois grand max prends un zoom FX adapté*, si ce n'est pas le cas un bon DX te rendra davantage de services pour moins cher.

*de préférence à un modèle déjà obsolète comme les vieux Sigma, faibles à grande ouverture et à l'AF poussif. J'ai utilisé mon vieux Sigma 28-70/2.8 EX (revendu depuis) quand j'ai prix un D700 : il était moyen sous f4, son AF était lent et bruyant et les Nef pris avec étaient parfois mal reconnus par NX2 (pb avec la réduction auto du vignettage). Enfin, ça m'a dépanné le temps de pouvoir me payer mieux.

Buzzz

[didierropers]

En 24-70, le dernier Tamron sorti semble être la meilleure alternative au Nikon.
Mêmes suggestions que Buzz en ce qui concerne le choix du format : aucun intérêt à cumuler 18-70 et 24-70, c'est s'encombrer inutilement. Surtout s'il s'agit du "vieux" Sigma qui a comme seul avantage la luminosité mais qui n'apportera pas globalement d'amélioration par rapport au 18-70.
Je te le redis mais c'est sincère : t'encombrer l'esprit avec un hypothétique changement de format dans 5 ou 6 ans va te conduire à faire des choix farfelus et inopérants sur le terrain, surtout en ce qui concerne les zooms. Si tu restes en DX pendant 5 ans, équipe-toi en pensant DX et c'est tout.

[Buzzz]

En 24-70, le dernier Tamron sorti semble être la meilleure alternative au Nikon.
Mêmes suggestions que Buzz en ce qui concerne le choix du format : aucun intérêt à cumuler 18-70 et 24-70, c'est s'encombrer inutilement. Surtout s'il s'agit du "vieux" Sigma qui a comme seul avantage la luminosité mais qui n'apportera pas globalement d'amélioration par rapport au 18-70.

+1

Je te le redis mais c'est sincère : t'encombrer l'esprit avec un hypothétique changement de format dans 5 ou 6 ans va te conduire à faire des choix farfelus et inopérants sur le terrain, surtout en ce qui concerne les zooms. Si tu restes en DX pendant 5 ans, équipe-toi en pensant DX et c'est tout.

+1 aussi, j'ajouterai que ça te fera perdre de l'argent. Trouve toi un bon zoom DX récent (Sigma, Tamron...) neuf ou d'occasion, tu le revendras avec le boîtier quand tu passeras en FX.

Pour l'anecdote, quand j'étais encore en argentique j'ai acheté un flash SB80DX neuf (l'ancêtre du SB900 actuel) de préférence à un SB28 d'occasion (modèle précédent) qu'on pouvait trouver pour 2 à 3 fois moins cher et qui était absolument équivalent, à un détail près. Ce détail, c'était la compatibilité avec les réflex numériques. J'ai donc pris le plus récent et le plus cher pour "préparer l'avenir", en me disant que je serai paré quand je passerai au numérique.
Seulement, quand je suis passé au D70 un ou deux ans plus tard, Nikon avait changé son système flash. Le SB80DX ne m'offrait rien de plus qu'un SB28... Au début j'ai fait de la résistance avec le SB80DX, mais c'était tellement chiant à utiliser faute d'une bonne compatibilité que je l'ai revendu (une misère... normal, il était devenu "incompatible") pour racheter un SB800 neuf (pas d'autre choix à l'époque, il n'y avait pas encore d'occase en iTTL et le SB600 n'existait pas). J'ai donc dépensé plus de 300 euros de trop dans l'affaire, et on ne m'y reprendra plus.

Désormais j'achète en fonction de mes besoins actuels ou pour un futur très proche mais pas plus, parce que j'ignore de quoi sera fait l'avenir. On est passé de 12 mp avec le D700 à 36 mp avec le D800, alors je me garderai bien de prévoir quoi que ce soit en vue du D900, parce que ce qui ira bien dessus n'est sans doute pas encore sorti, ni chez Nikon ni chez les indépendants.

Buzzz

[lazarius]

Merci à tous pour vos réponses. Bon effectivement je vais donc rester sur un choix au format DX,  plus judicieux financiérement. Bien me poser la question si je garde ou vend mon 18-70, c'est vrai que se retrouver avec deux zoom pour garder la focale 18-24 c'est pas terrible autant investir sur un UGA.

[lazarius]

Je viens d'acquérir un 10-20 Sigma EX HSM, mais j'ai toujours besoin d'un objectif lumineux entre cette focale et mon 80-200. Il est donc plus judicieux de partir quand même sur un 18-50 ou un 24-70 ?

Merci