[oso]

Bonjour,

actuellement j'ai :

-Nikkor 18-70 DX
-Sigma 70-200 HSM F/2.8
-Nikkor 50 F/1.4

Je pense revendre le 18-70, peut-être le sigma, mais tout dépend de quel objectif je m'équipe, par exemple :

- Un UGA
- un transstandard
- un télé
- un macro

ou

- Un UGA
- GA - Télé genre 18-200 ou 18-250
- un macro

Ce que j'aime c'est les grandes ouverture à F/2.8, comme le 70-200. Mais faut que ça pique bien. Je voudrai essayer d'éviter les DX, mais ça va être dur.

Donc je pensais à ce genre config :

- Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX (1100€) ou Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (Nikon) ( 530€)
- Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ou autre à voir...(400€)
- Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX HSM APO DG ou un autre stabilisé mais à grande ouverture.
- Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR(820€) ou Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D ( 650€)

on a du mal à couvrir, car le 17-50 manque un peu de longueur pour de 50 à 70....Par contre globalement on a de belles ouvertures et de bon objectifs, à priori...

Budget : 1600€ à 2320€...

Sinon pour la configuration alternative :

- Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX (1100€) ou Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (Nikon)  ( 530€)
- Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX (749€) ou Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro (pas stabilisé et je sais pas ce qu'il vaut, pas mal de vignettage et piqué moyen apparemment) ( 550€)
- Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR (820€) ou Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D ( 650€)

Mais je perd une grande ouverture.

Budget (revente du 70-200 2.8 à 500€) :

1230€ à 2170€

sachant que je peux mixer...Tokina + Nikkor 18-200 + 150 Sig...

Qu'en pensez vous ? Peut-être d'autres objectifs pourraient me satisfaire...

Mes critères de base sont :

- Grande ouverture
- Très bonnes qualité, quitte à payer plus cher.
- Mais pas des prix incenssés non plus....

Ensuite, il est vrai que la stabilisation, m'interesse, mais à voir.

[gugs]

j'ai eu le meme genre d'interrogations il y a quelques annees:
mon kit de base en zoom ressemble fort a certaines des propositions:
Tokina 12-24 - excellent rapport qualite prix (le Nikkor a une meilleure resistance au "flare" mais a part ca les performances sont excellentes dans les deux cas)
Tamron 17-50 2.8 - je le trouve excellent - meilleur rapport qualite prix que le Nikkor (le choix si on est pro et qu'on a besoin de la construction ultrasolide et d'un AF un peu plus efficace mais a quel prix ?)
Nikkor 18-200VR - comme couteau suisse universel (je suis un grand fan et je sais que c'est un sujet delicat - il faut connaitre ses limitations)
Nikkor 70-200VR - le top dans la categorie - j'ai eu un Sigma HSM 70-200 2.8 (tres bon par ailleurs) mais le Nikkor est superieur et a la stabilisation

a part ca je suis fan des focales fixes, 105vr, et un peu de tout de 24 a 105mm.

Bref dans le cas present, si le but est de couvrir une bonne plage de focales je choisirais:
Tokina 12-24
Tamron 17-50
garder le Sigma 70-200
envisager un 18-200VR comme objectif a tout faire pour les voyages
envisager un 105VR pour la macro et ou le portrait

[oso]

J'ai un 50MM pour le portrait, mais la macro m'interesse.

Par contre il y a le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC qui apparait un peu meilleur que le tamron. Car apparemment l'aberration chromatique du tamron est pas terrible.

[Alexandre Baron]

le 105 vr est top de top aucun reproche a lui faire pour moi.
il est aussi tres bon pour le portrait mais les modeles ne l'aime pas trop en general car il pique violent...

[oso]

il y a le Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX macro (500€) également, le nikkon est superbe, mais c'est cher.

[Thibaute]

Il me semble que la dernière version du 70-200 sigma est Macro, à partir de là ce n'est pas la peine de prendre un 105 VR ou le 150 sigma?

[oso]

Un télé n'est jamais aussi bon qu'un objo macro dédié.

[Franz]

Oui. Juste une question de budget. Perso, je me suis limité à trois objectifs. Ce qui me manque le plus ? Un 12 fixe, de très bonne qualité et pas trop cher pour les paysages les plus larges. Pour le reste et pour ce qui m'intéresse en ce moment, ça couvre bien mes besoins. Pas lu que le Tamron était moins bon que le Sigma. Seul avantage, je crois que le second permet de prendre des clichés à une distance inférieure.

[oso]

et il est HSM aujourd'hui

[grobinet]

Si tu optes pour le 12-24, pourquoi ne pas prendre un 28-70 F/2.8 ( ou 24-70 si il y a ) plutôt qu'un 17-50 F/2.8 avec lequel la plage 17-24 sera du coup doublé? Ca ne ferait qu'un petit trou de focale entre 24 et 28 mm .... Par contre je ne pense pas qu'il y ai d'HSM en 28-70...

[Jaco]

Ce qui me manque le plus ? Un 12 fixe, de très bonne qualité et pas trop cher pour les paysages les plus larges. .

Un 12 fixe?
Où as tu vu cela?
De quelle marque?

[oso]

Si tu optes pour le 12-24, pourquoi ne pas prendre un 28-70 F/2.8 ( ou 24-70 si il y a ) plutôt qu'un 17-50 F/2.8 avec lequel la plage 17-24 sera du coup doublé? Ca ne ferait qu'un petit trou de focale entre 24 et 28 mm .... Par contre je ne pense pas qu'il y ai d'HSM en 28-70...

un 24-70, oui, par contre je perd l'ouverture à 2.8 à 17.


il en existe un, mais pas HSM chez sigma : http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000024&idTypeProduit=0000017

sinon il y a un nikon http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/399/overview.html

Mais pas af-S...

[HAlbert]

Message supprimé.  

[oso]

sinon il y a le dernier nikon :

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_24_70_mm_F2_8_AF_S_G_ED_Nouveau_-rOBNIJAA802DA.html

[grobinet]

Si tu as le budget pour les 2 nouveaux Nikon 14-24 et 24-70, ça pourrait faire l'affaire Tu rajoute un 70-200 F/2.8 AFSVR et c'est bon t'es au top en zooms !!! :D:D